Aller au contenu


 

Photo

Content D'être Un Chasseur !


  • Veuillez vous connecter pour répondre
27 réponses à ce sujet

#26 costaone

costaone

    Gros membre

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 4 739 messages
  • Département, région, ville:Antibes
  • Mon équipement:JEJESUB

Posté 08 novembre 2013 - 22:31

Puisque nous avons des gens qui maîtrisent le sujet sur ce forum, que pensent-ils de cette "molécule" appelée Etoxyquine, qui ne devrait être utilisée que pour le traitement des fruits et légumes parce qu'elle l'est de manière contrôlée.

 

Emission à charge, sans doute, mais comment expliquer le mal être de la Ministre Norvégienne de la pêche, lorsqu'on évoque ce produit ?? Quand on est sûr de soi, on fait taire la critique en argumentant. Là, c'est très mal joué !

 

Au passage, la firme Monsanto apparaît dans le reportage. Sont partout ces bienfaiteurs de l'humanité :)
 

 

Pour cette molécule je viens de faire une petite recherche rapide. Elle a des propriétés génotoxiques avérées, c'est-à-dire qu'elle est capable de causer la première étape de la génération d'un cancer (désolé pour les puristes, je vulgarise). Ce serait un produit en développement, il serait stoppé direct. 

Après pour calmer la psychose, même si le concept est controversé, tout dépend de la dose d'exposition. En plus, la toxicité des résidus présents dans les muscles de poisson est très mal documentée, donc peu connue. (la molécule elle-même est pourtant bien étudiée, en général c'est le signe de faibles effets puisque personne n'a réussi à les trouver..). Des effets protecteurs vis-à-vis d'autres toxicités sont également décrites..

 

Pour la ministre.... plein de choses peuvent expliquer son malaise. Certaines peuvent être moches, d'autres peuvent être louables. Par exemple, ne pas agresser l'industrie parce qu'elle se prépare à les mettre profond. Je ne la défend pas, je ne connais pas du tout le cas. Là-bas je ne sais pas mais ici et au niveau européen, quand il y a une place laissée au lobbying elle est en général laissée à 90 % aux ONG et le reste à l'industrie...

 

Pour Monsanto.... pour moi c'est la concurrence, alors c'est des pourris :P


Un sasseur sassant sasser...

Adhérent FCSMP.

 

#27 SuperPierrot

SuperPierrot

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPip
  • 420 messages
  • Département, région, ville:Quimper
  • Mon équipement:des yeux prompts à s'émerveiller...

Posté 09 novembre 2013 - 00:12

Salut, pour ceux qui s’intéressent au foutage de gueule des doses journalières admissibles...

 

 

joc2tf.jpg

 


superpierrot.gif


#28 Piero

Piero

    Animateur

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 2 893 messages
  • Département, région, ville:Brousse NC
  • Mon équipement:Sea sniper SSRHE130, SSP67"

Posté 09 novembre 2013 - 08:52

Je vais ajouter une dernière chose. 

Les teneur en molécule toxique type PCB, Métaux lourd ..... sont très contrôlées dans l'aliment pour poisson. Des seuils stricts à ne pas dépasser ont été fixés. 

La production d'aliment est tenu par quelques grand groupe. Pour connaitre quelques usines d'aliment c'est bien différents de celle présentée. Rien que la gueule de l'aliment et sont ensachage me laisse vraiment perplexe sur cette usine. Il serait intéressant de connaître à quelle groupe elle appartient.

La filière aquacole européenne, au niveau de l'alimentation, est plutôt "éthique" .... par exemple elle a toujours refusé d'incorporé de la farine d'animaux terrestre à sont aliment. Attention je ne dis pas qu'il n'y a pas d'abus, comme l'aliment pressé par exemple et pas extrudé, mais c'est juste pour apporter quelques infos supplémentaire.