Jump to content

Palmes Devoto Carbone Propel Hole


StephC
 Share

Recommended Posts

:huh: ou que mouvements Bras+Jambes ≈ palmage ?

 

l'amplitude du mouvement de brasse est énorme en avec le palmage.

 

Sur le dernier point il ne faudrait comparer que palmage et battement de jambes, les bras en dnf apportent une propulsion énorme. Et là je pense pouvoir affirmer que les palmes apportent quelque chose.

alors je recale l'analyse:

distances parcourues en apnée bi palmes ou brasse sub aquatique très proches.

oui,en brasse,on a des mouvements de bras et pas en palmes.

MAIS on a pas meilleur rendement,on crame autand d'oxygene!

DONC les palmes n'ont pas ou très peu de rendement dans ce cadre de comparaison.

Je ne prétends pas que les palmes,c'est inutile. elles sont pratiques et fiables,elles ont un avantage en chasse par leur manoeuvrabilité,et d'autres qualités.

Mais le rendement est mauvais.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 102
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

 

- la mono palme,comme nous l'avons comparée est plus efficace,a niveau technique du pratiquant .

-un maratonien est au moins deux(voire trois )fois moins rapide qu'un cycliste (le vélo est un outil performant)

-dans les disciplines qui nous intéressent, les apneistes en dnf ont des perf très proches de leurs perfs en bi palmes.

 

ce dernier élément me parait prouver le faible rendement de nos palmes.

 

je vois mal comment comparer une course à pied et une course à vélo ?!

le dnf et le cwt bi ne peuvent non plus, à mon sens, être comparé car le cwt bi a longtemps été mis de côté

mais, par exemple, alessia zecchini est en pb :

- 104m en cwt

- 69m en dnf

- entre 95 et 98 en cwt bi

Link to comment
Share on other sites

 

je vois mal comment comparer une course à pied et une course à vélo ?!

le dnf et le cwt bi ne peuvent non plus, à mon sens, être comparé car le cwt bi a longtemps été mis de côté

mais, par exemple, alessia zecchini est en pb :

- 104m en cwt

- 69m en dnf

- entre 95 et 98 en cwt bi

c'est parceque tu comprends pas que c'est un humain qui est le moteur dans les deux cas ;)

idem avec et sans palmes. l'outil est créé pour améliorer nos perfs.

c'est si compliqué la notion de rendement? :huh:

pour tes exemples,c'est de la profondeur pour une seule personne.

je comparais de la longueur en piscine.

mais en therme de perf/rendement,tu sais bien que la monopalme est supérieure aux bipalmes sans l'ombre d'un doute

Link to comment
Share on other sites

c'est parceque tu comprends pas que c'est un humain qui est le moteur dans les deux cas ;)

idem avec et sans palmes. l'outil est créé pour améliorer nos perfs.

c'est si compliqué la notion de rendement? :huh:

pour tes exemples,c'est de la profondeur pour une seule personne.

je comparais de la longueur en piscine.

mais en therme de perf/rendement,tu sais bien que la monopalme est supérieure aux bipalmes sans l'ombre d'un doute

 

si mais dans un cas, l'un est à pied, l'autre se sert d'un outil très évolué...

 

oui la mono est supérieure (en terme de rendement) aux bi, mais ce n'est pas le débat, on parle de l'amélioration de la bi palme, et l'exemple de la mono, va dans le sens des palmes d'apnée "classiques" non ? fluidité, faible conso...

 

j'entends bien que les palmes "vélo" puissent rendre plus de puissance qu'une palme classique, mais, je pense aussi que l'on perd beaucoup en hydrodinamisme, et n'oublies pas qu'en vélo, on respire, les cuisses sont de grosses consommatrices... pas sur que, finalement, le rendement vitesse/consommation soit si intéressant !

Link to comment
Share on other sites

 

si mais dans un cas, l'un est à pied, l'autre se sert d'un outil très évolué...

 

oui la mono est supérieure (en terme de rendement) aux bi, mais ce n'est pas le débat, on parle de l'amélioration de la bi palme, et l'exemple de la mono, va dans le sens des palmes d'apnée "classiques" non ? fluidité, faible conso...

 

j'entends bien que les palmes "vélo" puissent rendre plus de puissance qu'une palme classique, mais, je pense aussi que l'on perd beaucoup en hydrodinamisme, et n'oublies pas qu'en vélo, on respire, les cuisses sont de grosses consommatrices... pas sur que, finalement, le rendement vitesse/consommation soit si intéressant !

Tu vois'quand tu fais un petit effort,tu comprends mieux :) .

mono et bi palmes sont comparables en apnée.

l'apnée en brasse sub est comparable a l'apnée avec palmes en terme de distance parcourue,et la c'est pas logique :blink: .

Je n'ai pas comparé le vélo et l'apnée!

bref,pour bien matérialiser le constat des perf dyn et dnf,je conseille d'aller voir les résultats du championnat de france apnée... :flowers: (ils sont en mono en plus)

Link to comment
Share on other sites

Tu vois'quand tu fais un petit effort,tu comprends mieux :) .

mono et bi palmes sont comparables en apnée.

l'apnée en brasse sub est comparable a l'apnée avec palmes en terme de distance parcourue,et la c'est pas logique :blink: .

Je n'ai pas comparé le vélo et l'apnée!

bref,pour bien matérialiser le constat des perf dyn et dnf,je conseille d'aller voir les résultats du championnat de france apnée... :flowers: (ils sont en mono en plus)

 

Euh..

Pour le DNF : les bras consomment nettement moins que les jambes, c'est un fait. Donc la comparaison sur les distances parcourues pour étayer une théorie sur le mauvais rendement des palmes est pour le moins farfelu.

Pour la comparaison mono/bi : là encore je ne suis pas pour.

Le mouvement est radicalement différent, bien plus fluide avec une mono qu'avec des bi. Et les quadri bossent beaucoup plus en bi qu'en mono (et c'est eux les gros consommateurs) La mono fait bosser majoritairement abdos puis quadri mais de manière plus efficace (plus fluide et avec des temps de repos...)

 

Et si on compare DNF et Mono : bah les bras ne consomment pas grand chose et si tu as un super ratio volume pulmonaire/lestage (gros poumons + gros lestage) en 1/1.5 mouvement tu fais 25m... (j'ai réussi à tomber à 2 et j'ai pas des poumons de fou, donc leste en conséquence)

Peu de chance de faire 25m avec un coup de mono....

La différence se joue ici... moins t'en fous, moins tu consommes.

 

Donc incomparables également en terme de rendement "pur".

 

Et le rendement, d'un point de vue énergétique, c'est la quantité de travail fourni/quantité de travail reçu (c'est TOUJOURS inférieur à 1...)

C'est quantifiable, mais faut bouffer les tests... Sur un même sujet, répéter les séries blabla, prendre des mesures de FC pour une distance/rythme donné, que le gars soit toujours dans le même état physique (fatigue/pleine forme)...

Ou alors faire un banc d'essai mécanique, mais là... Faut un peu de budget... (Pas compliqué mécaniquement, mais faut aligner le pognon)

 

De là à dire "hey regardes les perfs en DNF et DWF, elles sont super proches = nos palmes c'est de la merde, le rendement est tout bidon!" c'est un peu réducteur et prétentieux je trouve (=moi je déduis que, donc c'est forcément vrai)...

 

Bref, je redis ce que j'ai dis avant : si les marques de grandes distri proposent des innovations marketing, les artisans savent ce qu'ils font (et ils ont toute ma confiance, alors que les autres....)

 

Et avant de dire "le rendement est mauvais"

 

Aurais-tu une valeur moyenne de celui-ci? 10/20/30/40 aller soyons fou 50%

Quel serait un "bon rendement" pour nos palmes? 70/80%?

 

Parce que si c'est pour gagner 2%.... autant apprendre à palmer ;)

Link to comment
Share on other sites

 

Euh..

Pour le DNF : les bras consomment nettement moins que les jambes, c'est un fait. Donc la comparaison sur les distances parcourues pour étayer une théorie sur le mauvais rendement des palmes est pour le moins farfelu.

Pour la comparaison mono/bi : là encore je ne suis pas pour.

Le mouvement est radicalement différent, bien plus fluide avec une mono qu'avec des bi. Et les quadri bossent beaucoup plus en bi qu'en mono (et c'est eux les gros consommateurs) La mono fait bosser majoritairement abdos puis quadri mais de manière plus efficace (plus fluide et avec des temps de repos...)

 

Et si on compare DNF et Mono : bah les bras ne consomment pas grand chose et si tu as un super ratio volume pulmonaire/lestage (gros poumons + gros lestage) en 1/1.5 mouvement tu fais 25m... (j'ai réussi à tomber à 2 et j'ai pas des poumons de fou, donc leste en conséquence)

Peu de chance de faire 25m avec un coup de mono....

La différence se joue ici... moins t'en fous, moins tu consommes.

 

Donc incomparables également en terme de rendement "pur".

 

Et le rendement, d'un point de vue énergétique, c'est la quantité de travail fourni/quantité de travail reçu (c'est TOUJOURS inférieur à 1...)

C'est quantifiable, mais faut bouffer les tests... Sur un même sujet, répéter les séries blabla, prendre des mesures de FC pour une distance/rythme donné, que le gars soit toujours dans le même état physique (fatigue/pleine forme)...

Ou alors faire un banc d'essai mécanique, mais là... Faut un peu de budget... (Pas compliqué mécaniquement, mais faut aligner le pognon)

 

De là à dire "hey regardes les perfs en DNF et DWF, elles sont super proches = nos palmes c'est de la merde, le rendement est tout bidon!" c'est un peu réducteur et prétentieux je trouve (=moi je déduis que, donc c'est forcément vrai)...

 

Bref, je redis ce que j'ai dis avant : si les marques de grandes distri proposent des innovations marketing, les artisans savent ce qu'ils font (et ils ont toute ma confiance, alors que les autres....)

 

Et avant de dire "le rendement est mauvais"

 

Aurais-tu une valeur moyenne de celui-ci? 10/20/30/40 aller soyons fou 50%

Quel serait un "bon rendement" pour nos palmes? 70/80%?

 

Parce que si c'est pour gagner 2%.... autant apprendre à palmer ;)

c'est tres bien que tu apportes au débat,ton point de vue et tes connaisances sont utiles.

quand je parle de rendement,c'est aussi d'un point de vue energétique,ce qui permet de comparer avec et sans palmes.

tu par pour une apnée avec le meme potentiel avec ou sans palme.donc si tu parcours la meme distance,c'est que les prothèses que sont les palmes n'ont pas de rendement.(cf,comparaison course/vélo=vélo meilleur rendement).

il en va de meme pour mono et bi palmes .la bi a un meilleur rendement. pour les explications du pourquoi,je suis d'accord avec ton analyse.

mon avis est que la partie des bipalmes la plus pres du pied,genre 30% est non seulement improductive car ne chasse pas l'eau vers l'arriere(réaction)mais pénalisante car on déplace l'eau un alternativement vers le haut puis le bas pour aucun effet propulsif.

donc,remplacer cette partie par un trou ne peut que améliorer le rendement de nos palmes.

j'aime les bi palmes,leur maniabilité est parfaite pour la chasse,et je ne suis pas bon avec une mono.

mon palmage a tes yeux et pour les techniciens est mauvais,cela ne m'a jamais empêcher de ramener a la cote d’excellent nageurs, qui tiennent pas dans la durée :hyp: .je suis toujours capable d'enchainer des sorties journalières a la palme de 5h en moyenne,je force moins que sur ma journée de travail.

Link to comment
Share on other sites

Compare plutôt deux techniques de nage identique : une avec palmes et une autre sans ce sera déjà plus pertinent.

Au hasard : planche et battement de pieds avec et sans palmes ?

Perso j'en chie sans palmes ....

Link to comment
Share on other sites

Compare plutôt deux techniques de nage identique : une avec palmes et une autre sans ce sera déjà plus pertinent.

Au hasard : planche et battement de pieds avec et sans palmes ?

Perso j'en chie sans palmes ....

c'est si compliqué a comprendre qu'en apnée,tu par avec un stock d'oxygène,point?

que tu ai des palmes ou pas,ce stock o2,il changeras pas.

carburant/comburant,vous connaissez pas?

on s'en tape de la technique ou du matos,je dis que sans matos on parcours quasiment la meme distance!

si on réfléchis 2 secondes,ça prouve juste que le matos palme n'apporte rien en rendement (o2).

oui tu nages plus vite avec des palmes et oui tu descend plus profond! ce n'est pas pour cela que ton rendement est meilleur.

Link to comment
Share on other sites

Je ne nie pas l'observation (en plus perso je fais même mieux en DNF qu'avec mes palmes ....mais ce sont des dures) mais j'ai juste du mal à être catégorique lorsque plusieurs paramètres varient entre deux observations, ici, en plus de l'équipement, la technique change, les muscles sollicités changent, la vitesse de nage change.

Perso ça m'est difficile de dire seul le matos explique la similitude des performances, c'est lié à mon mode de raisonnement.

Link to comment
Share on other sites

Je ne nie pas l'observation (en plus perso je fais même mieux en DNF qu'avec mes palmes ....mais ce sont des dures) mais j'ai juste du mal à être catégorique lorsque plusieurs paramètres varient entre deux observations, ici, en plus de l'équipement, la technique change, les muscles sollicités changent, la vitesse de nage change.

Perso ça m'est difficile de dire seul le matos explique la similitude des performances, c'est lié à mon mode de raisonnement.

ouais,ben ouvre les yeux et prends des cours de bio,mécanique et logique(ça,c'est plus dur)!

si toi tu parcours la meme distance max en apnée avec ou sans palmes,t'est quand meme le mieux placé pour comprendre cette histoire de rendement!

c'est pas la première fois que ton raisonnement inverse au mien au départ fini par me rejoindre :hyp:

Link to comment
Share on other sites

Par mon métier et ma formation bio et logique ben justement c'est bien acquis .... et c'est ça qui me fait tiquer,

en science on ne fait varier qu'un seul paramètre à la fois lors d'une manip/ expérimentation pour être sur que c'est bien celui là qui est responsable de la différence observée sinon impossible de conclure de façon certaine....

Et là trop de paramètres changent entre DNF et apnée avec palmes pour affirmer avec certitude que seules les palmes expliquent que les perf sont similaires.

Elles sont probablement un des facteurs mais certainement pas le seul.

Link to comment
Share on other sites

Par mon métier et ma formation bio et logique ben justement c'est bien acquis .... et c'est ça qui me fait tiquer,

en science on ne fait varier qu'un seul paramètre à la fois lors d'une manip/ expérimentation pour être sur que c'est bien celui là qui est responsable de la différence observée sinon impossible de conclure de façon certaine....

Et là trop de paramètres changent entre DNF et apnée avec palmes pour affirmer avec certitude que seules les palmes expliquent que les perf sont similaires.

Elles sont probablement un des facteurs mais certainement pas le seul.

les paramètres qui changent pas,c'est le bonhomme.

on a pas eu les memes cours ou les memes notes!

Link to comment
Share on other sites

Sauf que ton bonhomme ne nage pas de la même façon ... donc ne consomme pas son carburant de la même façon simplement à cause des muscles sollicités qui ne sont pas les mêmes, on comparerai le bonhomme qui fait son DNF en battement de jambes et le même avec des palmes (ou bien ondulations sans mono et avec mono) je ne suis pas sur que l'observation serai la même.

Link to comment
Share on other sites

Sauf que ton bonhomme ne nage pas de la même façon ... donc ne consomme pas son carburant de la même façon simplement à cause des muscles sollicités qui ne sont pas les mêmes, on comparerai le bonhomme qui fait son DNF en battement de jambes et le même avec des palmes (ou bien ondulations sans mono et avec mono) je ne suis pas sur que l'observation serai la même.

bon,on a pas la meme logique,c'est évident.

on ne peut faire plus simple comme expérience:le meme gars avec ou sans palmes,il va aussi loin:le seul paramètre qui change,c'est????

après,j'arete les explications,je ne peut plus rien pour toi :(

Link to comment
Share on other sites

C'est juste que ce n'est pas aussi simple qu'il n'y parait, essai de poser la question à un spécialiste en bio-mécanique.

 

Une question pour terminer si c'est seulement les palmes qui sont en cause, pourquoi les compétiteurs n'utilisent pas la même technique de nage avec ou sans palmes ?

Link to comment
Share on other sites

C'est juste que ce n'est pas aussi simple qu'il n'y parait, essai de poser la question à un spécialiste en bio-mécanique.

 

Une question pour terminer si c'est seulement les palmes qui sont en cause, pourquoi les compétiteurs n'utilisent pas la même technique de nage avec ou sans palmes ?

tu cherches le meilleur rendement en compet.

essaye de mixer brasse et palmes et on rediscute.tu vas cumuler les handicaps des 2 techniques.

Link to comment
Share on other sites

Et en DNF? pourquoi pas d'ondulations ?

Même conclusion, donc ... je maintient qu'il n'est pas pertinent de comparer deux techniques de nage différentes et d'en conclure que les palmes entraînent un rendement moins bon.

Link to comment
Share on other sites

Et en DNF? pourquoi pas d'ondulations ?

Même conclusion, donc ... je maintient qu'il n'est pas pertinent de comparer deux techniques de nage différentes et d'en conclure que les palmes entraînent un rendement moins bon.

conclusion scolaire...

Link to comment
Share on other sites

Je crois Marc'o que personne ne peut réellement te comprendre... sans méchanceté les mouvements n'ont rien a voir. les muscles en jeu non plus, la position du corps et sa résistance dans l'eau non plus. Donc les conclusions sont un peu sévère.

 

Si

-En DNF on parcourt les memes distances qu'en palmes => Le rendement des palmes est médiocre voir inexistant

Alors,

-En Dynamique sans palmes, sans mouvement de bras et ces derniers le long du corps, nous n'avançons quasiment pas. Le rendement des bipalmes est donc exceptionnel

 

Les deux raisonnement sont "juste" mais lequel est utile sur un forum de chasse sous marine ? existe t'il des chasseurs sans palmes ? voire qui chassent en mouvement de brasse ? En monopalmes je sais que oui ;)

 

Sans animosité car je comprends ce que tu veux dire... :)

Link to comment
Share on other sites

Je crois Marc'o que personne ne peut réellement te comprendre... sans méchanceté les mouvements n'ont rien a voir. les muscles en jeu non plus, la position du corps et sa résistance dans l'eau non plus. Donc les conclusions sont un peu sévère.

 

Si

-En DNF on parcourt les memes distances qu'en palmes => Le rendement des palmes est médiocre voir inexistant

Alors,

-En Dynamique sans palmes, sans mouvement de bras et ces derniers le long du corps, nous n'avançons quasiment pas. Le rendement des bipalmes est donc exceptionnel

 

Les deux raisonnement sont "juste" mais lequel est utile sur un forum de chasse sous marine ? existe t'il des chasseurs sans palmes ? voire qui chassent en mouvement de brasse ? En monopalmes je sais que oui ;)

 

Sans animosité car je comprends ce que tu veux dire... :)

ton approche est constructive.

quand a "personne ne peut te comprendre",sans étre aussi catégorique,je ne te donne pas tord!

je sais que l'on évalue les mouvements de jambes 4 fois plus consommateurs d'oxygènes que pour les bras.

ceci ne tient pas compte de la charge/intensité que l'on y met.c'est la la limite du scolaire.

une seule chose peut mettre tout le monde d'accord et déclencher des explications a postériori:une paire de palmes proto avec 30% de trou au plus près du pied.

Link to comment
Share on other sites

Je crois Marc'o que personne ne peut réellement te comprendre... sans méchanceté les mouvements n'ont rien a voir. les muscles en jeu non plus, la position du corps et sa résistance dans l'eau non plus. Donc les conclusions sont un peu sévère.

 

Si

-En DNF on parcourt les memes distances qu'en palmes => Le rendement des palmes est médiocre voir inexistant

Alors,

-En Dynamique sans palmes, sans mouvement de bras et ces derniers le long du corps, nous n'avançons quasiment pas. Le rendement des bipalmes est donc exceptionnel

 

Les deux raisonnement sont "juste" mais lequel est utile sur un forum de chasse sous marine ? existe t'il des chasseurs sans palmes ? voire qui chassent en mouvement de brasse ? En monopalmes je sais que oui ;)

 

Sans animosité car je comprends ce que tu veux dire... :)

tonido,comment expliques tu les perfs différentes en mono et bi palmes?

je rajoute un petit élément d'importance:plus on se déplace vite dans l'eau,plus la résistance au déplacement est augmente.

il est vrai que en dnf,les perfs sont moins bonnes si on utilise que les jambes.mais certain(e)s ont une meilleure propulsion avec les mouvements de jambes que avec les bras.

bref ,tout cela m'interpelle et conforte ma vision des bi palmes qui ne sont que des prothèses de nageoires.

Link to comment
Share on other sites

De mon point de vu :online2long:

 

Premièrement , le Mouvement de monopalmes est celui qui bien réalisé propose le meilleur rendement (sans palmes). Sans surprise c'est aussi celui qu'utilise bon nombre de mammifère marins après des millions d'année d'évolution, et en extrapolant c'est aussi celui des poisson (si on admet une rotation de 90°).

En comparaison avec les battements, les volumes d'eau déplacés sont nettement supérieur en Ondulation. A cela il faut ajouter la position hydrodynamique (bras en haut) d'où la vitesse bien supérieure... c'est pas pour rien que la coulée des nageurs de compétition s'est démocratisé selon ce schémas.

https://www.youtube.com/watch?v=3yUuOemCQ7U :blink:

https://www.youtube.com/watch?v=VQd6K8tApfc :blink:

 

Deuxièmement, si on ajoute les palmes à tout ça, la messe est dite :papy: . Une monopalmes est faite d'un bloc, elle déplace plus d'eau que deux palmes dissociées (imaginons une voile déchirée en deux), l'écart se creuse encore...

Link to comment
Share on other sites

je suis d'accord avec tes constats.

je rajoute que si on ondule en bipalmes,on va moins vite qu'en mono, et moins loin.

Mais pour pas mal de nageurs,on va plus loin que en nage bipalme classique.(aussi car on utilise des temps de glisse).donc ondulation plus rentable que alternatif.

ce qui conforte mon idée que l'architecture des bipalmes est améliorable.

Link to comment
Share on other sites

ne pensez vous pas que chez Devoto ils ont eu cette discussion il y à quelques années avant de dépenser un gros budget recherche pour arriver à cette palme ?

3 ans de recherche et d'essais .........

Franchement, ils ont très bien pu nous pondre une "exium"...

Link to comment
Share on other sites

ne pensez vous pas que chez Devoto ils ont eu cette discussion il y à quelques années avant de dépenser un gros budget recherche pour arriver à cette palme ?

3 ans de recherche et d'essais .........

3 ans de recherche pour faire un trou? :fffff:

 

 

Attention, si je me moque, je n'en pense pas moins que celà puisse être une bonne idée

Link to comment
Share on other sites

Franchement, ils ont très bien pu nous pondre une "exium"...

l'exium tout comme le triaxx n'ont pas été pensés par des ingénieurs, (qui savent très bien que les turbulences freinent plus qu'une masse volumique bien profilée.)

Link to comment
Share on other sites

l'exium tout comme le triaxx n'ont pas été pensés par des ingénieurs, (qui savent très bien que les turbulences freinent plus qu'une masse volumique bien profilée.)

Ça dépend où sont les turbulences...

Sur les avions on les génère volontairement à la surface des ailes .... Ça fait économiser du carburant...

Et cf les combinaisons interdites inspirées de la peau des requins.

Link to comment
Share on other sites

Marc O :

Tu ne vois réellement pas que ton raisonnement est erroné?

Tu parles de rendement en faisant varier : type de nage, matériel et muscles sollicités. En gros on change tout d'un coup et on déduit ce qu'on veut... (Un peu comme un tour du Nürbergring en Porsche Cayenne l'autre en Buggati Veyron... L'un sur route sèche, l'autre sur route mouillée... Et avec les pneumatiques non adaptés pour le Cayenne comme ça on est exactement dans le cadre de comparaison de ton raisonnement).

 

On dira donc : le Cayenne c'est de la merde... (même si j'aime pas... :P)

 

Si tu veux parler de rendement de bi palmes il faut comparer :

 

Battements avec Bi palmes/battements sans palmes.

Ondulation bi palmes, ondulation sans palmes.

 

Sans se soucier de la longueur en apnée (la perf quoi), mais juste sur la distance parcourue avec un mouvement (ou 2 ou 3..) par exemple.

 

Et tu vas voir que le rendement est loin d'être aussi mauvais que tu ne le penses...

 

Bref : il faut comparer ce qui est comparable. J'ai pas une formation de prof de bio, mais j'ai conçu quelques de bancs d'essais durant ma carrière... Et à chaque fois on ne fait varier qu'un paramètre, sinon on ne peut pas en déduire son influence...

 

Si je trouve le temps, je bosserai sur une architecture de banc d'essai de palmes... Complètement objectif (puisque purement mécanique, on s'affranchi des problème technique du nageur, de sa forme du moment... On ne teste que le matériel...) Quelques vérins, des pivots, des bielles et on mesure la quantité d'eau déplacée par la palme (avec ou sans trou...) en fournissant le même effort à l'entrée...

Link to comment
Share on other sites

Ça dépend où sont les turbulences...

Sur les avions on les génère volontairement à la surface des ailes .... Ça fait économiser du carburant...

Et cf les combinaisons interdites inspirées de la peau des requins.

les avions sont le parfait exemple; les biplans ont étés abandonnés justement pour ce motif.

Link to comment
Share on other sites

 

 

Si je trouve le temps, je bosserai sur une architecture de banc d'essai de palmes... Complètement objectif (puisque purement mécanique, on s'affranchi des problème technique du nageur, de sa forme du moment... On ne teste que le matériel...) Quelques vérins, des pivots, des bielles et on mesure la quantité d'eau déplacée par la palme (avec ou sans trou...) en fournissant le même effort à l'entrée...

ça existe déjà ce genre de truc.

Link to comment
Share on other sites

Marc O :

Tu ne vois réellement pas que ton raisonnement est erroné?

Tu parles de rendement en faisant varier : type de nage, matériel et muscles sollicités. En gros on change tout d'un coup et on déduit ce qu'on veut... (Un peu comme un tour du Nürbergring en Porsche Cayenne l'autre en Buggati Veyron... L'un sur route sèche, l'autre sur route mouillée... Et avec les pneumatiques non adaptés pour le Cayenne comme ça on est exactement dans le cadre de comparaison de ton raisonnement).

 

On dira donc : le Cayenne c'est de la merde... (même si j'aime pas... :P)

 

Si tu veux parler de rendement de bi palmes il faut comparer :

 

Battements avec Bi palmes/battements sans palmes.

Ondulation bi palmes, ondulation sans palmes.

 

Sans se soucier de la longueur en apnée (la perf quoi), mais juste sur la distance parcourue avec un mouvement (ou 2 ou 3..) par exemple.

 

Et tu vas voir que le rendement est loin d'être aussi mauvais que tu ne le penses...

 

Bref : il faut comparer ce qui est comparable. J'ai pas une formation de prof de bio, mais j'ai conçu quelques de bancs d'essais durant ma carrière... Et à chaque fois on ne fait varier qu'un paramètre, sinon on ne peut pas en déduire son influence...

 

Si je trouve le temps, je bosserai sur une architecture de banc d'essai de palmes... Complètement objectif (puisque purement mécanique, on s'affranchi des problème technique du nageur, de sa forme du moment... On ne teste que le matériel...) Quelques vérins, des pivots, des bielles et on mesure la quantité d'eau déplacée par la palme (avec ou sans trou...) en fournissant le même effort à l'entrée...

ben dans le cadre de cette discutions,je ne trouve pas mon raisonnement érroné.

Je place juste les comparaisons d'un point de vu inhabituel,c'est a cause de cela que beaucoup(personne?) ne capte.

bref j'ai choisi des comparaisons sur le plan de rendement oxygene,élément fondamental pour les chasseurs et les apnéistes.

tu veux aller vite loin et/ou profond et tout droit en apnée:la mono,c'est parfait.

tu veux chasser pas trop profond,les bi palmes sont idéales (j'utilise depuis longtemps,et pas près de changer)

pour faire l'analogie entre mon raisonnement et les voitures,il faut utiliser la consommation de carburant(tu sais,les 18 gr d'o2 pour 1 gr d'essence...)

un pote ingénieur a gagné avec sa promotion le concours de qui parcours la plus grande distance avec 1 litre d'essence.

comparer tes deux voitures,pour coller a mon angle de vue serait avec 10l,a 90 km/h,tu parcours quelle distance?

Je crois que mon comparatif est le meme.

le moteur,c'est le meme bonhomme,tu le changes pas.

qu'il nage sans palmes avec les bras,sans ,ou avec tel type de palme,quelle distance parcours t'il?(en apnée évidement!)

oui les quadri consomment plus que les mouvements de bras,mais toute conso dépend de la charge(intensité)

la remarque de tonido est vraie,que les battements de jambes,sans palme,tu vas pas loin.

mais sur un vélo,en petite démultiplication,tu vas moins vite que en courant.

donc tout est question d'intensité,de charges pour déterminer un rendement.

Link to comment
Share on other sites

tato,je te propose un truc:

je construit un proto de palme a(gros) trou cet hiver et tu viens l'essayer quand c'est pret.

si je me suis planté,ben tampis.

j'ai déja les plans,voila un bon moment que j'y cogite,et les matériaux composites,je pratique souvent.

Link to comment
Share on other sites

Ok les bagnoles c'était peut être pas le bon exemple.

Aller, si j'arrive à me dégager du temps je prends :P.

Faudra juste qu'on définisse le test objectivement.

 

Que penses-tu de la distance parcourue avec 1/2 ou 3 mouvements? (Sans chercher à faire une perf, juste pour apprécier la propulsion...) Flottabilité identique bien entendu.

Le rendement, sur un être humain, me paraît compliqué à déterminer...

 

Mais je reste convaincu que comparer DNF/bi/mono n'est pas le bon postulat de départ pour parler de rendement à améliorer...

Link to comment
Share on other sites

Ok les bagnoles c'était peut être pas le bon exemple.

Aller, si j'arrive à me dégager du temps je prends :P.

Faudra juste qu'on définisse le test objectivement.

 

Que penses-tu de la distance parcourue avec 1/2 ou 3 mouvements? (Sans chercher à faire une perf, juste pour apprécier la propulsion...) Flottabilité identique bien entendu.

Le rendement, sur un être humain, me paraît compliqué à déterminer...

 

Mais je reste convaincu que comparer DNF/bi/mono n'est pas le bon postulat de départ pour parler de rendement à améliorer...

l'aspect distance max par mouvement est tres interressant...mais très lié a l'hydrodynamisme.

une faible poussée avec hydrodynamisme optimal,tu vas loin(pas vite)

une forte poussée et un hydrodynamisme de merde(moi avec des palmes a angle de 20° :unsure: ),tu démarre vite mais tu vas pas loin.

en d'autres termes bonne ou mauvaise glisse. ce qui explique en grande partie les perfs dnf.

je suis bien content que tu sois partant pour ce projet protopalme,bien sur,aucun rapport avec ta formation de dessin indus :hyp:

Link to comment
Share on other sites

4page de discussion de contradiction​.

Le plus simple serait de savoir qui sur le forum à c'est​ fameux palmes!!!

Et le recule n'essaierai de au moins 1 à 2 ans .

Pour savoir s'il y a un apport de quelques secondes .

Sur les apnée​s la rapidité en chasse?

Link to comment
Share on other sites

4page de discussion de contradiction​.

Le plus simple serait de savoir qui sur le forum à c'est​ fameux palmes!!!

Et le recule n'essaierai de au moins 1 à 2 ans .

Pour savoir s'il y a un apport de quelques secondes .

Sur les apnée​s la rapidité en chasse?

j'ai un principe dans la vie:

plus il y a de cerveaux qui cogitent sur un probleme,plus on a de chance de le résoudre...tu peut participer...ou pas ;)

si il y a un avantage,on le sauras vite.

au passage,dessault sort les kelpt(avec un petit trou(pour les enc....urs de mouches)(non,je déconne)

Link to comment
Share on other sites

chez sporasub ,au moins c'est plus clair, le trou c'est pour améliorer les perf.:

 

"Palmes de chasse sous marine Spitfire Kelp Sporasub verte transparente :

Chaussons en thermo caoutchouc de deux duretés différentes. Le chausson Spitfire dispose d’un antidérapant sur le talon. Disponible soit avec la voilure en polypropylène Camu soit avec la nouvelle voilure souple Kelp. La voilure Kelp est réalisée avec un matériau semi-transparent pour améliorer l’effet du camouflage. Il y a un trou sur le dessus pour améliorer les performances"

Link to comment
Share on other sites

l'aspect distance max par mouvement est tres interressant...mais très lié a l'hydrodynamisme.

une faible poussée avec hydrodynamisme optimal,tu vas loin(pas vite)

une forte poussée et un hydrodynamisme de merde(moi avec des palmes a angle de 20° :unsure: ),tu démarre vite mais tu vas pas loin.

en d'autres termes bonne ou mauvaise glisse. ce qui explique en grande partie les perfs dnf.

je suis bien content que tu sois partant pour ce projet protopalme,bien sur,aucun rapport avec ta formation de dessin indus :hyp:

 

Voui mais sur un même sujet, on peut dire que l'hydrodynamisme ne varie pas beaucoup non (à technique équivalente bien entendu).

 

Je suis toujours critique sur les innovations, pas critiques dans le sens "c'est de la merde", mais plutôt sceptique.. Je préfère regarder ça avec un oeil méfiant et apprendre à faire confiance après essai, que me faire avoir par des marketeux qui n'ont jamais chaussé de palmes :P (Et je ne dis pas ça de Deveto ou autre... je ne sais pas comment sont faits leurs produits, et m'en fous un peu d'ailleurs, j'ai un artisan palmier à 80km de chez moi donc mon choix est vite fait).

 

974 : non le plus simple n'est pas de savoir qui a ces fameuses palmes, parce que là encore on ne sait rien de l'objectivité du proprio..

Un mec qui est sponso, ou qui a des sérieux avantages, dira forcément, en public, que c'est super (même s'il pense le contraire)

Et perso je ne mettrai pas 300€ dans une paire de palmes juste pour "tester"...

 

Mais si deveto veut m'en envoyer une paire :P

Link to comment
Share on other sites

L'idée de faire un banc test de palmes est excellent, on pourrait ainsi faire un minimum de données objectives

on peut mesurer 2 choses:

soit la force a exercée sur la palme pour parcourir un angle défini dans un temps X problème: la palme la plus molle, sera la plus rapide

soit la quantité d'eau déplacée pour chaque palme problème: la palme en bois, donc la plus dure déplacera le plus d'eau

 

Conclusion: c'est pas facile

Conclusion, j'ai parlé pour ne rien dire

Link to comment
Share on other sites

L'idée de faire un banc test de palmes est excellent, on pourrait ainsi faire un minimum de données objectives

on peut mesurer 2 choses:

soit la force a exercée sur la palme pour parcourir un angle défini dans un temps X problème: la palme la plus molle, sera la plus rapide

soit la quantité d'eau déplacée pour chaque palme problème: la palme en bois, donc la plus dure déplacera le plus d'eau

 

Conclusion: c'est pas facile

Conclusion, j'ai parlé pour ne rien dire

:lol:

les palmes,c'est fait pour mettre aux pieds.

un banc,c'est top pour tester une machine. je n'ai rien contre,mais test avec des apneistes,ça me plait bien.

Tato,l'hydrodynamisme du nageur varie fortement celon qu'il est en bi,mono ou sans palmes,surtout quand il est en mouvement,et un peu par la surface de palme en contact avec l'eau(friction).

il faut voir le déplacement de face et observer la surface qu'il occupe. et là,les ciseaux en bipalmes,c'est un sacré cerf volant :wacko:

Link to comment
Share on other sites

  • 7 months later...

en principe je vais les essayer bientôt , je vous dirais mon ressentis, pour les calculs théoriques, ben, je vous laisse vous prendre le choux ^_^

Salut subsniper,

Alors tu à pu les tester ces palmes finalement?

Link to comment
Share on other sites

bah non , j'ai perdu le contact du gars.

 

Comme quoi untel à trou dans les palmes et un second ( ;) ) qui a un trou de mémoire. :lol:

 

P.S : Au fait ! Première palme en 1972 : Jet Fin. Des "tracteurs" qui m'ont propulsé à -15 en apnée et -47 avec bloc. Un excellent souvenir de ces morceaux de caoutchouc.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share


×
×
  • Create New...