Jump to content
Sign in to follow this  
gimi

pneumatique

Recommended Posts

Le 19/02/2019 à 20:32, anthony13570 a dit :

135 sten kit + prepa interne, une mire et tu ruines tous les guns a sandow du marché, bois, carbone, alu..

 

Le 20/02/2019 à 10:11, anthony13570 a dit :

Mdr dom85... tu peux en mettre des metres et des metres de sandow pour rivaliser.. bon app pour les chips 😁 et doucement la biere 😉

 

Il y a 2 heures, anthony13570 a dit :

Je penses que ton gun doit pas avoir une fleche de 7mm pour taper un thon a 8m et le traverser lol... donc comparaison nulle dom85 😉..

Faut savoir comparer ce qui est comparable

 😁

Bonne chips dom😉😉

Dis donc, Anthony, tu ne serais pas de mauvaise foi?

Sylvain a  répondu pour les flèches

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, dom85 a dit :

 

 

Dis donc, Anthony, tu ne serais pas de mauvaise foi?

Sylvain a  répondu pour les flèches

Autant pour moi dom j avais pas vu...

Mais c est bien ce que je pensais... la config c est du lourd ... et donc incomparable avec un sten 135 fleche de 7... 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

pour comparer ce qui est comparable,il faut comprendre:

-les pneus actuels se chargent en une fois et a une main !!!

-les mono sandows a 2 mains .(et pas a demain !)

et la,il n'y a pas photo,puissance et precision en faveur du peu grace a une technologie supérieure. sans compter la faible perte de puissance du pneu par rapport a la profondeur,incomparale au mono sandow.

actuellement,un pneu kité avec flèche de 7mm est au dessus de tout monosandow en perf (vitesse),pour des longueurs comparables,c'est un fait.

Mais dès que l'on passe sur des multi sandows et de longs fusils,l'avantage revient aux arbaletes,c'est un fait aussi:le chargement par étapes augmente la puissance.

donc,pour des chasses metropole,avantage au pneus,mais les sandows suffisent.

vcteric et moi allons faire un test tir sur cible cette saison,si un troisième veux tester un grand pneu en "piscine privée",il est le bienvenu.

Mon plus grand pneu est un 96 skorpion que je gonflerais a 25 bars (pas kité)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Question longueur il y a l'alemani vela en 135 qui traverse les gros à 8m, mais vraiment chiant à charger selon Z1, et le prix aussi pique un peu

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, marc o a dit :

pour comparer ce qui est comparable,il faut comprendre:

-les pneus actuels se chargent en une fois et a une main !!!

Sauf qu'il faut une main pour enfoncer la flèche et une autre pour tenir le fusil dans l'axe quand la crosse est calée sur le pied. 😉

 

Ma dernière expérience avec un pneu, c'était avec un Sten 110.

J'ai à nouveau raté tous mes tirs d'essai même sur des cibles faciles comme des vieilles.

Quant au chargement avec la rallonge, j'ai trouvé ce système trop compliqué à mettre en oeuvre, surtout dans des zones à forts courants. 🤔

Bref, une nouvelle fois, je suis revenu à l'arbalète Valentin... 😋

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me suis fait quelques petits calculs pour le fun.

Si on imagine un pneu, canne de 11, gonflé à 22 bars (gonflage déchargé), soit 220 000 Pa.
Il me semble qu'un pneu a un diamètre extérieur de 38, je considère un diamètre intérieur de 36.
La force appliquée sur la canne en fin de course sera de 209 N, ou 21,3 kg.
En début de course (harpon chargé), la force appliquée est de 230 N, ou 23,5 kg.

Si on devait comparer ça avec un homologue à sandows.
La force appliquée est comparable à une paire de sandows de 14 mm de diamètre en coef. 2 à 2,3.
Cependant, il s'agirait d'un super roller avec une prétension en coef. 1.8 à 2.1. Soit un genre de quintuple roller ou un système fusion poussé à l'extrême et qui fait bien ch*er à recharger.
(encore merci Gégé pour la précieuse base de données).

Cette configuration est idéale pour propulser des flèches de faible diamètre  à grande vitesse.
D'où le plaisir que le pneu procure aux méditerranéens, qui chassent généralement des poissons hyperméfiants et de moins de 10kg.

A noter, la canne de 13 présente une surface 40% plus importante que la canne de 11. C'est autant de force appliquée en plus.
On aura cependant plus de frottements, donc pas forcément un gain de puissance de 40%, mais quand même un chargement beaucoup plus galère.

En ce qui concerne la comparaison avec les poutres de BWH.
Il est techniquement possible (je dirais même facile) de créer un pneu en 140 ou plus, canne de 13, gonflé à 40 bar qui tire des flèches de 3/8" à 60 m/s et traverse un thon à 7 mètres.
Par contre, il faudra l'armer avec un palan ou une manivelle (60kg sur toute la course), à la façon des arbalètes médiévales, ce qui lui fait perdre son avantage face aux sandows.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, kees_baloo a dit :

Je me suis fait quelques petits calculs pour le fun.

Si on imagine un pneu, canne de 11, gonflé à 22 bars (gonflage déchargé), soit 220 000 Pa.
Il me semble qu'un pneu a un diamètre extérieur de 38, je considère un diamètre intérieur de 36.
La force appliquée sur la canne en fin de course sera de 209 N, ou 21,3 kg.
En début de course (harpon chargé), la force appliquée est de 230 N, ou 23,5 kg. 

Si on devait comparer ça avec un homologue à sandows.
La force appliquée est comparable à une paire de sandows de 14 mm de diamètre en coef. 2 à 2,3.
Cependant, il s'agirait d'un super roller avec une prétension en coef. 1.8 à 2.1. Soit un genre de quintuple roller ou un système fusion poussé à l'extrême et qui fait bien ch*er à recharger.
(encore merci Gégé pour la précieuse base de données).

Cette configuration est idéale pour propulser des flèches de faible diamètre  à grande vitesse.
D'où le plaisir que le pneu procure aux méditerranéens, qui chassent généralement des poissons hyperméfiants et de moins de 10kg.

A noter, la canne de 13 présente une surface 40% plus importante que la canne de 11. C'est autant de force appliquée en plus.
On aura cependant plus de frottements, donc pas forcément un gain de puissance de 40%, mais quand même un chargement beaucoup plus galère.

En ce qui concerne la comparaison avec les poutres de BWH.
Il est techniquement possible (je dirais même facile) de créer un pneu en 140 ou plus, canne de 13, gonflé à 40 bar qui tire des flèches de 3/8" à 60 m/s et traverse un thon à 7 mètres.
Par contre, il faudra l'armer avec un palan ou une manivelle (60kg sur toute la course), à la façon des arbalètes médiévales, ce qui lui fait perdre son avantage face aux sandows.

merci pour ces calculs 😉

quelques petites précisions tout de même:

- le tube "standard" est plutot de 40 mm de diamètre externe;

-même si c'est difficilement quantifiable, le pneu pousse la flèche dans l'axe contrairement au sandows: il y a d'une part un frottement supérieur sur la flèche d'un fusil à élastocs, et la flèche sera plus sujet au phénomène de l'archer (donc forcément dissipation d'énergie supérieur pour les élastocs).

- pour les pneus "BWH", j'ai cité l'exemple des hydropneumatiques (prototypes UBL ou hydra alcedo) qui montent a priori jusqu'a 100 bars via une pompe qui a un effet de surcompresseur ! En pneumatique classique, tu as également le Mares mirage qui permet de monter au dessus des 30 bars relativement facilement (par exemple quelqu'un qui galère à charger un sten à 22 bars, charge facilement un mirage à 31). SUr ce point, si ça t'intéresse baloo tu peux aller sur le forum deeperblue ( https://forums.deeperblue.com/threads/alcedo-hydra-hydropneumatic-gun.96940/  ) .

 

- enfin pour la canne de 13 vs canne de 11, je suis effectivement dubitatif quant au gaine théorique de  40%. Dans les fait, le chargement est effectivement beaucoup plus galère si ion compare les deux pour la même pression. Plus que de gain de puissance, je parlerais de restitution différente. D'après mon ressenti et quelques tests, la canne de 13 est un poil plus puissante, mais ce qui marque c'est que cette dernière est restituée beaucoup plus vite et soudainement. EN gros, si je fais une analogie: canne de 13mm<= > sandows très sec canne de m<=> sandow blond très progressif.

 

EDIT: Rien à voir avec le sujet initial, mais cela m'a fait penser à la très bonne expérimentation qu'a réalisé un spear qui habite à Shangai et qui poste sur le forum dont j'ai mis le lien au dessus. Il a pris comme projet de réaliser un pneumatique hybride mares Mirage/Mares cyrano 1.3. Pour cela il a utilisé l’impression 3D. le projet est encore en cours mais les premiers prototypes sont vraiment prometteurs!!!! Je vous invite à consulter la démarche qui est vraiment bien expliquée! et en plus, il donne tous les détails: les problématiques qu'il a rencontrées et qu'il rencontre encire et les solutions qu'il met en oeuvre pour y remédier !!!

https://forums.deeperblue.com/threads/geckosub-mirage-evo-and-adventures-in-3d-printing-speargun-parts.113094/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kees : 1bar = 10^5 Pa = 100 000 Pa donc 22 bar = 2 200 000 Pa...

C'est encore un peu plus que ce que tu as calculé...

Share this post


Link to post
Share on other sites

quelques chiffres qui confirment les calculs de kees baloo.

pneu asso 65 gonflé a 21 bars (canne de 13):

-effort en début de course pour charger :31 k

-effort fin de course: 35kg

-pression fin de course: 24.5 bars

 

comme le dit dgm22,on a besoin de la deuxieme main pour garder le pneu dans l'axe de la flèche l'ors du chargement,mais l'éffort ne repose que sur un bras (je l'aime bien celle là).

donc un pneu que l'on chargerais comme des sandows :crosse sur les abdos avec traction des 2 mains a 50/60 kg,c'est pas délirant...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur les longs pneu, la jambe aide beaucoup au chargement. 

Les efforts sont pas du tout les meme. D’un côté faut faire marcher les biceps, de l’autre c’est l’epaule, Un biceps et une jambe qui travaillent simultanément. C’est pas négligeable.  Perso, j’aurai beaucoup de mal (euphémisme) à charger les configs de « bourrins » que Dom et Marco décrivent.... alors que je n’ai pas de mal à charger un pneu canne de 13mm un peu pèche.

Toujours est il qu’Avec une bonne technique, les chargements sont quand même plus faciles (sandows ou pneu). 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toujours est il qu’Avec une bonne technique, les chargements sont quand même plus faciles (sandows ou pneu). 

et ça , Nico-66 ...c'est pas Génial pour les pneu...? ., ..Youpiii...!!!  🤩

http://old.*******.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=614&cntnt01origid=80&cntnt01returnid=80

a plouiifff..🙌

Share this post


Link to post
Share on other sites

nico,les biceps ont aucun role dans les chargements,ce sont des idées reçues. dans les 2 cas,les muscles dorseaux sont en actions,mais pas les memes.

la technique est essentielle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui c’est pas faux au temps pour moi

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Prédator des mers a dit :

Ça c'est de la technologie!!!

Pour les sandows, l'aide au chargement RA coute 12€,ou zéro avec un vieux sandow si on la fait soit même. Son invention doit être d'un autre ordre.

Je reconnais l'inventivité pour cette application, bien pensée

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça c'est de la technologie!!!

---------------------------------------------------

si ça marche pour les pneu...je suis acheteurs a 100%...😛

1) ça évitera de tordre des flèche , 🤣

2) plus facile a charger même a 30bar..

     pour les petits et grand fusil ( car quand on à des petit bras et que l'on mesure 1,50m tu ma compris ) ,,,, la rallonge c'est tout un bordel quand la mer bouge ect...etc...🤣

3 ) on se prendra plus la tête pour charger ..

      et du coup, le pneu ne posera plus de problème pour tout les chassous de petite taille pour les Grand fusil ..

     car, je l'avoue se qui ma stoppé net  🤣  avec les pneu se fu le chargement qui ma couter 3 flèche neuve tordue des le départ..bien sur charger a 30bar..🤩

     on ne rigole pas avec prédator , il faut que ça envoie..😛..Ha.ha.a..

a plouiff

Share this post


Link to post
Share on other sites

Belle et intéressante analyse des partisans du pneu.

Reste donc à savoir si tu te fais à la visée Gimi. 

Car sans la précision, la puissance ne sert à rien...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 22/02/2019 à 13:46, nico_66 a dit :

merci pour ces calculs 😉

quelques petites précisions tout de même:

- le tube "standard" est plutot de 40 mm de diamètre externe;

-même si c'est difficilement quantifiable, le pneu pousse la flèche dans l'axe contrairement au sandows: il y a d'une part un frottement supérieur sur la flèche d'un fusil à élastocs, et la flèche sera plus sujet au phénomène de l'archer (donc forcément dissipation d'énergie supérieur pour les élastocs). Le frottement du piston à l'intérieur de la canne doit tout de même provoquer des frottements importants.

- pour les pneus "BWH", j'ai cité l'exemple des hydropneumatiques (prototypes UBL ou hydra alcedo) qui montent a priori jusqu'a 100 bars via une pompe qui a un effet de surcompresseur ! En pneumatique classique, tu as également le Mares mirage qui permet de monter au dessus des 30 bars relativement facilement (par exemple quelqu'un qui galère à charger un sten à 22 bars, charge facilement un mirage à 31). SUr ce point, si ça t'intéresse baloo tu peux aller sur le forum deeperblue ( https://forums.deeperblue.com/threads/alcedo-hydra-hydropneumatic-gun.96940/  ) . Merci pour le lien, l'aspect technologie m'intéresse, oui. Même si je reste surtout dans le théorique (trop cher à mon goût, la technologie).

- enfin pour la canne de 13 vs canne de 11, je suis effectivement dubitatif quant au gaine théorique de  40%. Dans les fait, le chargement est effectivement beaucoup plus galère si ion compare les deux pour la même pression. Plus que de gain de puissance, je parlerais de restitution différente. D'après mon ressenti et quelques tests, la canne de 13 est un poil plus puissante, mais ce qui marque c'est que cette dernière est restituée beaucoup plus vite et soudainement. EN gros, si je fais une analogie: canne de 13mm<= > sandows très sec canne de m<=> sandow blond très progressif. La force appliquée au piston est de 40% supérieure. La surface implquée dans les pertes par frottement des pistons est (13/11-1) d'environ 18% supérieure. Mais surtout, l'accélération plus rapide du piston implique un temps d'application de la force inférieur, et donc restituant moins de puissance.

 

Le 22/02/2019 à 15:08, thearthur a dit :

Kees : 1bar = 10^5 Pa = 100 000 Pa donc 22 bar = 2 200 000 Pa...

C'est encore un peu plus que ce que tu as calculé...

J'avais fait le bon calcul sur mon excel 😁

C'est une coquille en copiant les valeurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour la force de frottement du piston, à priori ce n’est pas négligeable. Sur le même forum, y’a quelqu’un qui a fait des tests: https://forums.deeperblue.com/threads/lowering-barrel-friction-project-polishing-inner-barrel.103994/

apres je me doute bien que la force doit changer en dynamique, mais c’est déjà assez intéressant comme démarche ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

en effet ,la friction du piston n'est pas négligeable.

Un autre facteur à prendre en compte après polissage est le "nouveau" diamètre du tube.
L'augmentation du diamètre, ne serait-ce que de quelques micromètres, pourrait compromettre l'étanchéité de l'ensemble canne/piston et provoquer des pertes en puissance réelle appliquée sur le piston

Le meilleur exemple de ce phénomène est le moteur à explosion (de voiture, moto, formule 1...)
Les pistons ont un diamètre si proche du cylindre qu'il faut les passer au congélateur et chauffer le bloc à 60°C pour les assembler. Et même là, ça résiste.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 43 minutes, kees_baloo a dit :

en effet ,la friction du piston n'est pas négligeable.

Un autre facteur à prendre en compte après polissage est le "nouveau" diamètre du tube.
L'augmentation du diamètre, ne serait-ce que de quelques micromètres, pourrait compromettre l'étanchéité de l'ensemble canne/piston et provoquer des pertes en puissance réelle appliquée sur le piston

Le meilleur exemple de ce phénomène est le moteur à explosion (de voiture, moto, formule 1...)
Les pistons ont un diamètre si proche du cylindre qu'il faut les passer au congélateur et chauffer le bloc à 60°C pour les assembler. Et même là, ça résiste. 

enfin, là on parle de 2kg pour un piston mares canne de 13mm (1 joint torique+ joint jupe), 1kg pour un piston stc (2 joints toriques), et encore moins pour un piston avec un seul joint (LG/pelengas,  etc). Ce n'est pas négligeable mais c'est pas non plus la mort ! D'autant que ca dépend également de l'huile utilisées, etc.

Faudrait que je recherche à nouveau, mais sur ce forum, il y avait également des tests des différents joints toriques (quadrilobes, classiques, etc). De mémoire, les quadrilobes permettaient de réduire un peu les diamètres....

EDit: il existe également des pistons auto-lubrifié (les anciens mizalo). Jamais testé mais a priori c'est pas mal.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, on parle bien de chipotage. Avec un peu de bol, ce genre de considérations feront gagner 2 à 5 % de portée.

Mieux vaut fignoler la technique d'agachon.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ouais c'est sur 😅

Mais bon.... de toute manière c'est plus facile de dire qu'on a jamais le bon matos ! ça évité de se dire que bien souvent le seul truc qui est mauvais se situe entre le fusil et les palmes!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Belle et intéressante analyse des partisans du pneu.

Reste donc à savoir si tu te fais à la visée Gimi. 

Car sans la précision, la puissance ne sert à rien...

oupss ça déraper ..? 🤣

pour être honnête,

j’ai pas u  trop le temps de mi pencher dessus .., car très peut utiliser depuis , je le sort un peut ,car, il fait la gueule et comme c'est un cadeaux .. 😛..tu ma compris..

brefff..

pour la visé.., peut pas tro dire ..., 🙄

mais j'avais déjà mi en place de tirer avec le poignet tourner d'un car ver la gauche pour un droitier 🤩...( lol )

comme ça , je n'étais plus haut dessus..., ni en dessous , en plein dans le mil ..et je visai dériere la tète ..ha.ha.a.😛.

pour l'instant, il me servira de comparatif de puissance avec mon roro..hf...🤩....lol

après teste, je verrais mieux..🧐

mais hélas pas encore le temps ...se printemps peut être ..!!  😴

a plouff

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toujours est il qu’Avec une bonne technique, les chargements sont quand même plus faciles (sandows ou pneu). 

et ça , Nico-66 ...c'est pas Génial pour les pneu...? ., ..Youpiii...!!!  🤩

http://old.*******.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=614&cntnt01origid=80&cntnt01returnid=80

a plouiifff..🙌

 

t'en pense quoi nico-66..🧐....?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Une chose me turlupine depuis peu. Avec la profondeur, la pression de l'eau exercé sur le joint du kit étanche ne provoquerait elle pas une entrée d'eau ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 35 minutes, Guillaume83 a dit :

 Une chose me turlupine depuis peu. Avec la profondeur, la pression de l'eau exercé sur le joint du kit étanche ne provoquerait elle pas une entrée d'eau ? 

Je descends pas profond (à 25m en chasse) mais la puissance des pneus est la même que ce soit à la surface ou au fond. Quand t’as de l’eau dans la canne tu le vois directement (tir tout mou). Faut voir si a 60m c’est la même chose... ca Serait intéressant de comparer à des grandes profondeurs le comportement des pneus et des sandows.

sinon PDM, ton chargeur « c’est d’la merde » comme dirait un certain jean Pierre! Ça t’oblige à utiliser une tête non étanche. Dans le style, un chasseur ingénieur croate a posté sur le forum deepblue un système de chargement compatible avec son kit (tomba). Mais honnêtement, de mon point de vue, pour les grandes longueurs, il vaut mieux préparer sa canne, retirer le régulateur, comme cela un pneu a la pression optimale (meilleur rapport puissance/précision) reste largement chargeable à la main. Pour un 135, on parle de 22 à 24 bars (et encore, le mien est à 20 bars et je pense qu’en soit c’est déjà largement suffisant pour la Med). Un chargeur à échelle aide beaucoup également. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

sinon PDM, ton chargeur « c’est d’la merde » comme dirait un certain jean Pierre! Ça t’oblige à utiliser une tête non étanche. Dans le style, un chasseur ingénieur croate a posté sur le forum deepblue un système de chargement compatible avec son kit (tomba). Mais honnêtement, de mon point de vue, pour les grandes longueurs, il vaut mieux préparer sa canne, retirer le régulateur, comme cela un pneu a la pression optimale (meilleur rapport puissance/précision) reste largement chargeable à la main. Pour un 135, on parle de 22 à 24 bars (et encore, le mien est à 20 bars et je pense qu’en soit c’est déjà largement suffisant pour la Med). Un chargeur à échelle aide beaucoup également. 

ok..tu ma donner ton point de vue ....🧐...je note..🤗....merkiii...!!

a plouiff

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ma part de toute les comparaison faite jusque là, Meme avec les grandes marques à roulette, le Pneumatique est au dessus en terme de maniabilité, de puissance et de précision. Après la chasse en Méditerranée s'y prête surement mieux. Question de pièce de rechange et de diamètre des flèches. Sur un sten canne13 la 7mm est le meilleur compromis je trouve, plus de vitesse et de portée, et pour les poissons qu'on doit traverser ça fini 99% du temps sur le fil. La 8 alourdi beaucoup pour gagner seulement un peu en penetration dans cette config 

 

Par contre Il existe aussi des Sten135, canne de 14inox qui pousse très fort des flèches de 8mm. La pénétration doit pas être mauvaise 😉

 Dans l'absolu il n'y a aucune limite de taille... 

 

Je fonctionne avec deux pneus (et plus 3, exit le 120) un 135 et un 100. le 100 est beaucoup plus polyvalent, réactif et la puissance est largement suffisante pour faire tous les poissons qu'on croise sur nos cotes.

Mon 100 fait plus de poissons. La maniabilité permet des tirs impossible au 135. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 26/02/2019 à 19:53, nico_66 a dit :

Je descends pas profond (à 25m en chasse) mais la puissance des pneus est la même que ce soit à la surface ou au fond. Quand t’as de l’eau dans la canne tu le vois directement (tir tout mou). Faut voir si a 60m c’est la même chose... ca Serait intéressant de comparer à des grandes profondeurs le comportement des pneus et des sandows.

sinon PDM, ton chargeur « c’est d’la merde » comme dirait un certain jean Pierre! Ça t’oblige à utiliser une tête non étanche. Dans le style, un chasseur ingénieur croate a posté sur le forum deepblue un système de chargement compatible avec son kit (tomba). Mais honnêtement, de mon point de vue, pour les grandes longueurs, il vaut mieux préparer sa canne, retirer le régulateur, comme cela un pneu a la pression optimale (meilleur rapport puissance/précision) reste largement chargeable à la main. Pour un 135, on parle de 22 à 24 bars (et encore, le mien est à 20 bars et je pense qu’en soit c’est déjà largement suffisant pour la Med). Un chargeur à échelle aide beaucoup également. 

 

Bon ben ça me rassure avec mes 12 m 🤣 

Après l'état du joint rentre en compte. 

Brf je pense ressortir mes pneus plus tôt que prévu et me séparer de mes sandows. 

Si quelqu'un recherche un espuma 102 il se peut que je mette le mien en vente. 

Enfin j'y médite... 😩😢

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...