Aller au contenu

àl'o29

Membres
  • Compteur de contenus

    157
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par àl'o29

  1. Merci pour vos réponses, le mares strick ( je ne vois pas trop la différence avec l'autre vipère Mares)me plait bien, sur la photo. Mais je cherche un tube équilibré droit horizontal quand même !

    Tube 28 pour la nostalgie du Valentin çà me convient bien.

    Je fais plus de la pêche en survol de laminaire, à trou et un peu à l'indienne, ( de moins en moins, trop fatiguant) mais je ne charge pas du tout en sandows. Du coup l'alu ça devrait aller.

    Cette année j'ai jamais autant péché avec un alu bricolé de 80, tête fermée avec un peu d'eau dedans.

    Qui peut dire droit dans les yeux qu'on pêche mieux grâce au carbone et tête ouverte , flèche à ergo.... Bon. C'est un débat, ça.

    Sk40: Je ne vais pas mettre 400€ et le problème, c'est les pièces de rechanges , j'ai un doute...

     

  2. Vends Harpon Beuchat Marlin Elite Carbone 95 cm Avec double sandows de 16 mn, L'un des sandows est un peu usagé, l'autre est neuf. flèche de 6,75 avec ergot quasi neuve, bien droite. Moulinet Beuchat avec 30 mètre de fil dynéma de résistance 300 kg (fil de kite surf). émerillon et élastique de rappel du fil. Etat moyen car le tube est rayé suite à un usage normal, mais à par l'esthétisme ça ne change évidemment rien. J'ai enlevé le "chargeur de poitrine", on peut bien sur le

    https://www.leboncoin.fr/sport_plein_air/2426524147.htm

  3. La vidéo, je crois , que c'est sur un traitement du covid ou ils voulaient sauter les 3 phases d'approbation du médicament. Mais vu l'ambiance c'est risqué. Certains ont décriés la rapidité dans la mise en route de l'arn messager, decouvert en  1961. Alors si il y a le moindre problème (avérer ou non) avec un medoc non testé... médiator,le retour !

    Je vois mal qu'on saute les trois phases car un médicament c'est toujours un calcul bénéfice/ risque.

    C'est marrant mais je pensais à cette histoire en disant laboratoire publique vs privé, face à des recherches car si t'arrives deuxième t'as pas les bénéfices, tout est pour le 1er . La c'est un traitement mais je pense qu'il vaut mieux ne pas être malade.

  4. Il y a 3 heures, dom85 a dit :

    Ce n'est pas exact, il y a des fonctionnaires parfaitement compétents pour répondre aux questions due nos gouvernants, encore faut-il avoir confiance en eux. Mais il faut bien renvoyer la balle à ceux qui ont financés votre élection, c'est humain, malhonnête mais humain

    Franchement je ne sais pas comment savoir ça. On parle bien de fonctionnaires en recherche publique pour trouver des vaccins et medocs en cas de pandémie donc et d'un autre côté des conseillers ?

    Je ne connais pas l'etude qui prouve qu' une entreprise privée ou des prestataires sont plus chères dans ces deux cas là.

    Aussi tu dis que ce serait ces conseillers qui aurait financé la campagne (ou l'élection ???), un peu comme kadafi en son temps, si je comprends bien ?

    C'est quoi tes sources ?

     

  5. Je suis d'accord avec toi sur les 3/4, quoique paraît il le coût de Mc Kinsey est moindre que de payer des fonctionnaires pour ça à la place.. A voir pour des recherches publiques, je ne sais pas au niveaux rentabilité, c'est pas simple en faite, je reste à peu près d'accord quand même.

    Mais pas avec la conclusion quand on suis les pointillés.... Le plafond est blanc, le papier est blanc, la craie est blanche et que bois la vache?

     

  6. C'est sur qu'ils se sont fait de l'argent. Mais c'est quoi le rapport?

    C'est quoi le rapport avec McKinsey? il y a des bénéfices dans des firmes privées, donc c'est quoi?

    Ils ont fait plus d'argent que total?

    L'essence est douteuse du coup?

    Je cherche la logique mais il y a des morceaux qui ne colle pas.

    Qui irait investir du temps,des recherches ...gratuitement?

    Bon,, pourquoi je discute de ça moi?

    Je sors.

  7. Ne confondons pas science ou chiffres ou fait et opinion....

    Sinon je vous donne mon opinion sur la relativité restreinte, la physique quantique et le Facteur de Lorentz, car j'ai regardé 2 vidéos youtube sur le sujet.

    C'est louche cette histoire de temps élastique, c'est pas prouvé et totalement illogique.

    Autant demander l’avis d'un chanteur ou une célébrité sur un sujet ou il n'a aucune compétence !

    Je veux dire aussi qu'on ne sait pas se qui se serait passé si on avait fait autrement, et c'est assez facile de critiquer ou juger un choix après.

    Par exemple, s' il n'y avait pas eu autant de vacciner, peut être que le virus aurait muter autrement qu'un variant moins dangereux, ou peut être pas.

    Pour ma part je n'en pense rien car je suis ici pour la csm.

     

  8. Il y a 23 heures, àl'o29 a dit :

    je cherche du très maniable, petit diamètre.

     

    Super idée, vu que je veux changer pour un plus léger et un fût fin et petit diamètre, maniable...je prend un bois à la place. D'autant que j'aime les sandows mou, ça ira bien pour moi.

    Ok, il faut différencier ma question entre le 100cm et le 120 cm bien sur, mais bon pas pour le 100cm ....

    En faite je venais poser des questions aussi pour ne pas acheter un fusil avec un gros problème récurant du style la petite pièce que casse sans arrêt, le fil qui boulette, l'axe de visé merdique, moulinet qui coince...défaut de fabrique quoi! Parceque des fusil qui coûte un bras mal conçu au niveau des pièces d'usure (trop bien programmé?), il y en a.

  9. Merci pour ton aide, voilà du tuyau.

    Mes Mondial élite sont plutôt des gros, c'est vrai que c'est précis mais j'ai envie de plus maniable, surtout pour le 100cm (ou 95cm!)

    Je n'aime pas les flèches de 6 mn, je ne descend pas sous les 6,25 pour 140cm.

    Donc je reformule, le salvimar hero en 95 est donné avec du 0,7 (pas marquer la longueur) donc il doit être équilibré!

    Je ne trouve pas les caractéristique du diamètre du fût.

    Sur du 100cm, peut être que l"alu ça passe, d'autant que je monte mes sandows mou.

  10. Ok. je change du beuchat marlin elite pour prendre du fin justement. En tout cas pour le 100cm. Ça fait longtemps que je suis passé au carbone et sur le papier ok c'est une bonne réponse mais si on essaie à l'aveugle...! Est ce probant ?

    Pour le 120 c'est vrai que c'est plus pour l'agachon ou la pleine eau ou à la coule donc pourquoi pas un gros tube carbone pour monter du double sandows.

     

×
×
  • Créer...