woolfi

J’accepte ta critique! Mais ils n'ont pas joué, ils ont méprisé tout ceux qui les mettaient en garde, pire, ils n'en avaient rien à foutre de nos petits ligneurs que nous respectons tous. Moi je vais te dire, j'ai eu souvent ces dernières années le cœur serré quand je dérivais sur la banche déserte et que je voyais le petit bateau bleu du Croisic positionner ses lignes le soir sachant qu'il ne pourrait sans doute pas, à terme, gagner décemment sa vie alors que moi j'ai un autre métier et je ne faisais que me distraire. Ces hommes ont surement femme et enfants. Ce n’est pas moi qui leur portais préjudice mais leurs propres confrères, imbéciles, violents, égoïstes, incapables de se mettre autours d’une table pour prendre en main le destin de l’ensemble de leurs confrèrie. Cela doit être dit sans détours, sa fioriture et sans langue de bois

Je n'insulte personne!! As tu lu le texte qui précède? les ligneurs sont explicites, lucides et il n'y a strictement rien à retirer. Ces enfoirés le savaient qu'en détruisant les frayères on aboutirait au désastre actuel car ce sont des professionnels de la pèche, quoi que!!, on va mètre 20 ans à rétablir l'équilibre. Tous ça par intérêt au détriment de tous ceux qui prônaient un prélèvement raisonné par des moyens classiques, lignes, baos, cannes, chasse qui au passage ne représente que 2 petits chaluts à l'année. Le grenelle de l'environnement, tu t'en souvient de cette farce pitoyable, j'avais contribué ansi que de nombreuses personnes à suggerer cette interdiction enfin d'actualité . Il n'y a pas de restriction de langage quand il faut qualifier des gens qui méprisent à ce point leurs confrères et tout le reste de la population pour leur intérêt personnel.

Association des ligneurs de la pointe bretagne Criée de Poulgoazec – 29780 PLOUHINEC _ 06 77 63 17 35 Association à but non lucratif régie par la loi du 1er juillet 1901 COMMUNIQUE DE PRESSE La décision de la Commission Européenne d'interdire aux chalutiers pélagiques de pêcher le bar en Manche du 1er janvier au 30 avril est tombée il y a quelques jours, laissant toute une profession sous le choc. Comment en sommes-nous arrivés là ? Cette pêcherie du bar au chalut pélagique est d’un développement récent et avant 1995 les captures n’étaient que marginales. Comment expliquer que, sur cette période, seule la France ait autorisé et encouragé le développement de cette flottille opérant sur la ressource « bar » exclusivement pendant la période de reproduction ? Dans le même temps, les autres Etats faisaient tout pour brider cette activité, allant même jusqu’à en interdire la pratique à leurs ressortissants ? Il tombe sous le sens que pêcher un poisson sur ses frayères c’est un peu couper la branche sur laquelle on est assis. Comment espérer une belle récolte si on ne laisse pas l’arbre fleurir ? Et pourtant il y en a du monde sur cette branche : les ligneurs excessivement dépendants de l’espèce, mais aussi les fileyeurs, les chalutiers traditionnels, la pêcherie de loisir dont on sait les retombées économiques vitales pour toute l’économie littorale… Cette mesure d’interdiction prise dans l’urgence ne constitue que la première salve d’une série de mesures dont on sait qu’elles vont être douloureuses pour toutes les parties prenantes. Elle traduit la faillite d’un système, et si la Commission Européenne se résout à prendre une décision aussi radicale sur une espèce dont la gestion est normalement déléguée aux pavillons nationaux, c’est précisément parce que les états nationaux ont échoué dans cette obligation de gestion. La France porte une lourde responsabilité dans cet échec. Le système de gestion à la française dit de co-gestion est pourtant un dispositif efficace ayant donné sur la plupart des espèces des résultats performants : quoi de plus judicieux que de confier aux pêcheurs la prise de décisions ensuite validées par les services de l’Etat ? Qui mieux que le pêcheur est capable d’identifier les limites à ne pas dépasser, pour rapidement mettre en oeuvre leurs mesures d’autorégulation avec une efficacité prouvée ? Pourtant dans le cas du bar ça n’a pas marché ! Ca n’a pas marché parce que très rapidement, les représentants du segment le plus productiviste des pêches professionnelles ont phagocyté les instances décisionnelles, bloquant toute décision courageuse, et initiant années après années les seules mesures favorisant leur prise de profit immédiat sans la moindre considération pour les impératifs de préservation des ressources. Ce fiasco dans la gestion du bar, c’est la faillite d’un système de représentation professionnelle qui n’a pas su s’appuyer sur une composition paritaire des différentes composantes de la pêcherie. Un système qui n’a pas su associer scientifiques, pêcheurs de loisirs, ONG, élus politiques à un défi qui nous intéresse tous. Alors quand nos représentants professionnels poussent leurs cris d’orfraie, dénonçant des mesures aux conséquences dramatiques, nous les renvoyons à leur propre responsabilité. Elus présidents de toute une communauté, ils auraient dû défendre les intérêts de tous. Au lieu de cela, ils ont servi les seuls intérêts de leurs électeurs, avec un parti pris coupable et une vergogne sans pareille. Le travers sans doute d’un système électif uniquement fondé sur une représentation syndicale, naturellement plus à l’aise dans la négociation sociale que sur ces enjeux de gestion des ressources halieutiques. Là ce n'est pas moi qui le dis ce sont des pros des plus qualifiés pour parler. Que tous ces fils de femmes aux vertus douteuses en prennent de la graine et la ferment une bonne fois pour toute plutôt que de hurler aux compensations, ou qu'ils finissent par 30 mètre de fond car ce sont eux qui ont détruit la resource. Aux dernières nouvelles ils comptent détruire le merlan!!!

tu as raison buldo!! Je suis en plein accord avec toi. maintenant que ceux qui se sentent proches des pros nous expliquent comment se passent les votes aux comités

Parce que au parlement de Bretagne c'était une manif de la gay pride, on peule voire ainsi!! D’ailleurs ça résume bien ce que j’en pense Pour mémoire!! http://fr.wikipedia.org/wiki/Incendie_du_palais_du_parlement_de_Bretagne Ce sont des faits pour lesquels aucune de ces brutes n'on été condamnées pas manque de courage politique. Ce que tu ne semble pas comprendre c'est que si on n'arrête pas le massacre, comme ceux que les bœufs de la Turballe font subir à la faune halieutique du 44 on risque de manger du tacot!! Il faut revenir à une pêche responsable, petits chaluts, palangre, casiers « aux normes » et baos, à moins de 50 miles des côtes. Le tout associé a une distribution directe avec des circuits trés couts pour éviter que les intermédiaires ne se gavent, et limiter les pertes. Maintenant tu semble suggérer des menaces, ce n’est pas étonnant.

Enfin!! Quel soulagement reste a protéger les frayères de nos côtes contre cette boucherie annuelle. Quand aux Turballais ça fait longtemps que l'on aurait du les envoyer par le fond. Il ne reste plus qu'a protéger le parlement de Bretagne contre ces brutes irresponsables!

j'en ai pris trois je ne l'ais jamais entendu