sub sniper

ben si c'est le seul trou de secteur c'est pas étonnant. surtout au milieux d'un garde manger plein de st jacques.

si il est gros tu le retrouvera si il n'a pas été pêché,les petits se font déloger facilement les gros moins, sauf par plus gros.

non c'est un mode de calcul qui est utilisé quand on ne peut pas peser le poisson notamment pour le no kill.

joli sar ;dommage pour le bara.... pour estimer le poids d'un poisson; une formule qui fonctionne bien pour toutes les espèces , notamment exotiques mesure 1 : longueur du bout de la machoire supérieure à l'échancrure de la queue ( pas la pointe ) nb : mesure en inch * mesure 2 : "largeur " du poissson du ventre au dessus de la tête , derrière l'ouie . puis apliquerla formule suivante mesure 2 x mesure 2 x mesure 1 diviser le tout par 800 on obtient le poids en livres

et steristrip en attendant.

p'tain il t'as pas loupé. :blink: et quand on vois qu'il y en a qui on la trouille des homards.............

:rolleyes: :D

tu as raison , on ne le rappelle pas assez souvent, dans tous les cas il faut bien se renseigner sur les courants , les marées informer quelqu'un de l'endroit ou on va et l'heure de retour prévue ne jamais se surestimer.ou sous estimer la nature. mieux vaut faire demi tour que de ne jamais revenir. PS je lui ai donné un peut plus d'infos en MP.

je l'ai fait un certain nombre de fois c'est vraiment pas très dur,il y a un peut de jus mais bon c'est pas infranchissable.

elle est rigolote celle là :D

vas jeter un œil sur l'autre îlot( a droite sur la photo), bien plus intéressant. ;)

comme tu as pu le constater , je n'ai pas chassé sur Marseille depuis un bout de temps, mais certaines choses visiblement ne changent pas,notamment l'agressivité immédiate et gratuite. j'ai dis plus haut de se renseigner et la demande porte aussi sur des sorties apnées. "bref, avoir été bercé trop près du mur n'excuse pas tout... Allez...salut!" qu'est ce que tu veux que je réponde à ça ,franchement tu trouves que c'est intelligent comme réflexion ?

c'est pour ça que c'est encore bon. quand on pige que dalle on se la ferme .

Planier ça reste bon; faut descendre un peut. pour la place au port j'ai un gros doute, renseignes toi bien avant.

voui ...............cette saison offre de belles surprises.(souvent une thermo très haute)

il fait caca sur scène ?

c'est pas bien grave, moi je suis sur et certain que ces photos sont complètement bidon ;il y a un nombre incalculable de preuves mais si toi tu y crois je m'en fou royalement.et je ne t'en veux pas du tout, chacun ses idées ou ses certitudes.

c'est tout simplement parce que pour Gagarine c'était de l'intox aussi( je te tiens tu me tiens) cela dit ils ont démonté immédiatement le truc en moins de 5mn justement à cause de l’appareil photo ( que l'on vois très bien sur un reflet de casque)

l'appareil utilisé sur la lune et surtout la pellicule ne résistent pas au -70° et + 120° qu'ont, soit disant ,subit les cosmonautes. la pellicule c'était Kodak l'appareil je sais plus mais dès les premiers doutes (en 1970) le fabricant a déclaré que l’appareil ne pouvait pas résister à de tels changement de températures. la caméra sur le film précédent n'est pas fixe, à l'époque aucun système télécommandé pouvant être manipulé depuis la terre existait ,( je suis même pas sur que ça existe aujourd'hui)

toutes les images sont fausses; ça c'est un fait bien prouvé, pour le reste il y a un doute mais pour moi quand on mets autant d'argent pour une balade sur la lune on oublie pas son appareil photo. et dom ;au sujet du 11 septembre, ce n'est pas l'attentat qui est remis en cause mais les auteurs......................... là dessus je ne dis rien ,car je préfère la version officielle.

tenez regardez bien ce beaux décollage et surtout le suivi de la camera par le cameraman laissé sur place .

ah oui et faut pas oublier le cameraman qui a filmé le décollage de la lune( sans aucune combustion) et qui lui ,a ramené la camera et le film à dos de chameau. l’appareil photo( ainsi que la pellicule )qui a servi a faire les clichés (sans avoir été modifié et sans boitier) a subit une variation de température de + de 180° encore parfaitement impossible. pour aller sur la lune,les cosmonautes ont traversés la ceinture de Van Allen,une zone à la sortie de l'atmosphère terrestre contenant une grande densité de particules énergétiques qui, en gros, auraient dû leur cramer la gueule.encore pas possible. Les ombres ,LOL tiens c'est bizarre sur la lune il y a deux soleils pour faire deux lumières, rien a voir avec un plateau de cinéma.......... les traces de pas; sur la lune il n'y a pas d'eau, et ben essayez de faire une empreinte aussi nette dans du talc............................. L'arrière plan; sur les photos des cosmonautes l'arrière plan est le même que sur les photos rapportées par Apollon 15 en 1971; ils sont quand même Hyper fort pour se poser exactement au même endroit et faire une photo avec exactement le même angle a plusieurs années intervalle. plus c'est gros et plus ça passe.

voilà le truc qui s'est soit disant posé tu vois bien qu'il ne peut pas repartir.

mais elle n'a plus de réacteur, c'est quand même pas difficile à comprendre.aucun vaisseau ne peut se déplacer sans moteur ni carburant au départ .même si c'est 6 fois moins de puissance qu'il faut , c'est quand même une puissance énorme qu'il faut pour décoller. il y a aussi les différents témoignages des responsables de l'époque ( comme le directeur de la CIA) qui l'ont avouer clairement en rigolant. les photos (qui prouvent par elles mêmes la supercherie)ont étés prises a Londres lors du tournage de 2001 l’odyssée de l’espace (Kubrick) maintenant réfléchissez deux secondes ;comment se fait-il qu'on ne soit pas capable d'y retourner............. Dom85 les femmes dans les cabines d'essayage je sais pas mais les enfants ,ça, j'ai vu ,et là c'est pas un copain,j'y était.

pour Amstrong sur la lune c'est une évidence,il faut être stupide pour y croire. vu qu'il y a des scientifiques et des matheux ici ,est ce que quelqu'un est capable de nous dire de quel quantité de carburant fallait - il disposer sur la lune pour entreprendre le voyage retour, ou se trouve la station pour faire le plein et ou se trouve le réservoir sur la capsule qui s'est posée sur la lune . petit détail supplémentaire, le bouclier thermique; vous savez celui qui n'a pas tenu sur Columbia, il n'existait pas à l'époque. en plus le tout piloté par un trompettiste décoloré.......