Aller au contenu

christophe nicolas

Membres
  • Compteur de contenus

    6
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par christophe nicolas

  1. Un autre conseil... Les fabricants vendent des roulettes avec roulements la peau des fesses et je suis dubitatif. Savez vous que les trains n'ont pas de roulements mais des "boites chaudes" dont le contrôle se fait par des appareils à la voie. Je suis dubitatif car des roulements vont déplacer l'eau de mer dans le roulement et générer un freinage, dubitatif car la qualité de l'inox n'est en général pas marquée sur l'étiquette et la corrosion ruinera la mauvaise qualité, dubitatif car l'eau est un fluide incompressible qui va lubrifier un palier lisse donc pourquoi des roulements ? Il y a bien des roulements céramiques sur du POM (Delrin, un genre de nylon) où il n'y a pas de souci de corrosion mais, même si le Delrin est très solide, ce n'est tout de même pas un matériau de cage de roulement conçu pour supporter le poinçonnage des billes car c'est tout de même environ 15 fois moins résistant que l'acier de roulement sans compter un seuil de fluage en général bien plus bas que la résistance affichée, phénomène n'existant pas sur les métaux. Lorsqu'un palier lisse tourne suffisamment vite avec un fluide incompressible qui ne peut pas se déplacer aussi vite que l'axe tournant mais dont l'onde de pression le peut (1500 m/s pour l'eau) alors il se crée un coussinet hydrostatique équilibré sur les faces opposées et ça fonctionne bien car l'appui devient flottant. Ça ne fonctionne pas si la vitesse de rotation est lente et peut chasser le lubrifiant. Il faut faire des tests mais il est fort probable que ça ne change pas grand chose au tir à part peut-être un certain confort au chargement avec des roulements... 🙂 Peut être faut-il brider la liaison sur le coté pour que l'eau ne se déplace pas facilement latéralement sur un palier lisse flottant, c'est à dire qu'il y ait peu de jeu sur les cotés de la roulette. Savez vous que ce phénomène que je vous décris est la raison des doubles marées, l'eau ne peut pas faire le tour de la terre en quelques heures alors que l'onde de pression le peut tandis que le champ de gravité de la terre agit comme une cage parfaite ce qui fait qu'il se crée alors deux coussinets, la double marée, un mystère jamais vraiment élucidé sur le fond. Lorsque des gens très bien pensants de la recherche nucléaire ont magouillé à mort pour invalider les neutrinos supraluminiques le 8 juin 2012 à Kyoto dont j'avais donné l'explication de façon confidentielle fin mars 2012 à ces même gens à l'époque, un résultat expérimental des plus corrects, je me suis vengé quelques années plus tard en résolvant ce problème des doubles marées, entre autres parce que je me suis vraiment beaucoup, beaucoup vengé, sans toutefois leur donner de quoi se faire mousser auprès de vous par de subtiles inventions... 🙂 L'explication actuelle des doubles marées est totalement bidonnée avec des histoires de force centrifuge sans queue ni tête depuis Newton 1687, lequel merda sur le sujet et aussi tous les grands noms de l'académie car ce sujet fut mis au concours à Paris par l'académie de sciences en 1738. https://www.cosmovisions.com/ChronoMarees.htm J'ai résolu le problème 333 ans plus tard en écrivant au procureur pour exposer la fraude ci dessus et un ensemble de fraudes scientifiques gravissimes qui ont de très graves conséquences surtout que les disciples Newton ont fondé la Franc-maçonnerie que je déteste parce qu'ils mentent comme des arracheurs de dents, se gardant les secrets pour nourrir leur secte, laquelle ne sait que dériver de toute façon... Je n'en ai d'ailleurs pas fini avec tous ces gens que je me suis juré d'enterrer sous terre. Les plus gros carnassiers ne sont pas toujours là où on le pense donc bonne chasse... 🙂
  2. L'intérêt du roller est que l'élastique reste tendu en fin de course. Simplifions : - Sur une fusil classique de 1 mètre qui tend l'élastique à 300%* et 60 kilos, la course se fera sur 75 cm de de 60 kilos à 0 kilo. - Sur un roller de 1 mètre, il y a 2 mètres de zone de traction, la course sera de 300% à 100% de tension sur 1 mètre donc de 60 kilos à 20 kilos. L'énergie exercée sur la flèche est l'intégrale de la force par la distance donc des moyennes si on considère que le sandow réagit linéairement. - Le premier cas me donne 0,75 x 30 = 22,5 - Le second cas me donne 1 x 40 = 40 Vous voyez que les calculs sont très simples. Le gain est presque x 2 en énergie pour un seul chargement à la force de traction maxi qui est le facteur limitant et contraignant. L'autre avantage du roller est de pouvoir développer cette force maxi loin du corps si le fusil est bien conçu car on a d'autant plus de force que l'accroche est loin du corps. La problématique du roller est d'absorber l'énergie cinétique vers le bas de l'élastique qui fait baisser le tir, la force de frottement de l'eau sur l'élastique qui fait lever le tir et le choc en fin de course qui tape verticalement le cul de la flèche puisque 20 kg sont brutalement freinés vers le bas. Tout ce qui perturbe la stabilité de la flèche et la fait vibrer fera perdre beaucoup d'énergie et de précision donc les roulettes devraient idéalement être positionnées à l'horizontale pour résoudre tous les soucis alors qu'elles sont verticales ce qui prouve que... mais je préfère me taire. Seul Bazil Daniel semble avoir effectué une synthèse aboutie, roulettes à 45°, appuis loin du corps avec une longue crosse et un chargement final du sandow inférieur loin du corps, simplicité... 🙂 Seul bémol, le fusil est volumineux et sans doute assez onéreux. * 300% est vraiment un max pour échapper au fluage des polymères (perte de charge avec le temps) qui est un dommage interne du sandow correspondant à de la casse des molécules. Mieux vaut prendre plus gros et moins tendre.
  3. C'est un gâchis de mettre les sandows de cette manière pour tant de travail. L’intérêt du bois est de pouvoir le travailler comme on veut à l'inverse du tube d'aluminium. Le fusil est une poutre anti-flambement donc tu peux réduire la largeur du bois aux extrémités surtout que tu es trop léger mais l'équilibre ne vaut que pour la tête du fusil puisque la poignée est fixe et que les mouvements lents donc ajuste la masse à l'extrémité pour l'équilibre, longueur de flèche, masse, ballast. L'important est que le fusil coule chargé et flotte déchargé, après seul l'équilibre de l'extrémité compte et ton ressenti personnel. Après il faut mettre des roller seul moyen de gagner en puissance par un chargement bas dont le point d'accroche est loin du corps tandis que la première accroche haute proche du corps est facilitée se faisant à faible puissance. La disposition en roller gène le passage de fil dessous mais la poutre du fusil peut être évidées horizontalement au centre pour l'accroche des sandows bas car la fibre neutre (centre de la poutre) ne travaille pas en flexion et que tu as une marge de folie du point de vue mécanique. Reste à résoudre le fait que le roller tire bas, deux solutions : - des roulettes proches de l'horizontale, disposition récemment adoptée par le Bazil Roller 104 testé par Akam et dont le constat est très élogieux. - arrêter l'obus (dyneema) lors de son déplacement sur le plan horizontal ce qui donnera le coup vers l'avant et non pas au moment où il descend sur les rollers car c'est cela qui donne le coup vers le bas, fait vibrer la flèche et lui fait perdre de la puissance comme sur tous les rollers commerciaux. L'explication est un petit peu plus subtile mais je ne veux pas vous embêter avec ça. Et surtout, bonne pêche... 🙂
  4. Je ne sais pas si le cône de pénétration est une bonne chose car le vide n'a certes pas de frottement mais c'est une puissante force de rappel. Ce qui compte vraiment est la différence de pression entre l'avant et l'arrière donc créer une surpression à l'avant pour aboutir à une dépression à l'arrière n'est pas avantageux sauf pour freiner. Par exemple : La capsule Soyouz est très bien conçu pour freiner car elle crée un puissant vide à l'arrière pour une surface de surchauffe minimale La capsule Apollo, c'est vraiment pas le top... Il faut dire que la vitesse est telle que les essais en soufflerie sont impossibles mais on comprend vite pourquoi les USA sont à la peine dans les missiles hypersoniques, ils veulent faire différent sans oublier qu'il y un max de maskirovka dans ce domaine. Les USA semblent plus intéressés à faire différent des Russes alors que les lois de la nature doivent les amener à concevoir les choses de façon identique, les mêmes causes produisant les mêmes effets, ils devraient tomber sur les mêmes solutions. Bref, pour en revenir au cône de pénétration, il est peu probable que celui ci diminue le frottement latéral de la flèche car les molécules vont infiniment plus vite que la flèche. Du coup, il faudrait mettre plusieurs cônes de pénétration et les resserrer mais ne simule t-on pas alors les écailles d'une peau de requin ? A mon avis, le mieux est une pointe en pente douce comme pour le nez d'un requin et de graver une fine rayure hélicoïdale sur la flèche mais dans les deux sens pour éviter une giration de la flèche, et de rajouter des rayures dans la longueur afin de simuler des écailles de requin. Bref, le mieux est de faire des tests... 🙂
  5. Méfiance, l'eau est une molécule composite qui possède deux isomères (nom physique pour distinguer les deux molécules) or 75% des molécules sont gyroscopiques donc le coefficient de frottement n'est pas forcément amélioré par le caractère lisse du matériau. C'est ce qui entraîne l'effet peau de requin qui favorise la formation de petits tourbillons à l'interface de frottement, le tourbillon étant le mode de circulation accepté par l'eau gyroscopique. Je sais que c'est bizarre mais mieux vaut un matériaux "granuleux" en terme de frottement dans l'eau donc le fil tressé n'est pas forcément moins bon que le fil lisse.
×
×
  • Créer...