chtimulet

Allez un peu de lecture, si le sujet du poids économique de la pêche plaisance t'intéresse : http://www.lenouveleconomiste.fr/dossier-art-de-vivre/peche-maritime-de-loisir-22377/

jojo sort de corps ... :D :D

belle pièce, cela sent le denti servi le 25 ...

du bar c'est surs je confirme maintenant y a surement d'autres choses à faire

heuuuu dom, si rouget est un défaitiste alors c'est quand même un défaitiste plus qu'actif dans la défense de la csm.... ;) ne pas confondre défaitisme et réflexions dom, au vue des tendances actuelles, il est nécessaire de s'interroger sur nos pratiques avant que l'Europe impose. Dès l'année prochaine, un plan de gestion du bar va être discuté au niveau global (pro +loisirs) et il va bien falloir y réfléchir sérieusement. Rejeter la faute sur l'autre ne sert plus à rien, le constat est simple : on doit baisser de 80 % les estimations de prises de 2012 pour essayer d'atteindre le rmd en 2020.. donc cela concerne toutes les formes de pêches, pro, loisirs, à la canne, en cerf volant, en chasse .... ;) Se battre pour des quotas nous permettant de faire, au final, aucun efforts, ne me semble pas être réaliste, donc Rouget a un discours pessimiste mais malheureusement c'est un discours réaliste vue la tendance et ce n'est que le début....

Paradoxalement l'état relance les concertations pour la charte pêche de loisirs comme si justement fallait faire de la concertation en urgence alors que l'on sait bien entendu que cela se passe à Bruxelles et que sous le terme proposition-concertation c'est véritablement du lobbying qu'il faut faire. D'ailleurs chose marrante, ils (l'état) n'ont pas voulu que le sujet du bar soit abordé lors de la dernière réunion .... Après si je suis le raisonnement, il faut donc déjà anticiper l'interdiction totale sur le bar pour les loisirs qui devrait intervenir dès l'année prochaine ... bref, pour le 3 bar par jour, effectivement on savait déjà que c'était juste le début car avec la bonne volonté des pros, on se doutait bien de l'inefficacité de la mesure ..... ;)

Je partage ton sentiment

:wub: :wub: :wub: :wub:

Un dossier mené conjointement par fcsmp et la fnpsa : http://www.fcsmpassion.com/v2/content/news-interdiction-hivernale-06

Il faut toujours un peu de temps entre les différents intervenants, services .... Faut voir le verre à moitié pleins, cette année encore un peu de couacs mais cela progresse et à terme cette interdiction sera levée.

sympa l'adresse. Vais faire des essais. Merci

Non Arsouille, je ne parle pas de cela, je parle juste de la taille des poissons que l'on pouvait rencontrer sur le nord de la france par exemple. Il y a encore un an, j'ai vu des mecs faire des ceintures astronomiques en quantité cependant la proportion de gros individus me semble être en régression par rapport au passé mais là c'est du ressenti donc assez subjectif et je connais des chasseurs qui il y a 15 ans faisaient déjà ce constat...

Un peu de l'avis d'arsouille, vraiment pas évident d'être objectif d'une année sur l'autre. Par contre quand on regarde les photos des prises d'il y a 10-15-20 ans c'est surs que là c'est plus pareils et je ne parle que de pêche sous marine.... Ce qui est surs c'est qu'il de plus rare de pouvoir observer des grosses concentrations de gros spécimens à la côte alors qu'il y a encore quelques années, on pouvait y arriver.

Arsouille, le problème pour nombre d'entre nous n'est pas de faire 3 bars à chaque sorties mais d'avoir la possibilité de le faire et d'essayer d'être le plus sélectif. A un bar par sortie, beaucoup vont tirer le premier bar et puis si un plus gros passe on tire et on vire le premier (peur du gendarme). Enfin là, avec un bar, une part de rêve disparait...

http://www.laboiteverte.fr/wp-content/uploads/2011/09/01-Dr.-Strangelove-3.gif

ben sub, dans les régions où la morue est présente, on ne parle que de morue, le cabillaud c'est juste pour les touristes et les resto... donc Edouard a bien raison et puis toi aussi et puis si quelqu'un parle de pêcher du cabillaud, on lui pardonnera quand même. :beer2:

salut guillaume, pour moi ne t'emmerde pas à prendre du matériel la saison est terminée donc en décembre, même si des conditions météo peuvent être bonnes cela sera la grand désert en bas. Même pas de crustacés à espérer et y a pas de saint jacques.

Attention quand même à faire une lettre qui s'inspire de celle du peuple des dunes, il s'agit de contester un arrêté définissant les modalités d'extraction et non le projet en lui même, ce dernier ayant déjà fait l'objet d'une enquête publique.... en s'opposant simplement au projet, comme cela n'est pas l'objet de l'enquête, la remarque ne pourrait être prise en considération. Donc pour écrire par mail (toujours mieux que sur un registre papier), faut bien entendu décliner son identité ainsi que son adresse et s'opposer à l'arrêté tant que les questions soulevés par le collectif du peuple des dunes n'ont pas eu de réponses précises, à savoir : Pour quelles raisons, cette étude n'impose pas un état initial environnemental complet comprenant la totalité de la faune, flore, habitats, avifaune de la baie de Lannion ? Ceci doit se faire espèce par espèce suivant les règles de l'art connues au moment de sa réalisation, c'est-à- dire avant tout commencement de travaux. Quelles seront les autorités indépendantes chargées de contrôler et valider cette étude environnementale ? Impacts Natura 2000 : quelles seront les autorités indépendantes qui assureront et contrôleront la mise en place des outils, moyens financiers et études de cette procédure, concernant la propagation et la dispersion du panache turbide dans la baie de Lannion Traît de côte : Pour assurer un suivi de l'atteinte au trait de côte, il est indispensable de réaliser "un état initial" avant commencement des travaux, sinon il sera impossible de comparer un éventuel suivi au cours de l'extraction. Quelles sont les autorités indépendantes qui seront en charge de ce suivi, les moyens mis en œuvre - relevés topographiques, photos aériennes, poses de témoins etc...Des spécialistes ont rédigé un guide méthodologique pour la gestion des risques d'érosion et de submersion marines. L'article 5.5 de l'arrêté préfectoral obligera-t-il la CAN à appliquer strictement le protocole de l'IFREMER du 09.02.2011 préalablement à tout commencement de travaux ? A défaut pour quelles raisons ce protocole ne serait-il pas appliqué ? Quelles seront les autorités indépendantes chargées de vérifier et valider les études qui seront produites par le pétitionnaire avant tout commencement de travaux ? L'AAMP pourra-t-elle exercer l'acquisition de données sur les oiseaux et mammifères marins pendant UN AN, avant de commencer les travaux d'extraction ? sinon, pour quelles raisons ?

Valbuena a perdu sa cam' j'ai cru comprendre ....

lettre envoyée.

Cyp ou la Guigne, avez vous un lien pour avoir accès aux documents mis à consultation du public ? Par ailleurs, le collectif a t'il un avis que l'on pourrait copier -coller afin d'écrire ensuite à l'une des mairies ? Penses à faire remonter l'info à fcsmP pour que nous puissions aussi participer en tant qu'asso et relayer cela sur le site et le fcbook.

je pense que Trébeurden ou Tedrez-Locquemeau font parties des Mairies. Normalement, on devrait aussi trouver sur le site internet soit de la Préfecture, soit du Maitre d'Ouvrage (la CAN). Si tu arrives à le trouver en voie informatique partage le stp.

On est entrain de bouger sur le dossier, la partie va être rude.

Là quand même y a du niveau. Respect. :MRD2:

petit communiqué de la fcsmP sur le bar : http://www.fcsmpassion.com/v2/content/un-bar-par-jour-communiqué-fcsmp-0