luc

? As-tu vu la finesse du trait et du détail du petit tableau (format carte postal) d'une charge de cavalier nord Africain Egalement le monumental effet 3D en deux fresques ...

Si ce calculateur est porté par des calculs correct, cela représente la réalité du matériel, Il est fort compliqué d'intégrer la foultitude de variables liées à l'empoignement aléatoire de l'arme. Tu ne peux pas faire un calculateur avec la variable humain sauf à ce que cela ne correspondre qu'a un seul humain et sujet à non répétabilité Un coefficient pourrait être une option complémentaire mais sur qu'elles valeurs constantes l'établir ? Nous pourrions toutefois exprimer une deuxième extrêmes fiable et constante pour établir une plage de performance possible: considérer le fusil comme stable (similaire à ce que je préconise pour les comparatifs à savoir un chevalet de tir ex à adapter (lest + niveau ...) : Ainsi les performance se situent obligatoirement entre ces deux valeurs (pleine eau libre et fixe) mais impossible de définir les intermédiaires autrement que dans le subjectif. Personnellement je doute aussi que les formes des courbes aient cet aspect ... même sans fil ? (coefficient de planage, profil de pénétration, écoulement, trainée, Archimède ...)

Si ta boite est saturée, il faut que tu supprimes des conversations pour faire de la place et permettre les nouvelles réceptions

MarcO, je pense que c'est un peu différent. Le recul du fusil sera le même mais là ou cela diffère par rapport à un fusil en pleine eau, c'est que le mur aura une force de résistance bien supérieur à opposer à celle du recul ayant pour effet de permettre un appuis (résultante des forces en présence) à l'expression de cette énergie à l'autre bout du sandow. Le résultat sera comme tu le dis de redistribuer l'énergie sur la flèche mais une certaine partie en sera absorbé par les matériaux, les angles, les tolérances ... et dans le cas d'un humain le choc pourra être absorbé et non redistribué mais dans tous les cas même avec la meilleur technique une grande partie de l'énergie sera dissipé Ce qui explique, comme tu le dis justement, que en fonction de l'empoignement de chacun il y aura autant de résultat possible que de tireur et je rajoute: que pour un même tireur il puisse y avoir autant de résultat que de tir Moins un fusil à de recul, meilleur est son rendement. Charge à l'utilisateur d'exploiter l'intégralité du potentiel ou pas Je ne sais pas ce qu'il y a comme calcul derrière le calculateur mais l'idée de ne pas intégrer le bonhomme me semble être la bonne orientation

Je ne crois pas que l'on puisse faire une évaluation sur ce genre d'approche (qui reste un fort bon indicateur) Tu as tellement de variables: Les 2 m, était ce 2m juste ou 2m 20 ou 1m 90 ou ... Les maigres de 20 kg étaient-ils tous rigoureusement similaire ou 19kg ou 15 kg L'épaisseur à l'endroit de la pénétration était-elle rigoureusement la même 30cm sur chacune de tes victimes ou 28cm ou 25 cm L'angle de pénétration similaire ?? La densité à l'endroit de la pénétration similaire, tête, partie molle ... ? La victime en mouvement ou pas ? L'angle de ton tir était-il similaire sur chaque tir, plongeant, montant ?? Ton empoignement ?? Ton alignement coude épaule ... Tes sandows 20mm ou 20,5 ou 22 ou même 23 ... Tes sandows quel en étaient la section vrais ... Quand tu dis entre 14kg et 20 kg, tu obtenais la même pénétration ??? ... Ne penses tu pas que l'on fasse le grand écart en se basant sur cela ?

Je rejoint Antoine sur le côté objectif sans le bonhomme, c'est je pense indispensable d'avoir cette approche. Pour exemple, tu ne mesures pas la puissance d'une voiture sur les chronos d'un bonhomme Cela n'empêche en aucune façon que suivant le bonhomme qui l'a conduit les résultats sur un circuit seront différent et c'est justement du fait de cette variable humaine que le résultat n'aurait pas de sens pour l'évaluation de l'outil. La variable "humain" interviendra pour le coté ergo de la conception.

Petite () C'est à Figueres que j'ai vraiment découvert son univers, sans être passionné de l'artiste à la base. Finalement j'y suis resté la journée. Je l'ai trouvé passionnant dans ces multiples essais très précis, un univers très riche. Sauf dans sa période des cannes ou je n'accroche pas. Si vous passez dans le coin n'hésitez pas vous serez peut-être surpris

MARQUE MARES MODÈLE Ministen deuxième série BARIL Ø mm 44 - aluminium brillant naturel FLÈCHE Ø mm ? lance en acier LONGUEUR cm 55 POIDS TOTAL 631 gr CARACTÉRISTIQUES SPÉCIALES troisième série en 1970 avec canon couleur plomb PAYS D'ORIGINE Italie ANNÉE DE PRÉSENTATION 1967 (première série Sten et Ministen) Démonte ta canne (chasse vers l'arrière) et la pièce de crantage (peut-être un trempage dégrippant avant) ainsi que l'axe de régulation. Toutefois avant renseigne toi pour apro des pièces (j'ai cru comprendre que cyrus en avait car c'est bien un piston acier) sinon pas d’intérêt hormis collection Puis grand nettoyage et suppression de la rouille. Change tous les joints.

Met de l'huile dans de l'eau ... l'eau sera contenant de l'huile et contenu par le verre

Cela me paraît avoir du sens, il y a bien du liquide à l'intérieur. Preuve en est que lorsqu'il est sec, il n'est plus élastique et se désagrège

Il n'est pas question d'expérience dans ma réponse, le problème n'est pas là, il est dans l'expression de la quantité et de la valeur Nous pourrions nous comprendre avec des unités "Éric" par exemple, pourquoi pas, toutefois il faudrait que chacun sache à quoi correspond "1 Éric"

Tu as raison c'est difficile de le catégoriser mais ce n'est ni un liquide ni un gaz

Il m'arrive aussi d'être con tout court, mais je compte sur vous pour me le dire ?quand cela se produit

Désolé il y a une absence totale de matière, c'est vide et fort dommage car je pense vraiment que tu souhaites bien faire

C'est pas cool de t'installer sur le post de Ty mous La moindre des corrections est d'ouvrir le tien et de permettre les libres réponses pour ty mous sans pollution ...

Merci, toi aussi Oui une année de merde Burn, Stents, malléole ? mais nous sommes passés à une autre ?

Je pense que les sandows s'apparentent à de la matière vivante tel un muscle du moins se comporte t-il de la même façon La pression écrase les fibres et empêche la rétractation . N'étant pas un solide il s'écrase avec la pression et ce n'est pas subjectif mais également difficile à quantifier de manière reproductible

Super ça peux servir Je n'en ai pas sous la main et avec une fracture de la malléole + le covid, c'est pas pour demain. Dés que possible, je vais essayer de faire des mesures en sortie de canon avec un chronographe prêté ou acheté mais je ferais sur les pneux

L'écart le plus grand se trouve sur le bateau

La pression agit sur tous ce qui est compressible

?

Plus de 48h ça veux dire une semaine ? 48h et 20s ? ... Sur quoi te bases tu pour dire "pas vraiment plus facile" valeur ? Cela veux dire quoi "presque sa valeur initial" ?

C'est d'autant plus impossible du fait que dans une même extrusion, d'un tronçon à l'autre tu auras des écarts de valeurs

C'est normal que tu ne soit pas d'accord, tu es pas gros ?

Peux tu mettre des photos sur le post, cela sera plus facile de t'aider ?