Apo

Il faut que ça reste cheap :). Le prix des mécas inversés me semble délirant pour ce genre de bricolage léger. Et puis j'aime beaucoup le mécanisme beuchat mundial : corps de cassette en inox, hyper robuste, très souple (je dirais au niveau du MV) et facile à régler très court.

Cet aprem je laisse tomber la tram avant d'aller essayer le 75 cm en fin de journée. J'espère profiter de la houle pour tenter les sars dans la mousse. Rien de rien. Reste les tombants sauve broucouille. Il n'y a qu'au fond que j'en trouverai un tout juste potable. Quel désert.

Un petit 75 cm vient rejoindre le 100 cm. J'ai tenté de copier de tête sans avoir l'original sous la main. Toujours pour partager avec mon père. J'ai rallongé les flèches car il tirait au plafond avec les flèches courtes :).

Exactement. Je ne vois pas le rapport, ce n'est pas le même objectif.

Je suis récemment tombé sur un rapport de stage de master de Jesse Spiller "Modelling speargun dynamics" (Cranfield University). C'est le seul document à ma connaissance dans lequel des mesures exploitables de force de sandows à différentes élongations ont été réalisées de manière robuste (dynamomètre étalonné, en réplicats, température constante, après 30 min de tension). C'est l'occasion de calculer la force transmise à la flèche pour différentes configurations et d'effectuer des comparaisons de premier ordre (donc grossières) Mise en garde : On ne s'intéresse pas à la balistique de la flèche qui dépend de trop nombreux paramètres (masse, longueur/largeur, rigidité, forme, ...). On prendra à chaque fois un cas identique de distance encoche-tête de 100 cm. Vous ne trouverez pas "votre" configuration dans ce qui va suivre, encore une fois c'est à simple objectif comparatif pour expliquer les choses. Les mesures fournies dans le rapport correspondent majoritairement à de la gomme Primeline. Vous aurez autant de résultats différents que de qualité de gomme. Cadre théorique : L'énergie fournie par une force qui se déplace est appelée travail (noté W pour work, exprimé en joules). Dans le cas d'un ressort élastique idéal, la force de rappel est directement proportionnelle à l'élongation. Dans le cas pratique et mesuré des sandows, on constate que la variation de la force en fonction de l'élongation décrit une courbe (et non une droite). Pour calculer le travail de la force des sandows, j'ai ajusté un polynôme aux données discrètes fournies dans le rapport de stage. Puis j'ai calculé le travail, c'est à dire l'intégrale de la force tout au long de son déplacement (bref, l'aire sous la courbe quoi). Attention cette valeur en joule n'a rien à voir avec l'énergie du projectile (ne pas chercher à comparer avec les valeurs fournies pour les armes terrestres). Sur les graphiques la poussée s'effectue de gauche à droite, 100 cm étant la position de l'encoche/ergot sur la flèche, 0 cm étant la tête de l'arbalète. Pourquoi faire ? Répondre aux questions existentielles : 16 gros coeff ou 18 petit coeff ? Pourquoi pas un gros 19 mm ? Double 14 mm ou roller ? Pourquoi les pneus leur sont supérieurs ? Quel est l'âge du capitaine ? Cas simple (la config des anciens ?) : 16 mm coef 3,5 Les sandows poussent la flèche jusqu'à leur taille initiale (la force est nulle). Leur longueur au repos ne participe pas à la poussée, c'est une longueur "perdue". Cas "classique" : 18 mm coef 3,2 Il faut plus de force pour armer, mais les sandows travaillent sur une plus petite distance. Le travail n'est que ~ 9% supérieur au cas précédent. Cependant le coefficient plus petit assure une meilleur conservation de la force dans le temps (à l'échelle de la sortie) et une durée de vie sensiblement plus longue de la gomme (à l'échelle de la saison). Cas "bourrin" : gros 19 mm coef 3,5 Là il faut des bras et une bonne technique pour armer. La force exercée au départ de 500 N (plus de 50 kg) commence à générer un recul conséquent. Cas double sandows : double 14 mm coeff 3,5 L'armement de chaque sandow demande considérablement moins de force que les situations précédentes (mais c'est pratiquement deux fois plus cher). Ce petit diamètre à fort coeff aura également une durée de vie plus courte. La force totale au départ est très importante (environ 60 kg), il faut s'attendre à un gros recul qui dépendra aussi de la masse de la flèche, laquelle flèche devra être d'un diamètre conséquent pour ne pas se tordre. Pour limiter ce recul, une masse d'arbalète plus conséquente (donc aussi un volume) sera privilégiée. Cas roller simple : 16 mm coeff 4 Le sandow accompagne la flèche jusqu'à la tête, il n'y a plus de distance perdue. Le travail est égal à la configuration précédente en double sandow. Cependant le recul est plus faible, tout d'abord parce que la force initiale est de l'ordre de 40 kg, mais surtout parce que le point d'accroche des sandows sous l'arbalète provoque une réaction du support dans le sens d'avancement dans la flèche. La tête roller et les sandows dessus/dessous diminuent la maniabilité de l'ensemble et posent des questions d'équilibre. Je ne suis pas capable de quantifier les pertes en frottement sur les poulies. Cas roller prétendu : 16 mm coeff 4 (coeff 1.5 en tête) La force maximale est identique au cas précédent (même diamètre et coeff) mais la pré-tension augmente le travail de 15 %. Il faut sans doute une aide au chargement. Cas pneumatique : canne de 13 mm - 19 bar Une canne de course 100 cm doit correspondre à un pneu d'environ 120 cm hors tout. A cette pression, typique d'un kit étanche, en début de chargement il y a seulement 25 kg de force (on arme d'une main). "On dit" que cette valeur "correspondrait" à la poussée qu'une flèche de 7 mm peut accepter sans trop se tordre. En fin de chargement, la compression du volume de la canne augmente très légèrement la force nécessaire au chargement d'environ 10 %. Intérêt majeur du pneu : la force est faible mais quasi-constante tout au long du déplacement. Le travail est légèrement supérieur au double 14 ou au simple roller. Dans le cas d'une canne étanche, on ajoute le fait que la flèche frotte contre de l'air et non de l'eau à son départ, ce qui explique le faible recul et les très bonnes performances. Je ne peux faire les même calculs pour les invert et les systèmes à palans. Il faudrait des mesures fiables au dynamomètre, pour l'instant inexistantes. Ce ne sont que de réflexions qui ne présagent en rien de la portée réelle de la flèche. Chaque système a ses avantages et ses inconvénients (simplicité, maniabilité, coût, entretient). Aucun ne remplace l'expérience, la connaissance des zones et du poisson. La meilleure configuration c'est celle avec laquelle vous pêchez.

Ce matin, retour à l'eau après deux mois et demi. 25 °C en surface, thermo sur 13-15 m, visi correcte et mer d'huile. J'essaye d'être matinal mais trois chasseurs ont été meilleurs que moi. Je change de zone et cherche la mange quasi absente. Aucun prédateur, excepté des dentichons d'une livre qui se prennent au sérieux. Je fais de l'apnée en promenant le pneu. Rapidement les pilons à soupe sillonnent le spot et broient mes derniers espoirs. Je file faire deux sars dans le garde manger et sors avant de me faire découper. Ah, l'été ...

Le symbole R=4.8 représente la réaction du support (l'axe de la poulie) c'est à dire ce qui évite qu'elle fonce dans tronche chasseur. Les points d'accroche (cassette, crochet) sont aux extrémités des deux traits rouges. Je n'ai pas tort. Mais vous êtes retors. 🙂

C'est surtout avec l'orthographe que tu es méchant là 🙂. Le schéma de poulie est juste pour un simple roller. On peut le basculer de 90° à droite ou gauche pour mieux le visualiser dans le contexte d'une arbalète. Les valeurs sont arbitraires mais leurs rapports sont corrects. Mettons qu'on arme 50 kg de tension côté cassette. Il y a les mêmes 50 kg de tension côté crochet du dessous. Il y a 50 kg de tension sur le sandow enroulé sur le dessus de la poulie. Il y a 50 kg de tension sur le sandow enroulé sur le dessous de la poulie. L'axe de la poulie subit 50+50 = 100 kg vers l'arrière (principe d'une poulie). Bref, à coef égal un roller exerce la même tension sur la flèche/cassette qu'un simple sandow classique. La grosse différence c'est le travail de cette force : l'intégrale de la force qui agit le long de la distance de déplacement du sandow. Le roller permet d'allonger la distance sur laquelle travaille la force (jusqu'à la poulie) et s'il y a prétention, la force n'est pas nulle même quand les sandows ont fini leur course. Sur un simple sandow classique, le travail ne s'exerce que sur la distance entre le point d'armement et la taille des sandows au repos. La longueur des sandows au repos est "perdue" (la force est nulle quand les sandows on retrouvé leur taille initiale). En conclusion le travail de la force des sandows d'un roller est bien supérieure à celle d'un simple sandow classique. Mais posons-nous la vraie question : est-ce utile pour les poissons métropolitains ?

C'est bien toi qui a raison. PDM meilleur en physique que VCTERIC !

Inutile de trop gonfler au début. Pour m'habituer au geste de chargement et au maniement général du bouzin j'avais commencé modestement à 13 bars ... puis 16 bars ... puis 19 bars (avec canne de 13 mm et kit étanche).

C'est une flèche Devoto 6 mm. Oui les méplats affaiblissent la flèche déjà pas épaisse, oui cette forme d'ardillon ne sert à rien et oui aussi les ardillons Devoto sont tres fins et je ne les apprécie pas. C'était les seules flèches de 6 mm potables et facilement accessibles il y a une grosse dizaine d'années. Revenons aux Yopesub qui semblent équipés de flèches Sigalsub de bien meilleure qualité.

Toujours aussi jolis ces Yopesub. Tête inox Paulasub (d'inspiration Abellan) 👌 https://www.paulasubshop.es/equipo/CABEZAL-INOX-PARA-FUSIL-DE-MADERA-PAULASUB-p170655093 Je bricole une version "bifide" qui permet de faire reposer la flèche/ardillon dessus afin que l'appui du fil ne la torde pas.

Sur la première photo ce sont clairement des coulures : trop de matière apportée. Sous le fût on voit les gouttes sur ta planche de travail, preuve que tu en as trop mis. Il vaut mieux travailler en plusieurs couches fines. Sur la deuxième ça semple bien lissé/tiré. J'ai pas compris l'idée du tour ? Quoi qu'il en soit, c'est en forgeant qu'on devient forgeron 👍

Sympa le bricolage ! Étonnante cette cassette MV posée très haute. C'est toi qui a fait le corps de cassette en inox ? Pour le pontet en effet à l'œil on se demande si c'est la queue de detente qui est trop en avant ou le pontet bois trop en arrière. Il reste peu de place devant pour passer l'index. Enfin si ça te convient c'est bien l'essentiel !

Je m'exprime mal, ou pas assez clairement : les trois poissons prouvent que tu maîtrises le sujet et que tu t'es vite adapté à cette petite mer très salée. Bravo à toi Irie ! On a tous commencé quelque-part en effet. Maintenant tu peux t'imposer ta maille, et vue ton expérience tu va rapidement en faire des très beaux. Quebra, la comparaison avec l'Australie est difficile : les pressions anthropiques et la taille de la ressource sont incomparables. C'était juste une remarque "légère", pas dans l'objectif de froisser quelqu'un. Restons cool, on est quand même en train de discuter de comment faire des trous dans des poissons en retenant notre respiration.

Le "divisé par deux", c'est une blague pour traduire l'idée qu'un denti fait en bateau "vaut" deux fois moins qu'un autre fait au départ du bord à la palme. Je ne parle même pas des divers MotorGuide et Minn Kota qui font entrer dans le domaine de la cueillette. 42 pages de poissons tropicaux magnifiques et je ne sors du fourré que pour commenter les dentis. 🫢 Mea culpa, revenons aux belles couleurs et aux gros poissons.

On sent le contentement sur la photo ! Maintenant qu'il a bien compris comment ça marche, il peut augmenter sa maille. Par exemple, et à titre informatif, c'est 40 cm dans le Parc Marin du Golfe du Lion. Ah oui, et en bateau on divise par 2. Moi, frustré ?

Oh qu'elle est belle, bravo !

Au plus simple : pinceau + une drisse ou fil de fer pour l'attacher en hauteur par la poignée quand tu ne peux plus le manipuler à la main. Si tu as des coulures c'est que tu en as trop mis. L'ensemble se lisse bien au pinceau et se tend à la polymérisation, effet glacé garanti. Tu n'auras pas de problème de bulles car tu ne travailles pas sur des tissus. Aucune source de chaleur, surtout pas au chalumeau, ça induirait une polymérisation non homogène. Par ailleurs la réaction de polymérisation est légèrement exothermique. La post-cuisson, c'est hors-sujet ici (utile pour les pièces composites). Lis les consignes de ta résine. Respecter le ratio résine/durcisseur. Bien mélanger résine+durcisseur pendant une petite minute avant de l'appliquer. Le temps de travail est limité avant qu'elle ne prenne, c'est aussi indiqué dans les consignes. Nettoyage du pinceau immédiat à l'acétone. Tu peux garder ce qui reste de résine dans le gobelet dans lequel tu as fait ton mélange comme témoin de prise (en le laissant dans la même pièce que le fût, question de température).

Je compatis. Si tu envisages de passer à l'epoxy, travaille en couches fines après avoir soigneusement poncé puis dégraissé le bois à l'acétone : - Soit tu passes chaque nouvelle couche avant que l'ancienne n'ait complètement polymérisé. Impossible de te donner un temps, ça dépend de la température et du type de durcisseur. Elle doit être rigide mais pas complètement "glacée". Un indice : elle ne colle plus au doigt mais tu laisses tes empreintes. De cette manière la nouvelle couche polymérise avec l'ancienne. - Soit tu attends que la couche précédente soit entièrement prise. Alors il faut poncer à grain fin (400) pour créer une surface d'accroche non lisse pour la couche suivante. Trois couches me semblent largement suffisantes, certains font beaucoup plus.

Pour l'instant : touche à rien et essaye dans l'eau au cours d'une vraie sortie. Peut-être avais-je affaire à une mauvaise série ? J'avais tout (re)poncé avant l'enduction époxy. Dans mon cas le bois est du chêne, donc pas du tout imputrescible, l'eau ne doit pas arriver au contact du bois. Dans ton cas les bois sont sans doute plus tolérants.

Si c'est ce vernis (photo), c'est pas bon du tout (j'en ai fait les frais sur mon premier bois). "Nettoyage des outils à l'eau" = l'eau est le solvant = ca va tenir deux sorties puis s'écailler et disparaitre tout seul. Même sur un bateau avec simples projections d'embruns c'est une catastrophe. Tu n'as pas travaillé la tête d'avantage ? Pour pousser la 6.75 mm avec l'imersion slinger 18 mm il va te falloir un gros coeff. Ce sandow a un gros trou central qui le rend équivalent à un 16 mm.

Joli le rouge ! Les daurades paraissent pâlichonnes à côté.

Ça avance! Quelques remarques, si ca peux aider : Dommage de mettre une poignée en plastique sur une arbalète en bois. Elle est d'ailleurs un peu trop basse et trop proche de la queue de détente actuellement (prends des cotes sur ta poignée habituelle). Tu as l'air bien equipé, fais une vraie poignée en bois faconnée à ta main (dans son gant). Il faudra de toute façon enlever de la matière sous le mécanisme pour mettre la pince pouce/index dans l'axe de la détente. Le talon d'armement semble un peu court pour un mécanisme inversé. Ca peut éventuellement rendre l'armement difficile si tu monte un gros coeff (ou pas, on est tous différents là dessus). Tu posais la question de la tête simple sandow. J'aime bien imiter la tête Abellan qui optimise la longueur d'étirement et vient placer les sandows dans l'axe de la fleche. Un plat d'alu, c'est facile à travailler pour se faire la main (surveille l'électrolyse entre l'aluminium et les vis inox si tu garde cette pièce). Ici sur des fûts "larges". Ici sur un fût "fin" pour flèche de 6 mm. Sur cette photo le sandow n'est pas armé mais une fois tendu il est tout juste parallèle à la flèche.

Elle est bien à portée. Tu tires clairement au dessus (et un peu derrière) de la dodo. Syndrome de la flèche courte et des sandows légèrement désaxés ? Un 100 ou 115 cm classique tête fermée, une config respectant les abaques antédiluviens : fleche de longueur tube +40 cm en 6,5 mm, sandow de 18 mm coeff 3,2 (que tu recoupes quand ils veillissent). Tu nous montrera plus de jolis poissons sur ton plan de travail 🙂.