luc

Merci MAJCAAM de ta réponse. Cela ne pouvait pas en être autrement, pour viser avec nos armes "élastique" (chasse sous marine) nous utilisons: Un premier point - pour les têtes ouvertes, un point dur aléatoire, en bout de fusil (dans ton cas le bout des sandows) - pour les têtes fermés, un point dur identifiable de la tête Un deuxième point - une représentation aléatoire, géométrique, du bout de flèche observable devant le premier point. Les deux points étant censés, se trouver sur le segment de droite, partant de ton œil directeur et finissant sur le deuxième point. La cible selon la distance étant, en bonne pratique, visible sur (aligné sur un point vital) ou au dessus de ce segment. Ceci est d'une grande imprécision pour bien des raisons en comparaison d'une visée avec guidon et œilleton. Cela n'empêche pas de prendre du poisson car nous apprenons de nos gestes et résultats. Ainsi nous finissons par corriger instinctivement lors de nos chasses. Également, tu as pu te rendre compte que nos tirs (en chasse) ne nécessitent pas une précision au mm ni au cm et sont aléatoirement répétible pour leur point d’impacts. D’où une forte variable humaine aléatoire Nous partageons cette certitude de la part d'incidence humaine sur le résultat. Ce d'autant plus qu'elle puisse être différente d'un tir à l'autre. D’où une seconde variable humaine aléatoire Je comprends ta démarche et la façon empirique avec laquelle tu l'as abordé. Je trouve également l'esprit "non commercial" fort louable, voir essentiel. Je n'ai aucun a priori sur une approche empirique. La difficulté, consiste pour ce choix, à réduire au maximum les inconnus afin de ne pas s'égarer dans le labyrinthe des suppositions. Je comprend l'envie de faire simple et avec les moyens du bord. Pour comparer, il est nécessaire de définir l'attendu = la valeur à comparer mais surtout que le test puisse permettre d'isoler cette variable et uniquement celle là. De cette façon les résultats sont le reflet de la variable et non un pot pourri sur lequel aucune assise ne peut s'établir sans le doute Ta vidéo permet bien des constats, elle permet d'observer: Concernant l'environnement - L'environnement est différents d'un bout à l'autre, par des mouvement d'eau de haut en bas et de droite à gauche Concernant le tireur - le placement n'est pas le même pour chaque tir - le verrouillage tête, épaule, bras, coude, poignet ... n'est pas le même pour chaque tir - la visée ne semble pas la même avec tous les fusils - les tirs ne sont pas déclenchés sur un même "moment de tir" Concernant les armes - Il n'y a aucun point commun entre ces armes permettant une comparaison sauf à ce que l'on considère que l'on puisse tirer avec sous l'eau - Les configurations ne sont pas pertinentes (voir aberrantes) pour plusieurs d'entre elles. - les dimensions différentes - les puissances différentes - leurs reculs est différents Concernant les projectiles - ils sont de formes différentes - ils sont de dimension différentes - ils sont équipés de façon différentes - ils ont des trajectoires vertical différentes -ils ont des trajectoires horizontal différentes - ils ont, semble t-il, des vitesses différentes - ils sont tous impactés par le recul Concernant les impacts - les angles de pénétration sont différents - les profondeurs de pénétration sont différentes - les positions d'impacts sont différentes Ok et donc je fais quoi de ces observations, si ce n'est que de me poser autant de questions qu'il y a de variables en simultané. Ce n'est pas propre à ta vidéo, nombreuses ont des similitudes sur la problématique de destination. Tu soulèves là un postulat acquit sur l'expérience (que du reste, nous sommes nombreux à partager), ta vidéo n'en fait pas la démonstration mais permet d’en observer la conséquence. Cela aurait pu être le cas, si dans cette même vidéo les configurations eurent été optimisées et l'effet de ce correctif montré. Je serais plus nuancé, comme nous l'avons vu, ta vidéo permet de voir un résultat mais n'en montre pas la cause. Pour cela il manque l'analyse, la correction et le résultat de l'optimisation. Cela même dont nous débattons. Sans même parler de comparaison entre ces 5 config Établir précisément l'attendu (Dans ton titre "Test du matériel" ...) Tests isolent la variable recherché et mise en situation identique (séparation Outil et humaine en cet Endroit par rapport au titre) Relever les valeurs Analyser les causes Proposer le correctif Optimisation Tests ainsi modifiés Relever et comparaisons des valeurs pour validation des modifs Le chevalet permet d'isoler le matériel, pas seulement pour le recul mais pour l'ensemble des critères. Je te l'accord cela est plus fastidieux et rigoureux à mettre en œuvre mais permet plus sûrement d'atteindre ton objectif. Ce n'est que ma vision dont tu peux tenir compte ou non pour les prochaines. Cela ne retire en rien à ton investissement ou ta volonté de bien faire

OK, après tout, tu dois certainement avoir raison ... J'aurai essayé

Si 10m des yeux = 10 - 0,5 (bras plié) - longueur du fusil (extrémité talon / pointe de la flèche) prenons en ex 1m50 = un tir à 8m de la pointe, cela peut encore être ok Si 10m de la pointe = 12 m des yeux dans notre exemple, cela me parait Out Un test simple lorsque tu parts à plusieurs sur une sortie : demande de combien est la visu ? = souvent autant de réponses différentes que de chasseurs Csm: En inconscient le cerveau gère par une visée en rex, toutefois le geste au moment du tir et selon ta position sera variable. Sur cible : de légères subtilités ou manque de pratique ou arme non habituelle, influence le déclenchement En toute circonstance et de fait, l'écart pourra être différent d'un tir à l'autre. Je te rejoins sur la possible répétabilité pour un même individu sur une période donnée et geste posé Cela vaut pour la part humaine, auquel se rajoute le défaut de balistique de chaque arme d’où l’intérêt de scinder par test sur chevalet

Eric Si tu franchis le cap Le chevalet doit être installé : - lesté ( suivant type de fusil testé, un minimum de 30 à 40 kg) - chevalet avec patins sur les pieds (anti glisse) - de niveau (niveau a bulle sur glissière de flèche) - sur fond de niveau (absence de pente) - la ligne droite de flèche passe par le centre de la cible - d’abord à distance de 4 m (pointe flèche) pour réglage (correctif des défauts du fusil. Tous les fusils ont un défaut de balistique de conception première) et étalonnage des points de visée (induit un ajustement de l'assiette de départ par réglage des pieds avant du chevalet pour ajustage: hausse et latéral) - puis test à distance x et mesure de la dérive pouvant être utilisé en comparaison. La cible : - depuis le sol sur une hauteur 1m50 mini - 500 mm de large, voir plus - fixe et maintenu lestée 10kg sur cadre - épaisseur en couche de floormate de 40mm (pour test de mesure pénétration; nb en fonction de la pénétration calculé) Le pas de tir : - visuel de mesure de distance + marqueur de position pointe de la flèche - visuel hauteur ~ 30 cm alternance bâton noir puis blanc de 5 ou 10cm de large, en arrière plan de trajectoire sur sortie de flèche (pour vidéo mesure de vitesse) et couvrant à minimum 2 fois la longueur de flèche. Idéalement sur toute la longueur ...

Le chevalet te permettra avec certitude de figer la problématique

Ok c'est ton choix C'est la conséquence de ton choix (Absence de constat instant T en point de départ, propre à et uniquement à l'arme = questionnement et si ... et si ... et si ) Quand ta voiture est en panne, ne fais-tu pas un diagnostic de la voiture avant de te lancer dans la réparation ?

Ce que je suis, ce que tu es, on s'en fout, le sujet c'est le fusil Pour mesurer un fusil = Fusil + chevalet + piscine Pour Eric, j'ai déjà exprimé un conseille qu'il lui permette de déterminer ce qui tient de l'humain ou de l'outil, à savoir l'utilisation d'un chevalet

mode bracelet

ce n'est pas un MATC ?

Il y a ceux qui imaginent tous savoir et qui ne comprendrons jamais rien et ceux qui acceptent que les choses puissent être différente et essais Il y a juste une réalité que ton égo t’empêche de voir, à moins que ce ne soit les crosses de tes fusils C'est pas grave, la diversité est une des fondations de la vie La réalité de l'arme est dans une piscine et sans bonhomme le reste c'est du blabla ... n'est-il pas ? Quand tu auras compris que ce n'est pas le fusil qui ramène le poisson tu auras fait un grand pas

merci

thank's

tu te fournis chez qui ?

Je crois que c'est répréhensible pour les clients ??

Pour nous il faut rajouter le coude, l'épaule, la tête et "le moment d'appuis (support)" Le parallèle est un peu plus complexe car nous visons et tirons comme avec une arme de poing mais nos armes s'apparente à des armes d'épaule. Le canon est long, exposé à l’environnement et maîtrisé avec une seule main, mais surtout le canon est loin de l’œil. Sur un tir réflexe, le cerveau gère par rex en mode direct (inconscient)

Bien souvent l'estimation est très personnel, même avec beaucoup d’honnêteté intellectuel nous n'avons pas tous la même notion des distances sans parler de l'environnement. Encore faut-il savoir de quoi nous parlons car nous ne précisons jamais à "X m" de quoi ? Sur des séances de tir sur cible, pour essais de fusil de chasse, j'avais mis en place des pas de tir sans pige. Les tireurs devait évaluer la distance entre la pointe et la cible mais également entre leurs yeux et la cible ... Je pense que durant toute ces années ceux qui ont trouver les bonnes valeurs (à 10cm près) doivent se compter sur les doigts d'une main C'est pour cela que je vous dis avec insistance qu'il y a trois facteurs qui amènent au résultat : le tireur; l’environnement; la configuration de l'arme Pour comparer des armes entre elles et avoir la pleine compréhension des résultats, nous ne devons avoir qu'un minimum de facteurs = arme; environnement piscine (car meilleur maîtrise des paramètres et de la logistique) CHEVALET de Tir J'ai d'ailleurs prévu de développer la visée et le tir sur le sujet "vulgarisation du pneumatique"

?? merci La mienne n'a pas fait deux taraudage

+1

C'est impératif pour engager droit

Oui c'est un vrais problème de trouver une filière pour inox de bonne qualité M7 pour les talons Celle que je viens d'acheter est une vrais merde ...

? le giman est un horizontal ? le tambour tracte dans le sens du tube, la force est répartie sur les attaches du moulinet et de la fixation moulinet/tube. Sur les verticaux le tambour tracte en latéral ce qui est moins judicieux car la force s'exerce sur l'axe du tambour. La problématique est la même que sur les moulinets de pêche, un casting est plus robuste qu'un spinning et plus confortable dans l'effort Quel capacité avec du 2.5 et du 3mm ?

Pris dans mon élan, j'ai coupé une partie de mon retour sur les pistons, que je viens de rétablir ?

En soi le réservoir n'est pas dangereux plein ou vide et heureusement pour nous ? Il faut que les vapeurs soient mélangées à de l'O2 et dans la bonne concentration = condition facilement atteignable à l'extérieur (en sortie de réservoir) du réservoir ouvert ? Il me semble que la LIE se situe à 1,4% du volume (essence/air) et la LSE à 7,6 %

les moulinets horizontaux mon toujours paru plus pertinent et fonctionnel (angle et orientation de traction)