luc

MarcO, peux-tu stp m'en dire plus sur ce qui te semble illogique ?

J'ai commandé un mano digital en décembre, il est fabriqué dans les mêmes usines que les vaccins. Lasse de promesses, je me suis fait remboursé mardi. J'utilises un mano cl 1.6, à aiguille, bain d'huile, plage 0 à 25 bar. L'outil me semble fiable. Mais si je veux être rigoureux, je n'ai pas de certificat (coût et délais). La vrais difficulté avec un mano aiguille n'est pas la précision de l'outil mais celle de la plage et l'angle de lecture. Aussi dans mon protocole (pour cet outil) afin de diminuer l'incertitude possible dû au parallaxe en lecture, j'effectue une lecture positionnée (outil et axe de vue) sous loupe et mesure pour affinage entre deux marques de la plage et utilisation échelle psi ou bar (au plus près des deux). C'est chiant mais je me rapproche ainsi au plus juste et surtout je respecte les mêmes conditions de lectures pour chacune d'elles, me permettant ainsi la répétabilité, la reproductibilité et la comparaison. Le précédent était moins précis (0/40) et je n'avais pas encore établis de protocole (one shoot). ?

Merci Tonido ? Croire est je pense, une forme de réponse devant des incompréhensions, parfois un refuge, une bouée face au naufrage pour certain. Pour d'autre ce peux être un outil de manipulation, la plaie de l'humanité. Un beau sujet de dissertation ... Pour ma part, préférer savoir serait présomptueux et croire savoir un véritable égarement, j'essaie juste de comprendre ?

Les valeurs étant posées, je peux ainsi regarder l’incidence éventuelle du régulateur telle que suggérée par les questionnements légitimes de certains d’entre nous. J’ai identifié quatre domaines concernés par le régulateur : 1. le transfert de gaz 2. le volume 3. la rigidité 4. le poids 1. le transfert de gaz Sans aucun doute, la taille et la forme des trous de passage ont une incidence. Illustration simplifiée : En intégral : http://processs.free.fr/Pages/VersionWeb.php?page=2055 N’ayant pas attaqué la phase 4 en calcul ou en mesure, donc en absence de valeurs établies, je ne peux avancer sur cet aspect, quelques conclusions que ce soit. Toutefois, le trou du régulateur étant largement plus restrictif que celui de la canne, il est sans effet de vouloir optimiser uniquement celui de la canne car la limitation, si limitation il y a, se situera au niveau du régulateur. De plus, le résultat apporté en retirant le régulateur n’est pas le seul reflet d’un effet transfert et ne serait être imputé au seul transfert tant à en supposer une incidence. 2. le volume Le régulateur occupe un volume de 28,5 cm3 dans l’espace gaz de la cuve. cm3 mm mm Régulateur (forme non pleine) ~ volume avec joint hr ør MARES Sten 13 28,5 50 37,38 La suppression du régulateur a donc pour effet premier de muter son volume solide en volume gaz. Je peux en mettre en évidence les impacts mesurables sur le tableau ci-après. Ce qui pourra également être perceptible c’est l’incidence sur la flottabilité du fusil. 3. la rigidité Le régulateur en appuis sur ces joints participe à la rigidité du tube. En cas de retrait et selon la longueur du tube il pourrait être pertinent de remplacer par un ou des renforts. 4. Le poids gr Régulateur mr MARES Sten 13 26 À la vue du rapport entre le poids du régulateur et du fusil il n’y aura en cas de retrait que peu d’effet dû au poids seul. Dans ce cas cette perte de poids se cumulera avec effet au petit « 2. »

Pour faire suite : 5. Protocole de tests et mesures Afin de pouvoir effectuer toutes opérations dans le cadre de l'analyse d'un système, j’ai besoin d'établir des protocoles et / ou procédures permettant, grâce à la méthode : d'isoler la variable recherchée et seulement elle pour test ou pour mesure de déterminer la façon d'effectuer le test ou la mesure Cela dans le but d'établir les constantes permettant la répétabilité et la reproductibilité de la mesure : variable pour un article donné, une typologie, une séquence, une série, des calculs, des tests ... L'autre avantage, et non des moindres, est de me permettre la seule comparaison possible d’une valeur (cohérence), dans le cadre d’un processus individuel en cour et/ou ultérieur mais également en exportable (sujet commun partagé avec autrui). J’ai défini pour cela le périmètre concerné pour chaque protocole de tests ou mesures : 1. Liste des valeurs recherchées 2. Unités choisies 3. Précisions nécessaires (nb décimal) 4. Outils de mesure (type, classe, précision) 5. Conditions (constantes) 6. Façon tests et banc de test lorsque nécessaire 7. Environnement : milieu (air = atelier ou bureau, eau = bassin privé ou publique), T°, action sur contrainte (pompe de recyclage, baigneurs), topographie bassin (fond non incliné, profondeur mini/maxi) … 8. Support (choix du/des softs) 9. Liste et validation des interlocuteurs partageant et adhérant à la démarche (support savoir, valeurs et matériel) Après avoir inventorié mon besoin, j’ai scindé ce qui est du domaine calcul validé par la mesure et ce qui nécessite des tests permettant les mesures. Avant d’aller plus loin, je souhaite remercier tous ceux qui me permettent d’avancer sur ce sujet : Laurent Kalifa « Sportsmed » un des tout premiers, nico66 que vous connaissez bien et tous ceux qui participent et adhèrent à ce partage sur ce forum et au delà s'ils nous lisent … Merci Force à été de constater que pour nos matériels, chaque arme est unique. Pour cette arme, résultats dans le détail pour les 3 premières phases, en rappel : 1. la phase Statique dite de non utilisation = désarmé (tir effectué) qui correspond au mode sécuritaire hors de l’eau 2. la phase dynamique d’armement = surpression par diminution d’une partie du volume du système (compression de la canne). La phase 2. est l’unique accès au mode prêt à utilisé. 3. la phase Statique dite d’attente dans l’eau = désarmé suite à tir ou armé par enclenchement du piston, qui correspond au mode prêt à utiliser.

merci Rouget tes vidéos sont toujours très agréable à regarder

Une question me vient à l'esprit voir plusieurs : Quel est le besoin existant ? Quel est le cheminement et la connaissance du sujet qui a permis d'accoucher d'une telle idée ? Quelle est la pertinence d'une telle démarche, est-ce le manque d'idée ou l'exercice pour l'exercice ? Pourquoi ne pas travailler sur un vrai besoin ? Sauf à répondre au postulat commercial du tout connecté je pense que cela n'a guère d'intérêt.

En fait Dom est un grand timide, il n'ose nous dire que sa flèche avait pris un coup de dent. Ce que ty Mous à pris pour des paillètes, c'est un résidu d'émaille dentaire. Ainsi fragilisée ...