Réparation coque narwhal 520

[bézugenn]

Bonjour à tous

Je dois réparer la coque de mon semi rigide qui se fissurer le long des virures les plus hautes. Lorsque je naviguait, je sentais bien que la coque pliait un peu dans les vagues. 
J’ai poncé le gel coat 10 cm de chaque côté des fissures. Maintenant, je m’attelle au chantier de réparation. 
J’ai posé la question à Tchat gpt mais j’aimerais confirmation de personnes ayant déjà pratiqué ce genre de réparation. Voici la réponse de Tchat :

« 

Tu as raison de tiquer : ma réponse précédente était trop simplifiée.

Le point correct est le suivant :

• Époxy sur polyester : généralement oui, ça adhère très bien (après bon ponçage/préparation).
• Polyester ou vinylester sur époxy : beaucoup plus délicat et souvent déconseillé par prudence.

Le problème n’est pas une “incompatibilité chimique absolue” façon eau/huile, mais surtout :

• adhérence parfois médiocre sur certaines époxys durcies
• présence possible d’amine blush (film gras/blanchâtre)
• surface trop fermée/lisse
• retrait du polyester

Donc dire “polyester sur époxy = toujours OK” était trop catégorique.

Pour éviter tout doute sur ton chantier

Vu ton niveau de doute (justifié), la solution la plus propre est simple :

👉 reste sur un seul système : 100 % époxy pour toute la réparation.

Ça élimine complètement le problème de compatibilité.

Donc :

Protocole corrigé et fiable pour ton Narwhal

1. Ouvrir fissure

• V sur toute longueur

2. Poncer large

• 8–10 cm de chaque côté

3. Remplir fissure

• mastic époxy structurel
  ou époxy + charges

Pas polyester.

4. Remodeler/adoucir la virure

Au lieu de choucroute polyester :

👉 utilise :

• mastic époxy (idéalement structurel ou polyvalent)
• ou époxy chargée plus légère pour modelage

Donc tu peux faire ton rayon/congé avec le même système.

5. Stratifier

• UD verre 200–300 g dans l’axe
• 2–3 couches biaxial verre

6. Finition

• mastic époxy de finition si besoin
• primaire/peinture/gelcoat compatible »

Je préférais tout faire en polyester, c’est moins cher mais bon…

Merci de vos éclaircissements.

[VCTERIC]

les coques sont en fibre polyester donc fait la réparation en polyester ou est le problème ?  🤔

  Aprés comme il est dit creuser la fissure en V mettre du mastic fibré ,puis plusieurs couche de fibre pour recouvrir et reponcer .

Puis Gelcoat

[bézugenn]

Il me semblait aussi.

Merci pour la confirmation.

[dom85]

Il y a 11 heures, VCTERIC a dit :

les coques sont en fibre polyester donc fait la réparation en polyester ou est le problème ?  🤔

  Aprés comme il est dit creuser la fissure en V mettre du mastic fibré ,puis plusieurs couche de fibre pour recouvrir et reponcer .

Puis Gelcoat

+1

[marc o]

pour savoir si ta coque est en epoxy, quant tu ponce ou coupe, ça sent le vinaigre.

sinon, c'est polyester.

la réponse IA est stupide, pas d'uni directionnel, mais alterner en commençant par du mat 300 ou 400 gr/m2 puis rowing 300 ou 400 gr/m2.

bien depoussiérer puis dégraisser a l'acétonne avant.

finition après ponçage avec gelcoat top coat épais.

pas plus de 2 épaisseurs de fibre a la fois, ponçage et depoussiérage quand c'est sec avant de remettre 2 couches.

[VCTERIC]

Il y a 2 heures, marc o a dit :

pour savoir si ta coque est en epoxy, quant tu ponce ou coupe, ça sent le vinaigre.

sinon, c'est polyester.

Merci pour l info marc o ,par contre vue le prix des coques de sr en epoxy ,il ne doit pas y en avoir beaucoup .....🤔

[bézugenn]

Est-ce qu’on peut remplacer le rowing par du biaxial.  Je ne sais pas dans quel sens se fait la contrainte.

Pourquoi commencer par du mat ?

Je pensais coller des bandes de plus en plus large pour atteindre les 20 cm. Bonne idée ?

 

[dom85]

Le mat est moins cher que le roving, deux types de roving: le 90 et le 45 DEGRE qui ne travaille pas dans le même sens(j'ai oublié lequel) Le Roving donne également plus de résistance que du mat, pas toujours facile à mettre en place lorsqu'il est lourd, il y a aussi le unidirectionnel cousu pour les forts grammage, genre 800gr

La largeur de tes bandes sera fonction de ton poncage

[VCTERIC]

Il y a 1 heure, bézugenn a dit :

ensais coller des bandes de plus en plus large pour atteindre les 20 cm

Oui je travaille toujours comme cela mais je suis pas un pro 😉

[bézugenn]

J’ai vu ton travail, je te fais confiance.

[enzo23]

Bonjour, tu comptes renforcer par l'intérieur ou par l'extérieur?

[dom85]

Il y a 10 heures, enzo23 a dit :

Bonjour, tu comptes renforcer par l'intérieur ou par l'extérieur?

Par l'intérieur, il faudrait découper le pont.

Sous le pont , ce sont des renforts genre varangues ou de la mousse injectée? Si c'est de la mousse, c'est polyurethane à cellules fermées ou polyestyrène compressé?

[bézugenn]

Par l’intérieur, c’est déjà fait.
J’ai déposé le pont et renforcé comme j’ai pu mais j’ai eu la surprise de voir que les fissures se faisaient au niveau de la jonction du pont.  (Sur le narwhal, le pont est surbaissé .)D’où mon travail sur l’extérieur.

[kefran]

Par curiosité ton Narwhal est de quel année svp? As tu des photos des fissures avant travaux?

[enzo23]

Il y a 2 heures, bézugenn a dit :

Par l’intérieur, c’est déjà fait.
J’ai déposé le pont et renforcé comme j’ai pu mais j’ai eu la surprise de voir que les fissures se faisaient au niveau de la jonction du pont.  (Sur le narwhal, le pont est surbaissé .)D’où mon travail sur l’extérieur.

En effet je pense que c'est plus judicieux de renforcer des deux cotés. Bon travaux 😉

[VCTERIC]

il y a 52 minutes, enzo23 a dit :

En effet je pense que c'est plus judicieux de renforcer des deux cotés.

Vue la grandeur de la fissure ,c est même obligatoire !😇

[marc o]

on commence par du mat car il a une meilleure accroche .

si ta coque est polyester, tu fais un mastic polyester avecdes microbilles pour boucher ta fissure après l'avoir élargie en v.

le mat apporte la rigidité et le rowing la souplesse , on alterne les deux pour avoir une structure assez rigide et qui ne casse pas quand elle plie.

choisi une résine isophtalique qui est adaptée au milieu marin.

et évidement l'idéal est de stratifier des 2 cotés, par temps sec.

[dom85]

il y a une heure, marc o a dit :

 

et évidement l'idéal est de stratifier des 2 cotés, par temps sec.

Regarder l'application sur sur tel pour avoir moins de 75% d'humidité, sinon osmose à venir

[sub sniper]

Le 09/05/2026 à 22:57, VCTERIC a dit :

les coques sont en fibre polyester donc fait la réparation en polyester ou est le problème ? 

Le problème c’est la réponse de l’IA , comme quoi dans le futur où l’IA gérera nos décisions il faudra être bien prudent et garder une bonne part de discernement.

[dom85]

de toute façon, si on prépare bien la coque il n'y a aucun soucis à faire des réparations en polyester sur une coque époxy, c'est le cas de mon bateau entièrement en epoxy et toutes les réparations sont faites avec resine polyester, rien ne bouge

[bézugenn]

Il y a 20 heures, kefran a dit :

Il y a 4 heures, dom85 a dit :

Regarder l'application sur sur tel pour avoir moins de 75% d'humidité, sinon osmose à venir

Je ne comprends pas « sur sur tel ». 

[marc o]

Il y a 2 heures, dom85 a dit :

de toute façon, si on prépare bien la coque il n'y a aucun soucis à faire des réparations en polyester sur une coque époxy, c'est le cas de mon bateau entièrement en epoxy et toutes les réparations sont faites avec resine polyester, rien ne bouge

non, c'est mauvais de superposer polyester et epoxy, ou inverse.

il y a 3 types d'accroche entre les matériaux:

-adhérence de surface (effet ventouse)

-adhérence chimique(les molécules des 2 matériaux forment des liaisons en fusionnant)

-adhérence electrique (des liaisons electriques se forment entre les molécules des 2 materiaux)

dans le couple époxy/polyester, c'est surtout l'effet ventouse qui existe, et commme la flexibilité des 2 materiaux est différente , comme le grain de la matière, c'est faible et supporte mal les contraintes.

j'ai pas mal étudié ça pour construire ou modifier des bacs jusqu'a 5 metres cubes, c'est un bateau plein d'eau...

donc ,on peut tout faire, c'est juste que ça va tenir plus ou moins longtemps.

[dom85]

Ca doit bien faire 3 ou 4 ans que les réparations/transfert de caisson ont été fait et ça n'a jamais bougé. Le reservoir de 120L était sous le siège et on a fait une découpe du plancher à l'arrière et placé le reservoir là, près du tableau arrière. Ce caisson sert en plus de sièges pour les passagers.

Lorsque c'est fait comme il faut, par un pro de la résine, ça ne bouge pas. Là ont est debout dessus:

Les deux bancs/rac à bouteilles également sont en polyester collés sur la coque en epoxy

[marc o]

il y a 30 minutes, dom85 a dit :

Ca doit bien faire 3 ou 4 ans que les réparations/transfert de caisson ont été fait et ça n'a jamais bougé. Le reservoir de 120L était sous le siège et on a fait une découpe du plancher à l'arrière et placé le reservoir là, près du tableau arrière. Ce caisson sert en plus de sièges pour les passagers.

Lorsque c'est fait comme il faut, par un pro de la résine, ça ne bouge pas. Là ont est debout dessus:

Les deux bancs/rac à bouteilles également sont en polyester collés sur la coque en epoxy

Dom...

égal a toi meme...

bezugen va faire une réparation structurelle, ce nest pas ton cas...

j'ai bien précisé que ça va merder quand il y aura solicitation, et quand, je ne sais pas.

j'ai de vieux bacs epoxy qui ont des patchs pour reparer des trous (intentionnels) en polyester, ils délaminent tous.

ça prends 10 ans mais ça fini comme ça.

je sais bien que peux te l'expliquer , te le prouver, ou démontrer de n'importe quelle manière , tant que ton bateau n'aura pas delaminé, tu ne me croiras pas.

ici, le sujet est une réparation structurelle, donc pas prendre de risque idiot: polyester sur polyester ou époxy sur époxy.

sinon, j'ai du construire l'équivalent de 3 bateaux comme le tiens en polyester, c'est pas comme si je posais une question a l'i a sans connaitre le sujet.

et un bac de 5 tonnes, t'as pas envie qu'il pete quand tu passes a coté.

[dom85]

Egal à moi même normal, je me souviens parfaitement tes dires sur les frottements d'une flèche qui étaient fausses, et j'ai passé à deux reprises ces effets balistiques depuis, je ne t'ai pas entendu  repondre 😉

[marc o]

il y a 9 minutes, dom85 a dit :

Egal à moi même normal, je me souviens parfaitement tes dires sur les frottements d'une flèche qui étaient fausses, et j'ai passé à deux reprises ces effets balistiques depuis, je ne t'ai pas entendu  repondre 😉

quand tu comprends pas tu dis que c'est faux, ça preserve ton égo.

tu négliges les frottements latéraux sur la flèche alors qu'ils pèsent sur son hydrodynamisme.

l'eau est 800 fois plus visqueuses que l'air, donc ce que tu peux mesurer avec des armes terrestres sont démultipliées dans l'eau.

ensuite quand on a quelqu'un qui ne se remets jamais en question qui répond, il ne peut y avoir débat.

Le mieux ,c'est que tu utilises l'IA pour ce genre de question, ça sera ammusant.

[marc o]

il y a 18 minutes, dom85 a dit :

Egal à moi même normal, je me souviens parfaitement tes dires sur les frottements d'une flèche qui étaient fausses, et j'ai passé à deux reprises ces effets balistiques depuis, je ne t'ai pas entendu  repondre 😉

allez pour essayer de te faire avancer sur ce concept de frottements latéraux sur une petite section longue:

laisse un bout de 6 mm trainer derriere  ton bateau puis ramenes le: si il n'y a pas de résistance c'est donc qu'il n'y a pas de frottements .

[dom85]

Puisque tu es aussi tetu que moi:

 

[marc o]

Il y a 3 heures, dom85 a dit :

Puisque tu es aussi tetu que moi:

 

tu peux me mettre un lien ou l'origine de ton schéma que je ne comprends pas?j'ai du rater un épizode.

sinon on peut aussi reparler des Watts ou tu n'a pas compris qu'ils se calculent en divisant le travail par le temps...

le sujet, c'est réparation de coque bateau, je veux bien discuter d'autres choses avec toi, mais seulement si tu fais des efforts de compréhension au lieu de réfuter tout argument qui n'est pas le tien, c'est stérile comme méthode et contre productif.

on apprend a tout age et dans tous les domaines, si on sait se remettre en question.

 

[marc o]

Il y a 5 heures, dom85 a dit :

Puisque tu es aussi tetu que moi:

 

Dom, je te propose de poser la question a l'i a pour ces frotements latéraux sur les flèches en ces termes:

pour une flèche de fusil harpon de 6,5mm de diametre et 130 cm de long tirée dans l'eau a 30 m/secondes, quelle est la part des frotements latéraux sur la trainée totale?

je te prie évidement de publier la réponse sur le forum, meme si elle te déplais !

[dom85]

Ce que tu sembles oublier, c'est que cette balistique a été étudiée par toutes les armes du monde et toutes sont arrivées à la même conclusion: il faut allonger au max pour obtenir le moindre frottement: sous-marin et torpilles

Le croquis que j'ai passé vient d'une étude de trainées sur un site d'école d'ingénierie que j'avais copié à l'époque

 

Pour info, j'ai posé la question, résultat final car en premier lieu il avait le calcul sur la trainée de coté de la flèche perpendiculaire à l'eau: (j'ai bien mis les données de 6.5mm et 30m/s)

2. Si la flèche avance pointe en avant (cas réel de tir) fait

Là, c’est l’inverse:

• La traînée principale vient de la pointe et de la forme frontale (traînée de forme + onde si très rapide).

• Le fût « dans l’axe » ne voit que de la traînée de frottement, beaucoup plus faible que la traînée de forme.

Dans ce cas, la contribution du côté du fût à la traînée totale est faible par rapport à la pointe.

 

Perdu!

 

[marc o]

il y a 44 minutes, dom85 a dit :

Ce que tu sembles oublier, c'est que cette balistique a été étudiée par toutes les armes du monde et toutes sont arrivées à la même conclusion: il faut allonger au max pour obtenir le moindre frottement: sous-marin et torpilles

Le croquis que j'ai passé vient d'une étude de trainées sur un site d'école d'ingénierie que j'avais copié à l'époque

 

Pour info, j'ai posé la question, résultat final car en premier lieu il avait le calcul sur la trainée de coté de la flèche perpendiculaire à l'eau: (j'ai bien mis les données de 6.5mm et 30m/s)

2. Si la flèche avance pointe en avant (cas réel de tir) fait

Là, c’est l’inverse:

• La traînée principale vient de la pointe et de la forme frontale (traînée de forme + onde si très rapide).

• Le fût « dans l’axe » ne voit que de la traînée de frottement, beaucoup plus faible que la traînée de forme.

Dans ce cas, la contribution du côté du fût à la traînée totale est faible par rapport à la pointe.

 

Perdu!

 

perdu?

j'ai jamais affirmé que le frein du fut de la flèche feinait plus que sa section , j'ai toujours dit que la surface mouillée du corps de la flèche avait un effet important sur la trainée , et toi tu as toujours soutenu l'inverse.

la , aucun chiffre, c'est avec des chiffres que l'on compare.

j'ai posé la quesdtion sur chat gpt, comme je l'ai formulée pour toi, et elle répond 80% de trainée pour le latéral de la flèche...

reponse a laquelle je ne crois pas, m'étonnerais qu'en pratique ce soit au dessus de 30%.

donc je te ré invite a poser cette question sur chat gpt, sans changer la formulation.

et oui, une flèche, c'est tiré droit dans l'eau...ha ces stagiaires...

[dom85]

il y a 33 minutes, marc o a dit :

perdu?

j'ai jamais affirmé que le frein du fut de la flèche feinait plus que sa section , j'ai toujours dit que la surface mouillée du corps de la flèche avait un effet important sur la trainée , et toi tu as toujours soutenu l'inverse.

la , aucun chiffre, c'est avec des chiffres que l'on compare.

j'ai posé la quesdtion sur chat gpt, comme je l'ai formulée pour toi, et elle répond 80% de trainée pour le latéral de la flèche...

reponse a laquelle je ne crois pas, m'étonnerais qu'en pratique ce soit au dessus de 30%.

donc je te ré invite a poser cette question sur chat gpt, sans changer la formulation.

et oui, une flèche, c'est tiré droit dans l'eau...ha ces stagiaires...

Ah non, il y avait tous les chiffres, une bonne dizaine de lignes, je n'ai pas vu l'interet de tout passer et j'ai posé la question à copilot, mais puisque tu y tiens, je te mets l'intégralité:

Écrire un message à Copilot

 

 

quelle est l'influence sur la trainée d'rune flèche de 6.5mm à 30m/s dans l'eau, uniquement sur le cylindre de la flèche; donc le coté

 

Afficher mes réflexions

 

Pour ta flèche, on peut déjà cadrer le problème assez précisément.

1. Données et régime d’écoulement

• Diamètre du fût: D=6,5 mm=0,0065 m

• Vitesse dans l’eau: V=30 m/s

• Eau: ρ≈1000 kg/m3, μ≈1,0×10−3 Pa\cdotps

Reynolds:

Re=ρVDμ=1000⋅30⋅0,00650,001≈1,95×105

On est autour de Re∼2×105, donc en régime turbulent subcritique pour un cylindre lisse en cross-flow.

2. Coefficient de traînée du cylindre

Pour un cylindre circulaire lisse en écoulement transversal à ce Reynolds, le coefficient de traînée est typiquement:

Cd≈1,0  aˋ  1,2

On peut prendre Cd≈1,0 comme ordre de grandeur.

3. Traînée sur le « côté » de la flèche (par mètre de fût)

Pour un cylindre en cross-flow, la force de traînée par unité de longueur vaut:

FDL=12CdρV2D

En remplaçant:

FDL=12⋅1,0⋅1000⋅302⋅0,0065

302=900

FDL=0,5⋅1000⋅900⋅0,0065=0,5⋅900000⋅0,0065≈0,5⋅5850≈2925 N/m

Donc environ 3 kN de traînée par mètre de fût à 30 m/s dans l’eau, uniquement sur le cylindre (le côté), sans tenir compte de la pointe ni des empennages.

Si tu me donnes la longueur exacte de la partie cylindrique immergée, on peut te donner la force totale correspondante et discuter de ce que ça implique sur la décélération réelle de la flèche.

 

Est ce important par rapport a la totalité de la flèche, sans empenage?

 

Afficher mes réflexions

 

Bonne question—et la réponse dépend beaucoup de la façon dont tu imagines la flèche dans l’eau.

1. Si tu parles d’une flèche « de travers » dans l’eau

Là on est dans le cas qu’on a calculé: écoulement perpendiculaire au fût, donc traînée de cylindre en cross-flow.

• Surface projetée du côté:

Scoˆteˊ≈L⋅D

• Surface projetée des extrémités (pointe + culot):

Sextreˊmiteˊs≈2⋅πD24

Le rapport est grosso modo:

ScoˆteˊSextreˊmiteˊs≈4LπD

Pour une flèche typique L≈0,8 m, D=0,0065 m:

ScoˆteˊSextreˊmiteˊs≈4⋅0,83,14⋅0,0065≈150

Donc le côté représente plus de 100 fois la surface des extrémités. Comme les coefficients de traînée sont du même ordre de grandeur, la traînée totale est quasi entièrement due au cylindre. La pointe et l’arrière, sans empenage, sont négligeables dans ce cas.

2. Si la flèche avance pointe en avant (cas réel de tir)

Là, c’est l’inverse:

• La traînée principale vient de la pointe et de la forme frontale (traînée de forme + onde si très rapide).

• Le fût « dans l’axe » ne voit que de la traînée de frottement, beaucoup plus faible que la traînée de forme.

Dans ce cas, la contribution du côté du fût à la traînée totale est faible par rapport à la pointe.

 

Donc, pour résumer en une phrase:

• Flèche de travers dans l’eau: la traînée, c’est quasiment tout le cylindre.

• Flèche alignée avec sa trajectoire: la traînée, c’est surtout la pointe; le cylindre compte peu.

Tu pensais à quel cas pour ton projet: flèche qui se met en travers (stabilité) ou trajectoire pointe en avant sous l’eau ?

 

 

 

[marc o]

voila la reponse chat gpt:

Pour une flèche de fusil harpon de 6,5 mm et 130 cm de long tirée dans l'eau a 30 metres par secondes,quelle est la part des frottements latéraux par rapport a la trainée totale ?

 

 

Réflexion interrompue

Pour une flèche de fusil harpon très élancée (6,5 mm de diamètre pour 130 cm de long) se déplaçant dans l’eau à 30 m/s, les frottements latéraux (skin friction) représentent généralement la majeure partie de la traînée totale — souvent entre 70 % et 95 % selon la forme de la pointe et des accessoires.

Voici une estimation physique raisonnable.

---

1. Données

• Diamètre : d=6.5 mm=0.0065 md = 6.5 \,\text{mm} = 0.0065\,\text{m}d=6.5mm=0.0065m
• Longueur : L=1.30 mL = 1.30\,\text{m}L=1.30m
• Vitesse : V=30 m/sV = 30\,\text{m/s}V=30m/s
• Eau :
  • densité ρ≈1000 kg/m3\rho \approx 1000\,\text{kg/m}^3ρ≈1000kg/m3
  • viscosité dynamique μ≈10−3 Pa\cdotps\mu \approx 10^{-3}\,\text{Pa·s}μ≈10−3Pa\cdotps

---

2. Nombre de Reynolds

Pour le diamètre :

Red=ρVdμRe_d = \frac{\rho V d}{\mu}Red=μρVd Red≈1000×30×0.00650.001≈1.95×105Re_d \approx \frac{1000 \times 30 \times 0.0065}{0.001} \approx 1.95\times10^5Red≈0.0011000×30×0.0065≈1.95×105

On est dans un régime où la couche limite est majoritairement turbulente.

---

3. Frottement latéral

Surface mouillée du fût :

S=πdL≈π×0.0065×1.3≈0.0265 m2S = \pi d L \approx \pi \times 0.0065 \times 1.3 \approx 0.0265\,\text{m}^2S=πdL≈π×0.0065×1.3≈0.0265m2

Coefficient de frottement turbulent typique :

Cf≈0.004 aˋ 0.006C_f \approx 0.004 \text{ à } 0.006Cf≈0.004 aˋ 0.006

La force de frottement :

Ff=12ρV2CfSF_f = \frac12 \rho V^2 C_f SFf=21ρV2CfS

Avec Cf=0.005C_f = 0.005Cf=0.005 :

Ff≈60 NF_f \approx 60\,\text{N}Ff≈60N

---

4. Traînée de forme (frontale)

Surface frontale :

A=πd24≈3.3×10−5 m2A = \frac{\pi d^2}{4} \approx 3.3\times10^{-5}\,\text{m}^2A=4πd2≈3.3×10−5m2

Même avec un coefficient de traînée de forme de :

Cd≈0.1 aˋ 0.3C_d \approx 0.1 \text{ à } 0.3Cd≈0.1 aˋ 0.3

(on suppose une pointe assez profilée)

on obtient :

Fp≈1 aˋ 5 NF_p \approx 1 \text{ à } 5\,\text{N}Fp≈1 aˋ 5N

---

Conclusion

Pour une flèche fine et longue comme celle-ci :

• frottements latéraux : environ 50–60 N
• traînée frontale / de forme : environ 1–5 N

Donc :

part des frottements lateˊraux≈85% aˋ 98%\boxed{ \text{part des frottements latéraux} \approx 85\% \text{ à } 98\% }part des frottements lateˊraux≈85% aˋ 98%

La traînée est donc dominée par le cisaillement le long du fût, pas par la pointe.

---

Important : ce qui peut changer ce résultat

La part des frottements latéraux diminue si la flèche possède :

• un ardillon ouvert,
• des ailettes,
• un dyneema traînant,
• une pointe massive,
• des défauts de rectitude,
• une rotation importante.

Dans un montage réel de chasse sous-marine, la part des frottements latéraux tombe souvent vers :

70% aˋ 90%\boxed{70\% \text{ à } 90\%}70% aˋ 90%

mais reste généralement dominante pour une flèche fine de 6,5 mm.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[dom85]

Tu poses des mauvaises questions, donc tu as des reponses fausses

repose la question comme je l'ai fait en parlant de trainée, qui est le plus gros frein à l'avancée

 

 

 

COPILOT:

 

qu'est ce qui freine le plus sur une tige metallique ronde , la trainée ou le frottement dans l'eau

 

La trainée freine presque toujours beaucoup plus qu’un simple frottement de contact sur une tige métallique ronde plongée dans l’eau. La raison est simple : dès qu’un objet se déplace dans un fluide, c’est le fluide lui‑même qui oppose la plus grande résistance.

 

[dom85]

deux tiges en acier plongent à la vitesse de 30m/s dans l'eau, de masse identique, l'une de 7.5mm et l'autre plus courte de 8,5mm. Laquelle arrive le premier à 6m? dans les deux cas de tir horizontal et vertical:

 

 

 

Pour une fois, on va aller droit au but, mais en restant propre physiquement.

On suppose que :

• les deux tiges sont en acier, donc même densité ;

• elles ont la même masse, donc le même volume ;

• elles se déplacent dans l’eau dans l’axe de la tige (plongent “de face”).

Donc, si la masse est la même et la matière aussi, le volume est identique. Or pour une tige cylindrique :

V=πd24L

Si le diamètre d est plus petit, la longueur L doit être plus grande pour garder le même volume.

• Tige de 7,5 mm → plus fine → plus longue

• Tige de 8,5 mm → plus grosse → plus courte

La force de traînée dans l’eau vaut en gros :

FD=12ρCDAv2

avec A la surface frontale, ici A=πd24.

La masse est la même pour les deux, donc l’accélération de freinage due à la traînée est proportionnelle à A/m. Comme m est identique, c’est la tige qui a la plus grande surface frontale (donc le plus grand diamètre, 8,5 mm) qui subit le plus de freinage.

Résultat :

• Dans les deux cas (tir horizontal et tir vertical), c’est la tige de 7,5 mm de diamètre (la plus fine) qui arrive la première à 6 m.

• La tige de 8,5 mm est plus “freinée” par l’eau, donc elle met plus de temps à atteindre la même distance.

Si tu veux, on peut ensuite regarder numériquement l’ordre de grandeur des temps avec quelques hypothèses sur le coefficient de traînée.

 

[dom85]

Il y a 21 heures, dom85 a dit :

Puisque tu es aussi tetu que moi:

 

Ce qui me semble important comme réflexion sur ce type de croquis, c'est que le tout petit trait freine autant que la grosse goutte d'eau, donc on peut aussi en conclure pour notre problème de flèche, c'est que le petit trait correspond à la tranche de l'ardillon sur la flèche et donc qu'une flèche à double ardillon a 30% de trainée en plus

[dom85]

Alors ça c'est un pourrissage de post comme le Chti en rêverait😄

[ty mous]

Question à quoi ça va vous servir de connaitre une trainer, ou un frottement sur tel ou tel côté d'une flèche? Est ce que les grands chasseurs se sont poser la question?

Je me le demande? Le principale, c'est que les flèches traversent le poisson au bon moment à l'instant T. Cette bagarre de chiffres ne vous mèneras à rien.

Question à vous deux: Est ce que lorsque vous êtes à l'agachon, vous pensez à ce que va produire vos flèches au moment du tir ??? 

[VCTERIC]

Le 12/05/2026 à 15:26, marc o a dit :

aisse un bout de 6 mm trainer derriere  ton bateau puis ramenes le: si il n'y a pas de résistance c'est donc qu'il n'y a pas de frottements .

    Oui avec un peson électronique ,tu peux meme mesurer la contrainte 😅 et comme tu n as toujours pas compris que la force de frottement est aussi proportionnelle a la vitesse au carré ,comme une flèche fine  va plus vite .....🤣 mais c est juste une parenthèse...On va pas épiloguer,c est vrai que les sniper tir avec du petit calibre ...🤔 

[JP_33]

Bordel vous avez pourris le post de la réparation de la coque !!!!