Tatosan

Le calcul peut tout anticiper messieurs, au risque de froisser votre grande expérience (que je ne remets pas du tout en cause, mais plus votre infatigable envie de cracher sur la théorie....) Ce qu'il manque pour être super précis et que les calculs collent à la réalité ce sont les données d'entrée! De combien de patate mon projectile doit disposer si je veux travers un poisson dont la chaire est de telle densité, dont les écailles oppose une résistance de, à condition que.... Et de combien on veut traverser d'ailleurs? 5/10cm, 40? Et ces données on ne les a jamais les cocos alors pas la peine de vous titiller la prostate là dessus Définissez un vrai cahier des charges bordel! ? Les mecs sont allés sur la Lune avec des calculs... On envoie des sondes aux alentours de Jupiter avec des calculs (et même en dehors du système solaire...) donc permettez moi de vous dire que si un jour une équipe de calculateurs se penchent sur votre problème vous pourrez leur faire confiance... Mais bon, vous êtes des vieux briscards (réactionnaires ? ), on vous la fait pas à l'envers, vous avez l'expérience blablabla ? Bisous les papys!

Je te rejoints entièrement là dessus, pas de malentendu! Ce ne sont ni les poissons, ni les images, ni les conditions, ni la connaissance... qui sont remis en cause, juste le "montage". Il est très clair que ce type de pêche n'est pas accessible (en terme de capacités physiques) à tous, moi le premier!

J'avoue que ça gâche un peu le plaisir! Pas le titre (m'en fous) mais le fait de rabâcher "record du monde" à chaque poisson... Personnellement je trouve ça un peu relou (Avis perso!) Heureusement cela n'enlève rien au fait que ce sont quand même de très jolis, magnifiques poissons! C'est bon au moins comme poiscaille? ?

J'avais donc mal interprété ton message, on est d'accord finalement, merci pour le ptit cours d'histoire ? Tu es d'où si ce n'est pas indiscret? (Ton activité de réno m'intéresse ? )

Me suis toujours demander si ce mec ne s'était pas pété le pouce aussi au passage... ?

Je ne suis absolument pas convaincu de ça... Si la rigidité de la mousse est proche de celle du carbone, pourquoi ne pas faire des tubes en mousses directement? ? Si les tubes sont moussés c'est plus pour "l'étanchéité" (relative) à mon avis....

Aucun domaine appliqué sans recherches.... Avec ce type de raisonnement on aurait jamais pondu les micro processeurs, les semi-conducteurs, le piézo-électrique..... (et la liste est longue!) Ce n'est pas que ce type de recherche n'a plus d'application, c'est qu'il n'en a pas encore (pour la plupart...) ? C'est souvent la technologie actuelle qui fait que les découvertes de la recherche ne sont pas encore applicables, pas l'inverse ?

En ayant fait un peu de chimie atomistique, atome mystique, comme tu veux (où j'étais pas mauvais du tout en plus, même si j'ai oublié 95%), de cristallographie et compagnie à l'époque où j'étais en sciences, tu comprends "facilement" la définition des différentes "classes", et le verre apparaît vraiment comme un fluide très visqueux, infiniment visqueux même... C'est au contraire très cartésien d'accepter quelque chose qu'on ne comprend pas... (Le mec a quand même douter sa propre existence!) ça pousse à remettre en question ce que l'on savait (ou croyait savoir) et à progresser pour finalement comprendre ce que l'on acceptait pas ?

J'avais pas vu ta réponse quand j'ai posté sur le verre ? Mais c'est pas du tatillonnage c'est de la définition scientifique... (C'est un truc qui m'est resté de la fac de science... ça m'a "marqué" autant que surpris ? ) Scientifiquement il faut surtout retenir qu'un solide n'est pas forcément "rigide" et indéformable et qu'à l'inverse, ce qui paraît indéformable n'est pas forcément un solide, l'habit ne fait pas l'antimoine ?

Petite maille oui, mais c'est pas non plus Aqua .... ça change comme "environnement"

Au delà des propriétés mécaniques c'est la structure cristalline qui définit si c'est un solide ou un fluide (on ne va pas parler de plasma et compagnie qui sont des états de matière un peu... exotiques que l'on ne recontre pas dans notre discipline ? ) Le meilleur exemple : le verre, vous vous dîtes que c'est un solide, parce que c'est rigide, pas du tout souple et pourtant, c'est un fluide, extrêmement visqueux, certes, mais fluide tout de même.... J'aurai tendance à croire la madame du latex aussi (sans double sens!)

D'accord sur tout sauf sur le fait qu'il ne soit pas un solide... Je dirai solide déformable ?

Fuck! J'ai tapé trop vite sans me relire ?? Eric on sait que tu es sceptique, tu l'es tellement que si Descartes ne l'avait pas fait tu aurais même douter de ta propre existence! Cogito ergo sum! ? Mais c'est pas une raison pour être d'être compréhensible ??

Sécher son conduit c'est bien MAIS il faut au préalable le rincer à l'eau douce... Le sel ayant un effet déshydratant, à la sortie de l'eau, le sel va assécher le conduit, mais l'irriter aussi, il suffit qu'une ptite salope de bactérie pathogène soit dans les parages et paf c'est l'otite assurée... Depuis que je rince mes oreilles à l'eau douce après la sortie je n'ai plus eu de souci (et pourtant, j'en ai eu des otites!). (PS : j'avais aussi testé l'huile d'amande douce, ça fonctionnait la plupart du temps, mais il arrivait que.... malgré... donc ce n'est pas non plus la solution miracle...)

ça doit être une histoire de région alors! C'est connu comme le loup banc ?

Putain mais là, je crois que je n'ai jamais lu une phrase aussi incompréhensible?! Même venant de toi ? Attention, je ne tire aucune conclusion ?

As-tu, comme dans les essais présentés ici, chargé tes flingue sur la même durée? On ne parle pas de "tu charges, tu tires, cette config est mieux" Là c'est "attention, si tu laisses charger trop longtemps tu perds de la patate ET suivant les diamètres et les coef cette perte de patate s'évalue à..." C'est très facile à mesurer en plus, il te faut un banc rigide, un peson et un chrono... Petite question, savez-vous si dans les tests présentés ici, toutes les longueurs des sandows étaient identiques? Parce qu'on parle de coeff ok, mais un sandow de 90 cm de long est bien plus facile à étirer x5 qu'un sandow de 25cm x3.... Du coup, la longueur du sandow (donc sa raideur, mais en terme de kg/m, pas en terme de "ressenti) doit certainement jouer aussi sur les résultats? (Les sandows plus courts, donc plus raides à coeff égal, doivent certainement morfler plus...)

250 pages? Wow! ? Il n'a pas fait une synthèse le gars? Pour la vulcanisation j'imagine qu'on peut faire le parallèle (isthme?) avec les pneus de bagnoles... gomme tendre/dure....?

Un peu des 2... Le fluage est une déformation plastique (donc irréversible) sous une charge inférieure à la limite élastique mais sur une grande durée (exemple : suspendre un sac plastique avec un poids d'1kg... 2minutes tout va bien, 2 jour le sac s'est allongé et ne peut plus retrouver sa forme initiale). Ici c'est c'est peu "mixé" : tant qu'on reste dans le domaine élastique (déformation réversible) on assiste à une perte de puissance (surement du à un allongement supplémentaire du au temps d'exposition de la contrainte de traction). ça ressemble à du fluage, mais dans le domaine plastique quoi. Après si c'est trop contraint et que la déformation est irréversible, c'est clairement un phénomène de fluage. (On n'a pas dépassé la limite élastique du matériau MAIS le temps a fait que...) Et ça, à température constante....

Cela s'apparente à une phénomène de fluage, mais dans le domaine élastique seulement. Intéressant.

Oui et c'est normal, c'est à cause de l'air contenu dans les cavités sinusales, gros gradient de température en dehors et dedans... paf Mais au bout de quelques minutes les températures s'équilibrent et normalement ça va (sauf si on a la muqueuse fragile, la douleur peut rester...)

Je ne néglige rien MarcO (et c'est également en toute sympathie ? ) Je disais juste qu'on ne parle jamais de la flèche et c'est bien dommage... (Je titille un peu aussi... j'avoue!)

Tu raisonnes en mécanique du solide indéformable sur un solide déformable.... La répartition de la masse du sandow varie au cours du tir... Ce n'est pas comme si tu avais une masse ponctuelle de 70g qui se déplaçait le long du fut Ce que l'on suppose pour la flèche n'est pas valable pour le sandow (c'est un solide indéformable dans nos hypothèses....) Beaucoup de formules mais même pas un PFD! Faut revoir les bases et commencer par le début pour étayer vos démonstrations.... ? (J'essaierai de m'y pencher un de ces 4.... moi je voulais juste mettre en évidence qu'on ne parle jamais du projectile alors que c'est quand même lui qui va dans la gueule du poisson... ou dans le caillou à côté, ça dépend ? )

T'en fous, t'es dentiste il me semble??!! ?

Sacré Sniper ton pote! Beaux poissons, belle ambiance!