Société de contrôle? Vous avez dit société de contrôle?

[Tatosan]

Il y a 2 heures, dom85 a dit :

 

L'anarchie c'est le chaos, immanquablement, invariablement, c'est voué à l'échec

 

Faux, l'anarchie c'est l'absence de pouvoir vertical, pas l'absence de règles. La plus grand égalité qui puisse être, pas de "monsieur, madame" mais des "camarades", bienvenue à tous, pas de privilèges tout ça tout ça...

Tu confonds anarchie et anomie, comme 99.9% des gens 🙂 

Mais ce n'est pas irréversible 😉 

(Au passage, nos ancêtres, avant le néolithiques et l'invention de la propriété due à la sédentarisation massive, ont été anarchistes durant .... plusieurs millénaires, si ça ne fonctionnait pas on ne serait même pas là pour en discuter 🙂 )

[sub sniper]

il y a 52 minutes, Tatosan a dit :

Faux, l'anarchie c'est l'absence de pouvoir vertical, pas l'absence de règles. La plus grand égalité qui puisse être, pas de "monsieur, madame" mais des "camarades", bienvenue à tous, pas de privilèges tout ça tout ça...

Tu confonds anarchie et anomie, comme 99.9% des gens 🙂 

Mais ce n'est pas irréversible 😉 

(Au passage, nos ancêtres, avant le néolithiques et l'invention de la propriété due à la sédentarisation massive, ont été anarchistes durant .... plusieurs millénaires, si ça ne fonctionnait pas on ne serait même pas là pour en discuter 🙂 )

Oui mais on a évolué, pas forcément dans le bon sens, mais dans notre monde moderne, l’anarchie tout comme le communisme, c’est très compliqué à mettre en place,il faudrait 4 ou 5 générations pour reformater les cerveaux .

tant que les individus sont individualistes , jaloux , envieux, assoiffés de pouvoir etc c’est l’échec assuré.

faudrait que Poutine balance sa bombe h , nous on réplique, puis les chinois sur les ricains et ainsi de suite , une mega purge et les quelques uns qui survivent redémarrent tout avec un nouvel état d’esprit.💥😷👻

[dom85]

il y a une heure, Tatosan a dit :

(Au passage, nos ancêtres, avant le néolithiques et l'invention de la propriété due à la sédentarisation massive, ont été anarchistes durant .... plusieurs millénaires, si ça ne fonctionnait pas on ne serait même pas là pour en discuter 🙂 )

Tu n'en sais strictement rien, ni personne d'ailleurs

Comme je l'ai dit, mais tu n'as pas du lire, des tas de sociétés basése sur l'anarchie ont été tentées, toutes sans exception ont terminé en fiasco. Si ça avait fonctionné une seule fois, ça se saurait

Dans l'anarchie, c'est la raison du plus fort qui prime, du plus pourri(mais de nos jours aussi 😁)

Tu peux rechercher un peu dans l'histoire

[Tatosan]

Il y a 2 heures, dom85 a dit :

Tu n'en sais strictement rien, ni personne d'ailleurs

Comme je l'ai dit, mais tu n'as pas du lire, des tas de sociétés basése sur l'anarchie ont été tentées, toutes sans exception ont terminé en fiasco. Si ça avait fonctionné une seule fois, ça se saurait

Dans l'anarchie, c'est la raison du plus fort qui prime, du plus pourri(mais de nos jours aussi 😁)

Tu peux rechercher un peu dans l'histoire

Ok je ne lis pas, tu sais mieux que moi ce que je sais, parce que tu es vieux donc tu sais tout mieux que moi.

Merci pour ta science incroyable.

 

(C'était ironique hein...Si les vieux savaient tout si bien ils ne voteraient pas Macron/Le Pen.... 🙂 )

Ce genre de réflexion débile ne me donne même pas envie de débattre.

(Je continue d'affirmer que tu confonds anarchie et anomie... Mais comme d'hab je ne fais que me référer aux définitions, je dois me tromper)

[luc]

Il y a 8 heures, luc a dit :

Le jugement d'une communication est un non sens ... 

 

Il y a 8 heures, dom85 a dit :

c'est uniquement ton jugement

Peut-être peut-on développer ?

Si je te transmet un son, que tu le reçois, cela est-il, pour toi, de la communication ?  

[sub sniper]

Il y a 3 heures, Tatosan a dit :

Mais comme d'hab je ne fais que me référer aux définitions, je dois me tromper)

Non mais ça c’est normal , c’est le dico qui se goure.

je suis étonné que tu ne le saches pas, t’es pourtant un spécialiste de la réécriture du dico, de l’encyclopédie  ou du bled ….

🤪😚

[dom85]

Il y a 11 heures, Tatosan a dit :

Ok je ne lis pas, tu sais mieux que moi ce que je sais, parce que tu es vieux donc tu sais tout mieux que moi.

Merci pour ta science incroyable.

 

(C'était ironique hein...Si les vieux savaient tout si bien ils ne voteraient pas Macron/Le Pen.... 🙂 )

Ce genre de réflexion débile ne me donne même pas envie de débattre.

(Je continue d'affirmer que tu confonds anarchie et anomie... Mais comme d'hab je ne fais que me référer aux définitions, je dois me tromper)

Et moi je me réfère à l'histoire

 

Je ne voulais pas être vexant, je disais que tu ne lis pas ce que j'ai écris plus haut

[dom85]

Il y a 8 heures, luc a dit :

 

Peut-être peut-on développer ?

Si je te transmet un son, que tu le reçois, cela est-il, pour toi, de la communication ?  

Et pourquoi ne jugerait on pas une communication entre deux personnes? Les paroles étant des sons.

Certains vont trouvé débile cette conversation, cette communication. Ont ils tord? Je ne crois, ils ont parfaitement le droit de penser ce qu'ils veulent, donc de juger.

 

 

Tiens je te fais du Tato: Dictionnaire

communication, com

 

nom féminin

1. 1.

   Le fait de communiquer, d'établir une relation avec (qqn, qqch.).

   Être en communication avec un correspondant.

   • Sciences

     Relation dynamique qui intervient dans un fonctionnement ; échange de signes, de messages entre un émetteur et un récepteur.

     Étude des signes et de la communication.

     h

     Synonymes :

     information
2. 2.

   Action de communiquer qqch. à qqn ; résultat de cette action.

   Demander communication d'un dossier.

    

[luc]

Il y a 4 heures, dom85 a dit :

...

1. 1.

   Le fait de communiquer, d'établir une relation avec (qqn, qqch.).

   Être en communication avec un correspondant.

   • Sciences

     Relation dynamique qui intervient dans un fonctionnement ; échange de signes, de messages entre un émetteur et un récepteur...

Nous partageons donc le fait qu'une transmission entre un émetteur et un récepteur est une communication.

Dés lors, porter un jugement sur un fait scientifique établie n'a pas de sens, me semble t-il ! 

 

Voyons maintenant ce que véhicule ladite communication !

Serons nous d'accord sur le fait que ton(es) interlocuteur(s) te transmet un contenu sur lequel tu n'as pas d’emprise puisque par définition ce qu'il(s) exprime(nt) lui(eur) appartient ?

[dom85]

Il y a 4 heures, dom85 a dit :

 

 

1. 2.

   Action de communiquer qqch. à qqn ; résultat de cette action.

   Demander communication d'un dossier.

    

Tu tronques la réponse, ou toi aussi tu ne lis pas jusqu'au bout 😁

[luc]

Il y a 15 heures, dom85 a dit :

Tu tronques la réponse, ou toi aussi tu ne lis pas jusqu'au bout 😁

?????

[dom85]

J'adore la citation de Voltaire:

 

 

« communication », définition dans le dictionnaire Littré

communication

• ile

communication

(ko-mu-ni-ka-sion ; en poésie, de six syllabes) s. f.

• 1Action de communiquer ; résultat de cette action. Communication du mouvement. La communication des idées. Aujourd'hui l'Europe est si mêlée, et il y a une telle communication de ses parties…, Montesquieu, Correspondance, 39. Mon préservatif est de n'avoir aucune communication avec les pestiférés, de tenir mes bœufs dans la plus grande propreté, Voltaire, Lett. Bourgelat, 18 mars 1775.
•  

[Chris65]

Nous voilà surement repartis pour 5 ans de mensonges, de privatisations, des retraites fluctuantes selon les marchés financiers, et autres, de soumissions au USA et toutes les guerres qui iront avec certainement (Russie) et à L UE, pour la dilapidation de l'argent public à coup de cabinets de conseils et autres marchés publics en conflits d'intérêts, de paroles mediatiques et gouvernementales superflues, orientées, mensongères et outrancières, d'insultes envers le peuple et de divisions....Heureusement l'océan est encore libre d'accès... 

Melanchon 1 er Ministre, notre dernièr espoir ??

[sub sniper]

Il y a 3 heures, Chris65 a dit :

Melanchon 1 er Ministre, notre dernièr espoir ??

C’est mal barré, Marine peut-être….

mais de toutes façons, la cohabitation c’est pas le top non plus 

[dom85]

Il y a 10 heures, Chris65 a dit :

Nous voilà surement repartis pour 5 ans de mensonges, de privatisations, des retraites fluctuantes selon les marchés financiers, et autres, de soumissions au USA et toutes les guerres qui iront avec certainement (Russie) et à L UE, pour la dilapidation de l'argent public à coup de cabinets de conseils et autres marchés publics en conflits d'intérêts, de paroles mediatiques et gouvernementales superflues, orientées, mensongères et outrancières, d'insultes envers le peuple et de divisions....Heureusement l'océan est encore libre d'accès... 

 

Eh oui, c'est  gagné d'avance. Un pays en guerre n'a jamais voté contre ceux au pouvoir depuis plus de 2 000 ans et Macron aidé des médias tentent de nous  faire croire que c'est nous qui sommes en guerre.

Au vue du déroulement de cette guerre, on voit bien toute la faiblesse de l'armée russe, elle n'a pas la moindre chance contre une armée moderne, sauf à utiliser ses missiles nucléaires, et ça doit sérieusement mécontenter Poutine qui , loin d'être con, s'est bien rendu compte non seulement de son fiasco en Ukraine mais aussi de tout l'argent qui a été détourné au lieu de moderniser son armée, il en a déjà mis quelques uns en prison depuis un mois.

 

Pour ce qui est de l'océan libre d’accès, tu y vas un peu vite:

- il te faut une assurance obligatoire pour faire de la CSM

-tu as une taille limite pour presque tous les poissons(pas du tout la même que les pro)

-tu as un quota de 1 ou 2 bars selon les régions(pas pour les pro)

- tu as une période de repos pour les bars en Bretagne nord(pas effective pour les pro)

- il te faut une bouée de couleur vive plus un drapeau, c'est obligatoire

-tu dois couper la queue de pas mal de poissons

-tu ne dois pas pêcher la nuit(contrairement à tout autre mode de pêche)

-tu dois attraper les crustacés à la main( les autres ont le droit de les attraper avec des engins)

-tu es limité à 30 CSJ(pas les pros)

Cela fait pas mal de restrictions, et j'ai surement du en oublier quelques unes

[sub sniper]

Il y a 4 heures, dom85 a dit :

Cela fait pas mal de restrictions, et j'ai surement du en oublier quelques unes

Tu peux même plus te changer sur un parking, un gars s’est retrouvé devant un tribunal pour exhibition sexuelle 

[dom85]

Il y a 3 heures, sub sniper a dit :

Tu peux même plus te changer sur un parking, un gars s’est retrouvé devant un tribunal pour exhibition sexuelle 

C'est selon la taille des attributs, ça peut aller d'avertissement pour nudité sur la voie publique à exhibition sexuelle pour terminer par insulte à agent de la force publique pour les gus pourvu d'un membre proboscidien  😅

[Tatosan]

Ah la fabrique d'opinion publique est déjà en Marche pour les législatives, j'ai vu passé un article "LReM pourrait obtenir une large majorité à l'assemblée"... Avec un estimatif sorti d'on ne sait où...

 

Tu m'étonnes qu'ils ne se donnent pas la peine de faire campagne, avec tous les suces-boules qu'ils ont accrochés à leur scrotum!

[luc]

Vous l'avez voulu, vous l'avez ...

Un trou du cul ne peux générer que de la merde et pourtant, il avait prévenu 

"... je vais les emmerder ... "

Société de Bousier 

[dom85]

il y a une heure, Tatosan a dit :

Ah la fabrique d'opinion publique est déjà en Marche pour les législatives, j'ai vu passé un article "LReM pourrait obtenir une large majorité à l'assemblée"... Avec un estimatif sorti d'on ne sait où...

 

 

j'ai vu un autre sondage où 68% des ^personnes interrogées, ayant votées ne voteront pas  LAREM aux législatives, c'est assez encourageant

 

Exactement Luc, ils l'ont voulu, ils l'ont eu!

Perso je n'ai pas voté, je n'ai pu rentrer à temps, j'arrive en France début Mai, et là je vais voter aux législatives 😁 C'est mon vote qui va tout changer 😂

[Tatosan]

il y a une heure, dom85 a dit :

j'ai vu un autre sondage où 68% des ^personnes interrogées, ayant votées ne voteront pas  LAREM aux législatives, c'est assez encourageant

 

Exactement Luc, ils l'ont voulu, ils l'ont eu!

Perso je n'ai pas voté, je n'ai pu rentrer à temps, j'arrive en France début Mai, et là je vais voter aux législatives 😁 C'est mon vote qui va tout changer 😂

On verra lesquels sondages sont le plus répétés 😄 

Euh... moi j'en ai pas voulu! Loin mais loin de là!

 

[luc]

il y a 2 minutes, Tatosan a dit :

On verra lesquels sondages sont le plus répétés 😄 

Euh... moi j'en ai pas voulu! Loin mais loin de là!

 

Ta voté Marine alors, car ne pas avoir voté ou avoir voté blanc = vote Mac...

[Tatosan]

il y a 52 minutes, luc a dit :

Ta voté Marine alors, car ne pas avoir voté ou avoir voté blanc = vote Mac...

Abstention... J'ai préféré passer de l'huile de tung sur ma structure de préau 😄 

Comment veux tu que je vote Marine? 🤢

[luc]

il y a 39 minutes, Tatosan a dit :

Abstention... J'ai préféré passer de l'huile de tung sur ma structure de préau 😄 

Comment veux tu que je vote Marine? 🤢

Chacun fait en fonction de son libre arbitre 

Mécaniquement dans cette situation une abstention à été une voie pour Mac...   

Donc tu l'as voulu, tu l'as 🙂 

[luc]

Il y a 3 heures, dom85 a dit :

j'ai vu un autre sondage où 68% des ^personnes interrogées, ayant votées ne voteront pas  LAREM aux législatives, c'est assez encourageant

Exactement Luc, ils l'ont voulu, ils l'ont eu!

Perso je n'ai pas voté, je n'ai pu rentrer à temps, j'arrive en France début Mai, et là je vais voter aux législatives 😁 C'est mon vote qui va tout changer 😂

Une abstention quelqu'en soit la raison reste une abstention.

Elle reste une voie pour le vainqueur car elle ne lui est pas opposée 

Mécaniquement dans cette situation une abstention à été une voie pour Mac...   

Donc toi aussi,

tu l'as voulu, tu l'as 🙂 

[elinhan]

[dom85]

il y a 54 minutes, luc a dit :

Une abstention quelqu'en soit la raison reste une abstention.

Elle reste une voie pour le vainqueur car elle ne lui est pas opposée 

Mécaniquement dans cette situation une abstention à été une voie pour Mac...   

Donc toi aussi,

tu l'as voulu, tu l'as 🙂 

C'est pas une abstention, mais une abstraction par impossibilité, coincé derrière une frontière

[antho35]

il y a 48 minutes, luc a dit :

Une abstention quelqu'en soit la raison reste une abstention.

Elle reste une voie pour le vainqueur car elle ne lui est pas opposée 

Mécaniquement dans cette situation une abstention à été une voie pour Mac...   

Donc toi aussi,

tu l'as voulu, tu l'as 🙂 

Il va quand même falloir m'expliquer à un moment en quoi le fait de voter blanc, nul ou s'abstenir offre une voie à macrotte plutôt qu'à l'autre du RN ? cette réplique, que l'on entend à tour de bras, m'exaspère au plus haut point... On a tout aussi bien entendu que l'abstention allait faire le jeu de Lepen... Bref, le vote blanc, nul ou l’abstention n'est pas reconnu mais tout de même décompté alors, à mon sens, elle exprime le choix libre du citoyen et non son souhait de laisser la place à un tel ou une telle... 

Dire aux gens "tu l'as voulu, tu l'as" sous prétexte qu'on n'a pas opposé son vote au pdt sortant, donc en votant Lepen, est d'un profond irrespect je trouve. Voter Lepen était pour certaine personne (dont je fais partie) une aberration et non une solution tout comme voter pour Macron (aberration, faire barrage à Lepen, front républicain et j'en passe tout un tas de connerie gauchiste...). Voter Macron était aussi pour d'autre personne (dont je fais aussi partie) le choix d'accepter l'enculade des 5 dernières années et d'en redemander 5 années de plus (et comme je n'aime pas avoir mal au cul ni vouloir tenter le diable j'ai voté Blanc). 

je respecte ce que tu dis mais tracer des raccourcis comme celui que tu fais n'ai pas très respectueux...

[dom85]

Je pense que Luc le fait sur le ton de l'humour

[Tatosan]

il y a une heure, luc a dit :

Chacun fait en fonction de son libre arbitre 

Mécaniquement dans cette situation une abstention à été une voie pour Mac...   

Donc tu l'as voulu, tu l'as 🙂 

Non, je n'ai pas filé mon bulletin à Macron, ni à Le Pen, je ne suis aucunement responsable de sa victoire, tout comme je ne l'aurais pas été si c'était Le Pen qui avait gagné.

Les seuls responsables sont ceux qui ont voté pour les candidats en question (peu importe les raisons de leur vote, chacun vote qui il veut)

Mathématiquement une abstention (ou un ptit blanc siouplé) ne donne de voie à personne, n'est pas comptabilisé, reconnu (ce qui est une énorme injustice démocratique).

Donc, s'il te plaît, Luc, ne m'insulte pas en me disant que c'est de ma faute si Macron est aux commandes.

Je ne l'ai pas voulu, je me suis exprimé au premier tour et le système d'élection n'a pas voulu entendre ma voix (et celle de millions d'autres) au second. C'est ainsi que ça se passe.

Oui l'abstention et le vote blanc devraient être reconnus et non, ils ne font pas le jeu de tels ou tels candidats.

[Petit bleu]

Exactement! Néanmoins, cela constitue un paramètre dans l'interprétation statistique (évidemment variable selon les idéologies divergents)...

[Tatosan]

il y a 52 minutes, Petit bleu a dit :

Exactement! Néanmoins, cela constitue un paramètre dans l'interprétation statistique (évidemment variable selon les idéologies divergents)...

L'idéologie dominante a toujours eu besoin de stigmatiser "une catégorie" pour continuer de privilégier certains...

[luc]

Il y a 2 heures, dom85 a dit :

C'est pas une abstention, mais une abstraction par impossibilité, coincé derrière une frontière

Tu n'as pas besoin de te justifier et tu n'as pas de compte à rendre. D'autant que chacun est libre de ces choix ...

Dans les faits sans aucun jugement de ma part :

- sois tu as voté

- sois tu n'as pas voté 

si tu n'as pas voté cela s'appel une abstention et est comptabilisé comme tel 🙂

Fallait être à l'heure 😁  

[dom85]

Je ne cherche nullement à me justifier, j'explique , nuance. D'ailleurs tout le monde a compris que j'étais anti Macron, ou alors il ne sait pas lire

Une chose m'intrigue à ce sujet, il y a tout de même près de 30% des personnes qui ont voté Macron au premier tour, on est quelques milliers sur ce forum et je n'en ai pas vu un seul s'exprimer en sa faveur, pourtant il y en a au moins un sur trois parmi nous. Ils ont honte? On ne va pas vous excommunier, hein?      ...........................Quoique 😁

[luc]

Il y a 3 heures, antho35 a dit :

Il va quand même falloir m'expliquer à un moment en quoi le fait de voter blanc, nul ou s'abstenir offre une voie à macrotte plutôt qu'à l'autre du RN ? cette réplique, que l'on entend à tour de bras, m'exaspère au plus haut point... On a tout aussi bien entendu que l'abstention allait faire le jeu de Lepen... Bref, le vote blanc, nul ou l’abstention n'est pas reconnu mais tout de même décompté alors, à mon sens, elle exprime le choix libre du citoyen et non son souhait de laisser la place à un tel ou une telle... 

Dire aux gens "tu l'as voulu, tu l'as" sous prétexte qu'on n'a pas opposé son vote au pdt sortant, donc en votant Lepen, est d'un profond irrespect je trouve. Voter Lepen était pour certaine personne (dont je fais partie) une aberration et non une solution tout comme voter pour Macron (aberration, faire barrage à Lepen, front républicain et j'en passe tout un tas de connerie gauchiste...). Voter Macron était aussi pour d'autre personne (dont je fais aussi partie) le choix d'accepter l'enculade des 5 dernières années et d'en redemander 5 années de plus (et comme je n'aime pas avoir mal au cul ni vouloir tenter le diable j'ai voté Blanc). 

je respecte ce que tu dis mais tracer des raccourcis comme celui que tu fais n'ai pas très respectueux...

Il y a 2 heures, Tatosan a dit :

Non, je n'ai pas filé mon bulletin à Macron, ni à Le Pen, je ne suis aucunement responsable de sa victoire, tout comme je ne l'aurais pas été si c'était Le Pen qui avait gagné.

Les seuls responsables sont ceux qui ont voté pour les candidats en question (peu importe les raisons de leur vote, chacun vote qui il veut)

Mathématiquement une abstention (ou un ptit blanc siouplé) ne donne de voie à personne, n'est pas comptabilisé, reconnu (ce qui est une énorme injustice démocratique).

Donc, s'il te plaît, Luc, ne m'insulte pas en me disant que c'est de ma faute si Macron est aux commandes.

Je ne l'ai pas voulu, je me suis exprimé au premier tour et le système d'élection n'a pas voulu entendre ma voix (et celle de millions d'autres) au second. C'est ainsi que ça se passe.

Oui l'abstention et le vote blanc devraient être reconnus et non, ils ne font pas le jeu de tels ou tels candidats.

Alors dans les fait toujours sans aucun jugement

1)  A ce jours les abstentions et les votes blancs ne sont pas considérés comme une non acceptation de ce qui nous est proposé (voir pas du tout).  Si tel était le cas nous pourrions considérer que l'élection est annulé par faute de ne pas comptabiliser au moins 90% (de la population succeptible de voter) en faveur de l'ensemble des candidats. Les abstentionnistes ou les votes blancs auraient dés lors un vrais poids.   Il y aurait une obligation des politiques à se sortir le doigt du cul et à être représentatif de tous les électeurs potentiels. 

Pourquoi une abstention ou un vote blancs profite toujours au candidat gagnant dans notre système actuel (qu'il se nomme Pierre, Paul, Jacques, Gertrude, Antoinnette, ... on s'en branle ce n'est pas le plus important) : 

Il n'est pas question de respect mais simplement de probabilité mathématique.

En effet si (la masse d'abstention + votes blancs) est supérieur ou égal à la valeur séparant les deux candidats alors, d'un point de vue probabilité, cette variable aurait pu changer le résultat.  

"tu l'as voulu, tu l'as", nous avons ce que nous méritons 😁

 

2) Si je me fais l'avocat du diable et d'un point de vue intellectuel ( le mien) ceux qui votent la peste pour échapper au scholéra sont prisonnier du système et le nourissent     

Ils se trompent de cible car c'est le système (voir 1) ) qui doit changer pour que les politiques qui sont finalement nos employer cessent d'inversser les rôles.

 "tu l'as voulu, tu l'as", nous avons ce que nous méritons 😁

 

3) Il convient également quoi que l'on pense, de considérer tous les opinions. Tous les courants légaux font partie de la diversité intellectuel de notre pays, que ça vous plaise ou pas, c'est le sens de la démocratie     

[Tatosan]

il y a 35 minutes, luc a dit :

Alors dans les fait toujours sans aucun jugement

1)  A ce jours les abstentions et les votes blancs ne sont pas considérés comme une non acceptation de ce qui nous est proposé (voir pas du tout).  Si tel était le cas nous pourrions considérer que l'élection est annulé par faute de ne pas comptabiliser au moins 90% (de la population succeptible de voter) en faveur de l'ensemble des candidats. Les abstentionnistes ou les votes blancs auraient dés lors un vrais poids.   Il y aurait une obligation des politiques à se sortir le doigt du cul et à être représentatif de tous les électeurs potentiels. 

Pourquoi une abstention ou un vote blancs profite toujours au candidat gagnant dans notre système actuel (qu'il se nomme Pierre, Paul, Jacques, Gertrude, Antoinnette, ... on s'en branle ce n'est pas le plus important) : 

Il n'est pas question de respect mais simplement de probabilité mathématique.

En effet si (la masse d'abstention + votes blancs) est supérieur ou égal à la valeur séparant les deux candidats alors, d'un point de vue probabilité, cette variable aurait pu changer le résultat.  

"tu l'as voulu, tu l'as", nous avons ce que nous méritons 😁

 

2) Si je me fais l'avocat du diable et d'un point de vue intellectuel ( le mien) ceux qui votent la peste pour échapper au scholéra sont prisonnier du système et le nourissent     

Ils se trompent de cible car c'est le système (voir 1) ) qui doit changer pour que les politiques qui sont finalement nos employer cessent d'inversser les rôles.

 "tu l'as voulu, tu l'as", nous avons ce que nous méritons 😁

 

3) Il convient également quoi que l'on pense, de considérer tous les opinions. Tous les courants légaux font partie de la diversité intellectuel de notre pays, que ça vous plaise ou pas, c'est le sens de la démocratie     

Donc mathématiquement l'équation abstention/vote = voix pour le gagnant, ne tient que par la croyance, donc, par définition, ne tient pas.

Les maths sont exempts de croyances, d'idéologies, totalement objectifs alors que les statistiques on peut leur faire dire ce que l'on veut si on "omet" certaines hypothèses de départ (et les statistiques étant une composante importante des sondages, elles n'ont pas vraiment ma confiance).

 

Libre à toi de penser que je filer ma voie à Macron en m'abstenant, je ne suis pas de cet avis et comme tu l'as si bien dit, la démocratie...

Le monde dans lequel on évolue est fondé sur la croyance commune, je refuse donc de croire que j'ai filé ma voie à Macron, c'est MA liberté, pas la tienne et tu ne pourras me contraindre à y croire, même en argu-mentant comme un ministre de l'économie Macroniste 🙂 

[dom85]

Il y a 9 heures, Tatosan a dit :

même en argu-mentant comme un ministre de l'économie Macroniste 🙂 

Elle est bonne 😃

[luc]

Il y a 18 heures, Tatosan a dit :

Donc mathématiquement l'équation abstention/vote = voix pour le gagnant, ne tient que par la croyance, donc, par définition, ne tient pas.

Les maths sont exempts de croyances, d'idéologies, totalement objectifs alors que les statistiques on peut leur faire dire ce que l'on veut si on "omet" certaines hypothèses de départ (et les statistiques étant une composante importante des sondages, elles n'ont pas vraiment ma confiance).

 

Libre à toi de penser que je filer ma voie à Macron en m'abstenant, je ne suis pas de cet avis et comme tu l'as si bien dit, la démocratie...

Le monde dans lequel on évolue est fondé sur la croyance commune, je refuse donc de croire que j'ai filé ma voie à Macron, c'est MA liberté, pas la tienne et tu ne pourras me contraindre à y croire, même en argu-mentant comme un ministre de l'économie Macroniste 🙂 

Je comprends que tu aurais aimé que les résultats soient différents

Je comprends également que tu ne veux pas un seul instant penser que ton (non) vôte ait pu aider l'un ou l'autre des candidats.  

 

Il n'est point question de croyance ou de statistique dans mes propos mais de probabilité.

Les probabilités sont une science des mathèmatiques. Aussi permet moi d'illustrer mon propos

Un réservoir contient  48 752 500 litres dont :

- 13 297 760 litres ont été versés dans le bac A

- 18 779 641 litres ont été versés dans le bac B

Il reste donc 16 675 099 litres de disponible que l'on peut choisir de verser sois dans le bac A ou le bac B ou à l'égout.

Aussi notre choix pourra être de:

- remplir plus A que B

- remplir plus B que A

- remplir également A et B

- mettre tout à l'égout  

- mettre une partie à l'égout et remplir A de l'autre partie 

- mettre une partie à l'égout et remplir B de l'autre partie 

- mettre une partie à l'égout et remplir A plus que B de l'autre partie 

- mettre une partie à l'égout et remplir B plus que A de l'autre partie 

- mettre une partie à l'égout et répartir également A et B de l'autre partie 

Nous pouvons ainsi établir la science des probabilités au travers de nos choix à influencer un résultat.  

 

Dans le système ci-dessus nous définissons le troisième choix égout comme perte et 0 comptable. Pour autant il intégre et influence le résultat final.

[dom85]

La théorie des probabilités est peut être une science, mais pas une science exacte, donc on fait dans l'aléatoire, le vaseux, le fumeux, le possible mais pas certain, comme la balistique, bref sujet à l'interprétation, au basculement du à un simple grain de sable

Défintion de la theorie des probabilités:La théorie des probabilités en mathématiques est l'étude des phénomènes caractérisés par le hasard et l'incertitude.

La physique est une science exacte, les maths aussi, on les appelles aussi sciences dures, pures ou fondamentales.

[Tatosan]

il y a une heure, dom85 a dit :

La théorie des probabilités est peut être une science, mais pas une science exacte, donc on fait dans l'aléatoire, le vaseux, le fumeux, le possible mais pas certain, comme la balistique, bref sujet à l'interprétation, au basculement du à un simple grain de sable

Défintion de la theorie des probabilités:La théorie des probabilités en mathématiques est l'étude des phénomènes caractérisés par le hasard et l'incertitude.

La physique est une science exacte, les maths aussi, on les appelles aussi sciences dures, pures ou fondamentales.

Rien à ajouter 🙂 

 

[luc]

Il y a 2 heures, dom85 a dit :

La théorie des probabilités est peut être une science, mais pas une science exacte, donc on fait dans l'aléatoire, le vaseux, le fumeux, le possible mais pas certain, comme la balistique, bref sujet à l'interprétation, au basculement du à un simple grain de sable

Défintion de la theorie des probabilités:La théorie des probabilités en mathématiques est l'étude des phénomènes caractérisés par le hasard et l'incertitude.

La physique est une science exacte, les maths aussi, on les appelles aussi sciences dures, pures ou fondamentales.

il y a une heure, Tatosan a dit :

Rien à ajouter 🙂 

 

La théorie oui, mais les probabilité non

Dans un milieu clos, les probabilités sont définissable et quantifiable. Elles ouvrent un nombres d'hypothéses matérialisables tel qu'illustré dans l'exemple donné = liste des choix possibles

Les probabilités intègrent tous les domaines, entre autres (et pour ne citer que celles là) les analyses de risque ...  La probabilité intervient en tant qu'occurence dans toute analyse de systèmes. L'occurrence d'un événement est son apparition dans le temps ou dans l'espace. Si je ne devais prendre qu'un seul utilisateur basé sur les probabilités, je citerais les algorithmes

Dés lors que l'instant T est arrété, cela ne s'appelle plus des probabilités (puisqu'il ne serait plus être question de projection) mais d'une analyse de causes à effets.

Aussi l'instant arrété "fin du vote" permet de quantifier et d'établir l'incidence vraie de chaque variable et non plus des probabilités.

Si je fais un lien avec mon illustration, la fin de vote permet d'établir que les 16 675 099 non exprimés (blancs + abstentions):

- parmis les choix possibles (probabilités avant vote) ont fait le choix de l'égout (lecture des résultats = certitudes)

- n'ont pas été opposés au gagnant (lecture des résultats = certitudes)

- n'ayant pas été opposés au gagnant, lui ont été profitable  (lecture des résultats = certitudes)

Le piège de nos politiques étant d'avoir défini, au travers du système existant, que nous n'avions pas d'autre choix que d'aller où ils ont décidés. Ils nous font vôtés pour leurs projets (et font par la suite ce qu'ils veulent) et non pour le projet des français !! 

Et ce quand bien même nous ne participons ou ne validons pas. 

Dés lors, ma certitude est que nous avons les politiques que nous choisissons, car nous nous trompons de cible (sauf à en être èpris) .  

Changer le système devrait être, il me semble, notre premier objectif afin que ne soit pas détournée l'expression de non satisfaction de plus d'un tier des inscrits.

D'autant que si nous ajoutons ceux qui ont fait choix de barrage et qui auraient votez blanc si les non exprimés comptaient, alors nous serions probablement plus prêt des 3 huitième voir 1/2 de non satisfait.

Aucun des deux candidats n'auraient été élu ... 

[Petit bleu]

Il faudrait donc une élection à trois tours (ce que personne n'a jamais proposé) et non un simulacre de troisième tour de "rattrapage" que cherchent à devenir les législatives... J'en arrête là avec mes interventions sur la politique.

[Tatosan]

Il y a 1 heure, luc a dit :

La théorie oui, mais les probabilité non

Dans un milieu clos, les probabilités sont définissable et quantifiable. Elles ouvrent un nombres d'hypothéses matérialisables tel qu'illustré dans l'exemple donné = liste des choix possibles

Les probabilités intègrent tous les domaines, entre autres (et pour ne citer que celles là) les analyses de risque ...  La probabilité intervient en tant qu'occurence dans toute analyse de systèmes. L'occurrence d'un événement est son apparition dans le temps ou dans l'espace. Si je ne devais prendre qu'un seul utilisateur basé sur les probabilités, je citerais les algorithmes

Dés lors que l'instant T est arrété, cela ne s'appelle plus des probabilités (puisqu'il ne serait plus être question de projection) mais d'une analyse de causes à effets.

Aussi l'instant arrété "fin du vote" permet de quantifier et d'établir l'incidence vraie de chaque variable et non plus des probabilités.

Si je fais un lien avec mon illustration, la fin de vote permet d'établir que les 16 675 099 non exprimés (blancs + abstentions):

- parmis les choix possibles (probabilités avant vote) ont fait le choix de l'égout (lecture des résultats = certitudes)

- n'ont pas été opposés au gagnant (lecture des résultats = certitudes)

- n'ayant pas été opposés au gagnant, lui ont été profitable  (lecture des résultats = certitudes)

Le piège de nos politiques étant d'avoir défini, au travers du système existant, que nous n'avions pas d'autre choix que d'aller où ils ont décidés. Ils nous font vôtés pour leurs projets (et font par la suite ce qu'ils veulent) et non pour le projet des français !! 

Et ce quand bien même nous ne participons ou ne validons pas. 

Dés lors, ma certitude est que nous avons les politiques que nous choisissons, car nous nous trompons de cible (sauf à en être èpris) .  

Changer le système devrait être, il me semble, notre premier objectif afin que ne soit pas détournée l'expression de non satisfaction de plus d'un tier des inscrits.

D'autant que si nous ajoutons ceux qui ont fait choix de barrage et qui auraient votez blanc si les non exprimés comptaient, alors nous serions probablement plus prêt des 3 huitième voir 1/2 de non satisfait.

Aucun des deux candidats n'auraient été élu ... 

Dans ton raisonnement "Vote blanc/Abstention = vote pour le gagnant", la probabilité que ces voies seraient distribuées de telle ou telle manière n'est que pure hypothèse, puisque ces votes n'ont justement pas été exprimés. Une hypothèse c'est choisi par celui qui raisonne, si l'hypothèse de départ est fausse, le résultat est faux (même si le raisonnement est bon...)

Dans un raisonnement scientifique, on commence d'ailleurs par poser les hypothèses. Dans le raisonnement "Vote blanc/Abstention = vote pour le gagnant" l'hypothèse est confondue avec le résultat, ce n'est pas correcte car pas du tout objectif. (Un peu comme les études qui ont conduit au cholestérol = danger cardiovasculaire, des études qui ne collaient pas avec le résultat escompté ont été écartés...)

Les "ça aurait pu être" ne représente rien dans un raisonnement scientifique "dur" .

Donc non, mon non vote n'a été profitable à aucun des candidats du second tour.

Idéologie, quand tu nous tiens 🙂 

 

[luc]

il y a 28 minutes, Petit bleu a dit :

Il faudrait donc une élection à trois tours (ce que personne n'a jamais proposé) et non un simulacre de troisième tour de "rattrapage" que cherchent à devenir les législatives... J'en arrête là avec mes interventions sur la politique.

Je comprends c'est un sujet délicat dans notre culture (et dans d'autres).

Je pense que le nb de tours ne devrait pas être défini. Les élections devraient se dérouler tel que les assemblées général de copropriété tout comme les vôtes.

A savoir qorum à atteindre (90% des listes d'inscripts ayant votés) pour valider une élection et résultat supérieur à 50% (des listes d'inscripts) pour valider l'élection d'un candidat.     

[antho35]

il y a 26 minutes, luc a dit :

Je comprends c'est un sujet délicat dans notre culture (et dans d'autres).

Je pense que le nb de tours ne devrait pas être défini. Les élections devraient se dérouler tel que les assemblées général de copropriété tout comme les vôtes.

A savoir qorum à atteindre (90% des listes d'inscripts ayant votés) pour valider une élection et résultat supérieur à 50% (des listes d'inscripts) pour valider l'élection d'un candidat.     

Là c'est clairement ce que je pense 

Voici les statistiques officielles : Macron est élu avec seulement (c'est déjà énorme pour le mal qu'il a fait) 38 % des inscrits sur les listes électorales. Et l'écart se ressert entre lepen et macron : plus que 11% d'écart en nombre d'inscripts contre 17% en exprimés

[luc]

il y a une heure, Tatosan a dit :

Dans ton raisonnement "Vote blanc/Abstention = vote pour le gagnant", la probabilité que ces voies seraient distribuées de telle ou telle manière n'est que pure hypothèse, puisque ces votes n'ont justement pas été exprimés. Une hypothèse c'est choisi par celui qui raisonne, si l'hypothèse de départ est fausse, le résultat est faux (même si le raisonnement est bon...)

Dans un raisonnement scientifique, on commence d'ailleurs par poser les hypothèses. Dans le raisonnement "Vote blanc/Abstention = vote pour le gagnant" l'hypothèse est confondue avec le résultat, ce n'est pas correcte car pas du tout objectif. (Un peu comme les études qui ont conduit au cholestérol = danger cardiovasculaire, des études qui ne collaient pas avec le résultat escompté ont été écartés...)

Les "ça aurait pu être" ne représente rien dans un raisonnement scientifique "dur" .

Donc non, mon non vote n'a été profitable à aucun des candidats du second tour.

Idéologie, quand tu nous tiens 🙂 

 

Tatosan 

Est ce que tu veux bien répondre à cette question,

Si tu décides de mettre à l'égout (ce qui n'est pas encore comptabilisé), est ce que tu penses que cela change la quantité présente dans les bacs:

 

Sachant :

- que l'on ne peut que rajouter mais pas enlever,

- qu'au moment où tu dois choisir, l'écart est déjà favorable au bac B

- que la seul façon de changer le résultat est de mettre dans un bac ou l'autre ! 

Alors:

- le choix de l'égout ne modifie pas l'écart de départ en faveur du bac B et le favorise indirectement puisqu'il ne modifie pas l'état de départ. Un vieille adage "qui ne dit mots consent"

- la seule façon de s'opposer au remplissage du bac B (dans une notion de "le plus remplie") est de choisir le bac A.

C'est mathématique.  

[Chris65]

il y a une heure, Petit bleu a dit :

Il faudrait donc une élection à trois tours (ce que personne n'a jamais proposé) et non un simulacre de troisième tour de "rattrapage" que cherchent à devenir les législatives... J'en arrête là avec mes interventions sur la politique.

👍Le minimum syndicale...

[Tatosan]

Il y a 15 heures, luc a dit :

Tatosan 

Est ce que tu veux bien répondre à cette question,

Si tu décides de mettre à l'égout (ce qui n'est pas encore comptabilisé), est ce que tu penses que cela change la quantité présente dans les bacs:

 

Sachant :

- que l'on ne peut que rajouter mais pas enlever,

- qu'au moment où tu dois choisir, l'écart est déjà favorable au bac B

- que la seul façon de changer le résultat est de mettre dans un bac ou l'autre ! 

Alors:

- le choix de l'égout ne modifie pas l'écart de départ en faveur du bac B et le favorise indirectement puisqu'il ne modifie pas l'état de départ. Un vieille adage "qui ne dit mots consent"

- la seule façon de s'opposer au remplissage du bac B (dans une notion de "le plus remplie") est de choisir le bac A.

C'est mathématique.  

Tu peux tourner ça dans tous les sens que tu veux, tu bases ton raisonnement en confondant hypothèse de départ et résultat attendu, donc non, ce n'est pas mathématique du tout.

L'égout ne modifie pas l'écart entre A et B, il n'a donc aucune influence, seuls ceux qui ont rempli A et B ont participé au remplissage de A et B, ça c'est mathématique, le reste est une interprétation erronée visant à stigmatiser les "dissidents", mais c'est tout à fait normal, le système dans lequel on évolue a besoin de stigmatiser pour faire oublier qu'il privilégie une toute petite minorité.

Tu es juste complètement englué dans l'idéologie, mais rien n'est définitif, avec un peu de réflexion, tu peux t'en sortir 🙂 

[Petit bleu]

Il y a 1 heure, Tatosan a dit :

interprétation erronée visant à stigmatiser les "dissidents"

--->   Le terme "égout" vient conforter ce que tu dis   car cela aurait pu être   aussi appelé "bac de   réapprovisionnement" ou " de ressource"(communicante). Par ailleurs, l'exemple fait apparaître l'"égout" comme bon à jeter définitivement après le tri. Certes, cela pourrait convenir dans une approche mécaniste (et fixe). Cela ne marche pas si l'on considère que l'"égout" continue à faire partie des volumes 1 et 2 par la suite (une société restant constituée de ces 3 éléments qui restent des vases "communicants"). L'"égout" reste donc à prendre en compte lors des décisions futures le concernant lui aussi. Dès lors, il sera soumis aux interprétations concernant son idéologie, son influence et sa réactions aux décisions futures. Voilà pourquoi la probabilité reste du domaine des statistiques et des Mathématiques (cf. le domaine de l'analyse aléatoire)... Bon, cette fois, j'arrête les Maths!

[dom85]

Ne pas oublier la célèbre phrase de Coluche sur les technocrates:

Lorsqu'un technocrate a fini de répondre , tu ne comprends plus la question 😁

 

Humour, hein Luc