Réflexions sur les configurations

[Apo]

Je suis récemment tombé sur un rapport de stage de master de Jesse Spiller "Modelling speargun dynamics" (Cranfield University). C'est le seul document à ma connaissance dans lequel des mesures exploitables de force de sandows à différentes élongations ont été réalisées de manière robuste (dynamomètre étalonné, en réplicats, température constante, après 30 min de tension). C'est l'occasion de calculer la force transmise à la flèche pour différentes configurations et d'effectuer des comparaisons de premier ordre (donc grossières)

Mise en garde :

• On ne s'intéresse pas à la balistique de la flèche qui dépend de trop nombreux paramètres (masse, longueur/largeur, rigidité, forme, ...).
• On prendra à chaque fois un cas identique de distance encoche-tête de 100 cm.
• Vous ne trouverez pas "votre" configuration dans ce qui va suivre, encore une fois c'est à simple objectif comparatif pour expliquer les choses.
• Les mesures fournies dans le rapport correspondent majoritairement à de la gomme Primeline. Vous aurez autant de résultats différents que de qualité de gomme.

Cadre théorique :

L'énergie fournie par une force qui se déplace est appelée travail (noté W pour work, exprimé en joules). Dans le cas d'un ressort élastique idéal, la force de rappel est directement proportionnelle à l'élongation. Dans le cas pratique et mesuré des sandows, on constate que la variation de la force en fonction de l'élongation décrit une courbe (et non une droite). Pour calculer le travail de la force des sandows, j'ai ajusté un polynôme aux données discrètes fournies dans le rapport de stage. Puis j'ai calculé le travail, c'est à dire l'intégrale de la force tout au long de son déplacement (bref, l'aire sous la courbe quoi). Attention cette valeur en joule n'a rien à voir avec l'énergie du projectile (ne pas chercher à comparer avec les valeurs fournies pour les armes terrestres). Sur les graphiques la poussée s'effectue de gauche à droite, 100 cm étant la position de l'encoche/ergot sur la flèche, 0 cm étant la tête de l'arbalète.

Pourquoi faire  ? Répondre aux questions existentielles : 16 gros coeff ou 18 petit coeff ? Pourquoi pas un gros 19 mm ? Double 14 mm ou roller ? Pourquoi les pneus leur sont supérieurs ? Quel est l'âge du capitaine ?

 

Cas simple (la config des anciens ?) : 16 mm coef 3,5

Les sandows poussent la flèche jusqu'à leur taille initiale (la force est nulle). Leur longueur au repos ne participe pas à la poussée, c'est une longueur "perdue".

 

Cas "classique" : 18 mm coef 3,2

Il faut plus de force pour armer, mais les sandows travaillent sur une plus petite distance. Le travail n'est que ~ 9% supérieur au cas précédent. Cependant le coefficient plus petit assure une meilleur conservation de la force dans le temps (à l'échelle de la sortie) et une durée de vie sensiblement plus longue de la gomme (à l'échelle de la saison).

 

Cas "bourrin" : gros 19 mm coef 3,5

Là il faut des bras et une bonne technique pour armer. La force exercée au départ de 500 N (plus de 50 kg) commence à générer un recul conséquent. 

 

Cas double sandows : double 14 mm coeff 3,5

L'armement de chaque sandow demande considérablement moins de force que les situations précédentes (mais c'est pratiquement deux fois plus cher). Ce petit diamètre à fort coeff aura également une durée de vie plus courte. La force totale au départ est très importante (environ 60 kg), il faut s'attendre à un gros recul qui dépendra aussi de la masse de la flèche, laquelle flèche devra être d'un diamètre conséquent pour ne pas se tordre. Pour limiter ce recul, une masse d'arbalète plus conséquente (donc aussi un volume) sera privilégiée.

 

Cas roller simple : 16 mm coeff 4

Le sandow accompagne la flèche jusqu'à la tête, il n'y a plus de distance perdue. Le travail est égal à la configuration précédente en double sandow. Cependant le recul est plus faible, tout d'abord parce que la force initiale est de l'ordre de 40 kg, mais surtout parce que le point d'accroche des sandows sous l'arbalète provoque une réaction du support dans le sens d'avancement dans la flèche. La tête roller et les sandows dessus/dessous diminuent la maniabilité de l'ensemble et posent des questions d'équilibre. Je ne suis pas capable de quantifier les pertes en frottement sur les poulies.

 

Cas roller prétendu : 16 mm coeff 4  (coeff 1.5 en tête)

La force maximale est identique au cas précédent (même diamètre et coeff) mais la pré-tension augmente le travail de 15 %. Il faut sans doute une aide au chargement.

 

Cas pneumatique : canne de 13 mm - 19 bar

Une canne de course 100 cm doit correspondre à un pneu d'environ 120 cm hors tout. A cette pression, typique d'un kit étanche, en début de chargement il y a seulement 25 kg de force (on arme d'une main). "On dit" que cette valeur "correspondrait" à la poussée qu'une flèche de 7 mm peut accepter sans trop se tordre. En fin de chargement, la compression du volume de la canne augmente très légèrement la force nécessaire au chargement d'environ 10 %. Intérêt majeur du pneu : la force est faible mais quasi-constante tout au long du déplacement. Le travail est légèrement supérieur au double 14 ou au simple roller. Dans le cas d'une canne étanche, on ajoute le fait que la flèche frotte contre de l'air et non de l'eau à son départ, ce qui explique le faible recul et les très bonnes performances.

 

Je ne peux faire les même calculs pour les invert et les systèmes à palans. Il faudrait des mesures fiables au dynamomètre, pour l'instant inexistantes.

 

Ce ne sont que de réflexions qui ne présagent en rien de la portée réelle de la flèche. Chaque système a ses avantages et ses inconvénients (simplicité, maniabilité, coût, entretient). Aucun ne remplace l'expérience, la connaissance des zones et du poisson. La meilleure configuration c'est celle avec laquelle vous pêchez.

[VCTERIC]

Trés sympa sauf que je comprends pas tout ,le roller aurait la meme force sur la fleche qu un simple sandow mais un travail comme un double 14 et c est donc celui ci qu il faut prendre en compte ? 

Ce n est pas des droites mais on en est quand meme trés prés !😅

   Un roller avec prétension coef 4 est impossible a tendre avec chargeur ou pas .Donc je sais pas trop comment il a modélisé les exemples mais dans la prratique c est impossible a tendre chargeur ou pas .

      J ai donc du mal ,a comprendre pour le reste ,il y a eu plein de tableau fait avec différentes gommes et cela a toujours a peu prés donné la meme chose et comme il est dit que l on ne peut pas extrapolé la force de la fleche 🤔

   Comme on a pu le voir avec ,un bouledogue 65 montage hybrid roller/invert pour limiter recul et chargement ,j ai tiré un maigre de 40 kg juste derriere l ouie et la pointe a traversée a plus de 2 m ...

[Ch'ti max]

il y a 2 minutes, VCTERIC a dit :

,j ai tiré un maigre de 40 kg juste derriere l ouie et la pointe a traversée a plus de 2 m

T'aurais pu tenter un doublé...😮😉

[dom85]

Désolé Apo, mais Subsnipper a déjà passé une étude mieux faite car plus complète, surtout avec la perte de puissance des sandows selon le temps, que l'on le retrouve dans les tutos de bricolage. Je vous la remets:

Et je vous remets aussi la puissance des sandows selon les marques:(test fait avec un palan fixe et un dynamomètre)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Apo]

Il y a 12 heures, VCTERIC a dit :

le roller aurait la meme force sur la fleche qu un simple sandow mais un travail comme un double 14 et c est donc celui ci qu il faut prendre en compte ? 

Exactement.

il y a une heure, dom85 a dit :

Désolé Apo, mais Subsnipper a déjà passé une étude mieux faite car plus complète, surtout avec la perte de puissance des sandows selon le temps

Je ne vois pas le rapport, ce n'est pas le même objectif.

[dom85]

Ben si l'objectif est de nous dire que le maximum de puissance fournit par le/les sandows, c'est au départ et que ça diminue au fur et à mesure que le sandow ne tire plus, c'est une lapalissade, on s'en serait douté.

Surtout que le résultat est inverse sur nos arbalètes, plus la flèche va vers la tête, plus elle accélère et prend de la puissance énergétique. Donc quid en pratique de cette étude?

[Prédator des mers]

 

Il y a 15 heures, VCTERIC a dit :

   Un roller avec prétension coef 4 est impossible a tendre avec chargeur ou pas .Donc je sais pas trop comment il a modélisé les exemples mais dans la prratique c est impossible a tendre chargeur ou pas .

      

pas si sur ,,, chuttt.............top secret.............😁

[nico_66]

https://forums.deeperblue.com/threads/basic-rollergun-energy-storage-diagrams.107171/

quelques réflexions intéressantes.

 

Et pour ajouter quelques sous dans la machine 😉 :

 

 

[dom85]

C'est intéressant, mais vu que je ne comprends pas l'italien:

je suppose que ce sont les énergies et vitesses restantes à la distance donnée, ce qui aurait été bien c'est qu'avec chaque arbalète sur le tableau récapitulatif, on ait le nombre de sandows, le diamètre de la flèche car sa masse varie avec la longueur autant qu'avec le diamètre.

En balistique pour les balles de fusil, on donne la Vo (bouche du canon)  et la V1 à l'arrivée, fusil coincé dans un étau, et donc avec la masse de la balle, on a l'énergie.

Bref pour comparer, il faut toutes les données, Luc te demanderait même la température de l'eau 😄, mais pour abonder dans son sens, si l'arbalète n'a pas été fixée sur un support fixe et bien lesté, ça peut fausser d'au moins 20% les données finales rien que par le recul amorti ou pas, alors les centièmes de secondes ..... Bon ça a le mérite d'exister, mais faut pas prendre ces résultats comme parole d'évangile.

[nico_66]

Le plus intéressant c'est pas la vidéo Dom  (c'est plus une private joke concernant l'éternel débat "élastocs/pompe à vélo") 😉 .

Si tu as accès au forum deeperblue, il y a un certain Popgun Pete qui a fait des posts super intéressants qui viennent compléter ce qu'APO a posté. Il a mis plusieurs diagrammes du travail W en fonction des configs  (simple/double/roller/invert, etc). 

Ses posts sont plus approximatifs et vulgarisés que l'étude citée par APO (par exemple, il prend pour hypothèse que la force est proportionnelle à l'étirement, ce qui est n'est pas le cas dans l'étude), mais il a le mérite de montrer les différents profils de courbe et de W (l'aire en dessous des courbes) en fonction des configs.

 

un des exemples (comparaison Roller pretendu vs double - Ca reste des schémas de principe).

[VCTERIC]

Le probleme avec tout cela c est qu il faudrait faire de vrais tests physiques avec différents types de fusils pour avoir au moins une petite idée du réel car dans ton exemple tu ne parles pas des coefs sur les sandows ,et c est le gros probleme sur la pré tension ,on ne peut pas tendre ,chargeur ou pas un gros coef 3,2 ou 3,3 c est vraiment dans les max ....un double sandow ou un simple roller en chargement dessus dessous ,oui .

    Donc a part des essais réels ,j ai pour l instant beaucoup de mal avec tout ce qui est modélisation ,ou alors il faudrait un calculateur vraiment précis .Il y en a eu un ,il y a quelques années que je trouvais vraiment bien et dont je me servais fait mais impossible a retrouver,il etait pourtant complet ! 🥲 et mais es ce qu il etait vraiment juste ? 🤔 c est une autre affaire !

[dom85]

Oui, il a disparu. Il semblait pas mal

[Prédator des mers]

Il y a 20 heures, dom85 a dit :

 

Bref pour comparer, il faut toutes les données, Luc te demanderait même la température de l'eau 😄, 

ça fait un baill que je le crie au et Ford sur ce forum........😅.je voie que je ne suis pas le seull......😁....ouffffffffff

Il y a 20 heures, dom85 a dit :

 

si l'arbalète n'a pas été fixée sur un support fixe et bien lesté, ça peut fausser d'au moins 20% les données finales rien que par le recul amorti ou pas, alors les centièmes de secondes ..... 

je complète et la trajectoire de la flèche non parlons même pas.......🤣........

breffffff.............

affaire a suivre........

[christophe nicolas]

"Je ne suis pas capable de quantifier les pertes en frottement sur les poulies."

Il n'y a pas de pertes, d'abord parce qu'il n'y a pas de frottement entre le sandow et la poulie. Le frottement est entre l'axe et la poulie mais n'existe que lorsqu'il n'y a pas de liquide incompressible ou lorsque ça tourne lentement. En mécanique, on met de l'huile à la place de l'eau pour résister à la chaleur et l'étanchéité aux joints sinon l'eau ferait l'affaire.

Comme le fluide est incompressible et ne se déplace pas à la vitesse des pièces, il se crée un coussin d'eau sans frottement entre l'axe et la pièce tournante. Le seul danger est la cavitation, c'est à dire une dépression créant des bulles de vapeur d'eau mais c'est pour les hélices.

C'est tout le problème de la roue et de l'essieu qui a mis de très nombreux siècles à se résoudre avant l'arrivée du roulement assez récente.

Si les marées sont faibles, c'est parce que la vitesse de la terre est importante à la surface, de l'ordre de 500m/s, l'eau ne pouvant suivre, ça fait un coussin stable avec seulement quelques mètres d'amplitude de variation alors qu'on pourrait s'attendre à bien plus.

Bref, les roulements ne sont pas nécessaires dans le cas présent, c'est superflu, il suffit d'avoir un faible jeu entre l'axe et la poulie pour que cette dernière ne soit pas désaxée et engendre un balourd néfaste donnant des vibrations. C'est là l’intérêt du roulement, le jeu est faible de fabrication, il n'y a pas de balourd. Pour ceux qui doutent, évitez de monter dans les trains qui n'ont toujours pas de roulements alors même que l'essieu est très fortement chargé... 🙂

J'espère avoir fait faire des économies à ceux qui envisageaient des roulements, forcément très coûteux dans l'eau de mer.

[dom85]

il y a 42 minutes, christophe nicolas a dit :

 

Il n'y a pas de pertes, d'abord parce qu'il n'y a pas de frottement entre le sandow et la poulie. 

Si, mais pas là où l'on pense généralement

Le sandow, lorsqu'il est bien étiré fait, disons 12mm au lieu de 18. Au fur et à mesure que le sandow reprend sa forme en se détendant, il reprend aussi du diamètre et frotte dans la gorge pour reprendre sa place/forme. C'est minime son passage dans la poulie, mais c'est tout de même présent. Quand à le quantifier.....

[Ch'ti max]

Il y a 1 heure, dom85 a dit :

il reprend aussi du diamètre et frotte dans la gorge pour reprendre sa place/forme.

Ben non, puisque la poulie tourne, c'est d'ailleurs sa principale fonction. Si le sandow frottait dans une gorge fixe là je serais d'accord pour les frottements.

Enlève les roues de ta voiture et essaye de la pousser tu m'en diras des nouvelles...😉

[dom85]

il y a une heure, Ch'ti max a dit :

Ben non, puisque la poulie tourne, c'est d'ailleurs sa principale fonction. Si le sandow frottait dans une gorge fixe là je serais d'accord pour les frottements.

Enlève les roues de ta voiture et essaye de la pousser tu m'en diras des nouvelles...😉

Donc tu n'as pas compris....

Le sandow ne frotte pas dans le fond de la gorge de la poulie, il frotte en se dilatant PENDANT qu'elle tourne. Donc sur les cotés de la gorge, pas sur le fond. Difficile à visualiser pour un esprit non technique, je le conçois.

J'ai tenté( ne rigole pas) de faire un croquis afin que ce soit compréhensible: le frottement a lieu lorsque le sandow passe du stade A au B

 

[NicolasP!]

Vu la tension, dans la situation A le sandow est bien plus écrasé (c'est plus un cercle) et il prend une bonne partie de la gorge, très probablement similaire à la surface en contact dans la situation B.

Tout ça pour dire que ça parait négligeable ! 

[Ch'ti max]

Il y a 3 heures, dom85 a dit :

Donc tu n'as pas compris....

Le sandow ne frotte pas dans le fond de la gorge de la poulie, il frotte en se dilatant PENDANT qu'elle tourne. Donc sur les cotés de la gorge, pas sur le fond. Difficile à visualiser pour un esprit non technique, je le conçois.

Ben qu'est ce que ça change ? Frotter sur un truc qui tourne ça ne change rien* . Sauf peut être au départ et à la fin. Pendant la course du sandow si la poulie tourne à la même vitesse y a un frottement qui ne nuit pas au "rendement", non? Un peu comme les pneus sur le verglas, patinage au départ si t'appuies trop sur l'accélérateur et à la fin si t'appuies trop sur le frein, mais pendant que tu roules en ligne droite horizontale y a pas de déperdition d'énergie...

*Ou alors peanuts.

[Ch'ti max]

Il y a 19 heures, dom85 a dit :

Difficile à visualiser pour un esprit non technique, je le conçois.

J'ai tenté( ne rigole pas) de faire un croquis afin que ce soit compréhensible: le frottement a lieu lorsque le sandow passe du stade A au B

Difficile à visualiser pour un œil qui n'a jamais vu un roller, je le conçois.

J'ai photographié (je rigole pas) le sandow bien écrasé et bien au contact sur toute sa surface au fond de la gorge afin que ça te soit compréhensible. Il n'y a pas plus de stade A que de stade B...😉😉😉😉

Il y a 18 heures, NicolasP! a dit :

Vu la tension, dans la situation A le sandow est bien plus écrasé (c'est plus un cercle) et il prend une bonne partie de la gorge, très probablement similaire à la surface en contact dans la situation B.

Ex-ac-te-ment !👍

[dom85]

Si tu n'as pas de stade A et après le tir un stade B, c'est que tu n'as pas de coef de tension, un peu de muscu te fera du bien😁

Un sandow tendu au stade A, voilà son diamètre coté droite

Donc au dessus de la ligature le diamètre nominal de 18mm, et coté tension il passe à je dirai 10mm au pif

Evidement si le sandow est à un coef 2, il n'y aura pas cette différence de diamètre.

Je suis d'accord que la friction sur les parois de la gorge n'est guère élevée, mais pas inexistante et quasi impossible à quantifier.

 

 

Mon raisonnement est simple à comprendre: un roller  a le double de longueur de sandow qu'un fusil simple, pour avoir donc la même puissance de sandow, il suffit d'en mettre 2. Jusqu'ici tout le monde suit.

Mais un roller emmenant la flèche jusqu'à la tête devrait donc lui donner plus de puissance(car plus d'accélération) qu'un double sandow identique sur arbalète simple. Tout le monde suit toujours.

Hors, tous les tests donnent le même résultat entre les deux arbalètes, c'est donc qu'il y a des pertes sur le roller. J'en déduis qu'elles sont là, sinon j'écoute votre théorie.

 

[Ch'ti max]

il y a une heure, dom85 a dit :

Si tu n'as pas de stade A et après le tir un stade B, c'est que tu n'as pas de coef de tension, un peu de muscu te fera du bien😁

Nan mais là t'as pas de poulie, tu peux pas comparer. T'auras jamais cette forme (en coupe) quand le sandow est écrasé au fond de la gorge.

Après, le côté étiré du sandow ça dépend aussi de sa dureté et pas seulement des muscles du tireur.

[sub sniper]

Il y a 23 heures, dom85 a dit :

Donc tu n'as pas compris...

Et toi tu n’as pas compris ce qu’explique Christophe Nicolas, dans l’eau il n’y a pas de frottement, il y a toujours un coussin d’eau.

[dom85]

il y a 16 minutes, sub sniper a dit :

Et toi tu n’as pas compris ce qu’explique Christophe Nicolas, dans l’eau il n’y a pas de frottement, il y a toujours un coussin d’eau.

Et tu crois çà?

Alors comment expliquer le simple fait qu'un roller n'est pas plus puissant qu'un double sandow?

[nico_66]

il y a 31 minutes, dom85 a dit :

Alors comment expliquer le simple fait qu'un roller n'est pas plus puissant qu'un double sandow?

euh........

 

si on en revenait au sujet d'APO, peut être que t'aurais l'explication non? 😉 

 

Le 06/08/2025 à 17:31, Apo a dit :

Cas double sandows : double 14 mm coeff 3,5

L'armement de chaque sandow demande considérablement moins de force que les situations précédentes (mais c'est pratiquement deux fois plus cher). Ce petit diamètre à fort coeff aura également une durée de vie plus courte. La force totale au départ est très importante (environ 60 kg), il faut s'attendre à un gros recul qui dépendra aussi de la masse de la flèche, laquelle flèche devra être d'un diamètre conséquent pour ne pas se tordre. Pour limiter ce recul, une masse d'arbalète plus conséquente (donc aussi un volume) sera privilégiée.

 

Cas roller simple : 16 mm coeff 4

Le sandow accompagne la flèche jusqu'à la tête, il n'y a plus de distance perdue. Le travail est égal à la configuration précédente en double sandow. Cependant le recul est plus faible, tout d'abord parce que la force initiale est de l'ordre de 40 kg, mais surtout parce que le point d'accroche des sandows sous l'arbalète provoque une réaction du support dans le sens d'avancement dans la flèche. La tête roller et les sandows dessus/dessous diminuent la maniabilité de l'ensemble et posent des questions d'équilibre. Je ne suis pas capable de quantifier les pertes en frottement sur les poulies.

 

Cas roller prétendu : 16 mm coeff 4  (coeff 1.5 en tête)

La force maximale est identique au cas précédent (même diamètre et coeff) mais la pré-tension augmente le travail de 15 %. Il faut sans doute une aide au chargement.

 

Ou en vulgarisant, et en se reportant au thread dont j'ai posté le lien, ça donne ça :

[dom85]

Je ne vois pas où tu veux en venir Nico. Selon ton croquis et la théorie, un roller est supérieur en puissance à un double sandows.(c'est exactement ce que je disais)

Je ne trouve pas l'explication du pourquoi un roller a un résultat final identique à un double sandows . Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les différents tests en piscine, qui valent ce qu'ils valent.... on est bien d'accord.

[Tatosan]

Pour les définitions 'scientifiques' il faut distinguer :

-frottements

-adhérence (les pneus qui accrochent le bitume)

L'adhérence est un cas de frottement particulier : quand ils sont 'infinis'. Sans adhérence on a du glissement (pneu qui dérape, plaquettes de freins...) et dans les phases de glissements il y a du frottement.

C'est quantifiable en fonction des coeff de frottement et c'est régit par la loi de Coulomb. (Je vous laisse chercher 😁)

Connaître l'énergie emmagasinée dans les sandows c'est bien, mais pour moi, ce n'est que le point de départ de l'optimisation.

Il faut impérativement prendre en compte le projectile...

J'ai très souvent fait le parallèle avec l'archerie, c'est connu depuis un bail, chaque puissance d'arc a sa 'gamme' de flèches. Si pas assez rigide, elle va trop danser à la décoche et ce ne sera pas précis, et risque d'éclatement à la décoche (au bout de plusieurs tirs).

Si trop lourde, la courbe ne sera pas 'bonne' (mais c'est moins 'dramatique' et on a moins de risque d'éclatement à la décoche)

Pour notre loisir, il faudrait un panel de test avec différentes flèches (longueur, diam) et déterminer laquelle config (Travail initial en Joules-flèche) est la meilleure en terme de rendement (=quelle est la quantité maximale d'énergie transmise à la flèche).

Le fut du fusil, selon moi, n'interviendrait qu'en dernier car on part des mêmes postulats de base (longueur étirée, verrouillage du 'fut'...) il ne jouerait son rôle que pour le côté équilibre entre maniabilité et absorption du recul.

Là on aurait une abaque complète, exhaustive et dénuée de tout débat, intérêts de vendeurs et autres. 😁

Libre à chacun de faire son choix en fonction de sa pratique, des goûts par la suite.

 

(Perso, je n'ai pas besoin d'optimiser mon fusil.... Je préfère toujours bosser les approches 🤪)

 

 

[nico_66]

il y a une heure, dom85 a dit :

Je ne vois pas où tu veux en venir Nico. Selon ton croquis et la théorie, un roller est supérieur en puissance à un double sandows.(c'est exactement ce que je disais)

Je ne trouve pas l'explication du pourquoi un roller a un résultat final identique à un double sandows . Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les différents tests en piscine, qui valent ce qu'ils valent.... on est bien d'accord.

Bah justement, je trouve que l'étude partagée par APO et le thread de deeper blue sont très intéressants pour  comparer.

Sans s'intéresser à la balistique (qui est je suis d'accord primordiale dans la vraie vie), et justement en se concentrant sur le travail fourni par les sandows (énergie transmise par la force de rappel des sandows sur la distance de rappel), il faut comparer les aires sous les courbes:

- Si tu compares avec une force maximal de chargement égale (le point haut de ta courbe en abscisse 0). Je prends un exemple bidon, mais par exemple si lorsque tu charges chaque sandow avec la même force que max de X Newton (qu'importe le diamètre de sandow), le double sandow aura plus d'énergie qu'un roller même prétendu ( cf le lien du forum et le schéma que j'ai mis).

 

- Après tu peux voire les choses autrement:  si tu prends des configs différentes comme sur les exemples d'APO, y'a match! Pour une même longueur de fusil, un double 14mm coeff 3.5 et un roller en 16mm coeff 4, auront le même travail (254J VS 255J). Si tu ajoutes un peu de prétension à ton roller (coeff 1.5 en tête), ça te fait monter le travail à 293j.

[dom85]

On est d'accord. Ce qui fait que le roller a en théorie plus de puissance énergétique, ce n'est pas la tension totale des sandows, mais l'accélération de la flèche qui, normalement est plus longue sur un roller.

C'est bien le pourquoi qu'un 75 avec 50kg de tension sur le sandow envoie moins loin la flèche qu'un 90 avec toujours 50kg de tension du sandow, ça accélère moins longtemps tout simplement.

Mais il me vient une autre réflexion, un invert a plus de puissance qu'un double roller avec la même longueur de sandow totale, mais dans un invert, c'est une corde qui passe dans les poulies de tête et donc n'est pas freinée par le frottement dont je parlais avec Chti'max, si ça tombe c'est plus important qu'il n'y semble. 

[Ch'ti max]

il y a 22 minutes, dom85 a dit :

Mais il me vient une autre réflexion, un invert a plus de puissance qu'un double roller avec la même longueur de sandow totale, mais dans un invert, c'est une corde qui passe dans les poulies de tête et donc n'est pas freinée par le frottement dont je parlais avec Chti'max, si ça tombe c'est plus important qu'il n'y semble. 

Et si on parlait de l'hybride de Vcteric , roller + invert...🥴