marc o

j"'ai eu du mal a trouver des infos, mais il semble que ce soit cane de 13 et 20 bars max, ce qui me parait juste sur un fusil court pas étanche. il existe en version classique ou étanche.

je me sens moins seul quand je dis que je chassais en Corse au 75 ! cr sympa, qui me remémore de bons souvenirs.

magnifique sar tambour ! belle récompance hivernale.

il t'as pas dit que tu la toucherais !

chez toi, c'est la roulette: tirer sans avoir vu le poisson , ou décharger.

salut Charly, passes par la case présentation, c'est plus sympa. si c'est la crosse actuelle qui a un manchon long femelle, tu peux faire quelques tours de scotch armé sur le tube. si c'est la précédente aussi, mais tu auras toujours un peu de mouvement.

vidéo sympa et progrès sur les prises, bravo.

j'ai fait de la modélisation dans mon travail ,c'était pour des croissances d'animaux, mais les principes sont similaires. pour mon premier cas sur le turbot, mon directeur m'a dit que c'était imposible. il y avait pas mal d'ingé qui n'y arrivaient pas alors qu'ils étaient au point sur les truites. je lui ai demandé de me laisser gérer techniquement la boite,il a accepté. 6 mois après, il me demande comment j'arrivais a piloter un tel bordel, je lui ai dit que j'avais modélisé. il me dit que c'est impossible... je lui demande si il utilisait une seule courbe... ben oui! ben non, moi j'en ai trois... j'ai fait gagner un paquet de fric a plusieurs actionnaires pendant 3 ans , mais ils ont jamais vu mon travail de calculs, seulement les résultats. si j'ai un peu de temps et surtout quelques données (que tu pourrais me fournir) je veux bien le faire.

? une crise de provoc' ! Tato,le calculateur en question ne fonctionne pas, c'est pas pour ça que l'on ne s'y est pas intéressés (en tout cas suffisamment pour comprendre ou il ne marche pas). pour moi, la théorie précède la pratique. c'est une théorie juste celle qui est au plus près des résultats pratiques. Je suis convaincu que l'on peut faire un logiciel réaliste. en chasse,il y a et aura toujours les difficultés d'évaluer les distances du poisson , sa taille et certains aspects de l'arme (qualité et condition des sandows...), mais pour du tir sur cible ou de la comparaison de flingues, ce sera très bien. je suis sur que c'est assez simple a faire, juste sur exel.

merci pour ton retour Vcteric,ça confirme la logique et l'importance de la part de recul créée par les sandows.

Vcteric, tu sais bien que pour tout fusil, tu en as dans le meilleur des cas ,pas plus que ce tu lui a mis comme charge. c'est pirate des abysses qui croyait aux sandows magiques,nous, on a passé l'age... j'ai un peu testé le calculateur aussi, il est "pro roller",là tu as un truc qui déchire... il aime pas les flingues légers, mais les futs en bois bien denses, c'est le top ! il colle beaucoup plus de recul a l'invert que au roller, dis nous si cela est le cas.

il reste en 125 car il n'a pas le permis gros cubes!

c'est amusant : j'ai bien compris que le recul la penetration et les vitesses de flèches n'étaient pas réalistes, et que c'etait des tirs libres. il faut re parametrer tout ça et il pourra etre utile.

c'est Theartur qui a touvé ce calculateur, je nai fait que transferer. je l'ai "essayé" et je comprends mieux avec ces dernieres explications pourquoi il est pas réaliste. ça donne une petite idée, mais le recul, les vitesses et pénétrations sont mal parametrées. il manque pas grand chose pour qu'il soit cohérent.

ouais, la gueule du mec qui en chie !? il te faut prendre un rythme que tu peux tenir longtemps et le conserver. tu vas vite progresser dans le pagayage. bon,quand il y a vent contraire, c'est plus dur. a deux il faut pagayer en meme temps synchro et du meme bord. tu as vu des poissons?

voila un lien issu d'un autre post:http://www.technicaspearguns.com/simulator.html ça donne une idée.

j'ai du mal m'exprimer sur le parametrage du chevalet: serie de tirs humains , puis lestage du chevalet pour atteindre la meme penetration que la moyenne des tirs humains. je te rejoins sur le subjectif , la couleur, la forme , mais la prise en main ,la maniabilité, difficile de traduire en chiffres. je suis quand meme étonné que personne n'ai remarqué le degrès d'affectation du recul de ce calculateur. j'ai rentré les données de mon 90 alu très basique et standard et je me retouve avec 100 joules pour la fleche et 92 joules de recul (donc pour le fusil). grosso modo,le fusil pese 2 fois le poids de la flèche. je ne comprends pas que l'on puisse attribuer autand de recul a l'arme 2 fois plus lourde que a son projectile. 33% pour le flingue et 67% pour la flèche me parraissent appropriés. On peu chercher la précision ultime, mais si on utilise une formule fausse,c'est bien pire que de l'approximation. j'ai rentré aussi mon josgun en 75 , et la ,115 joules pour la flèche et 56 pour le flingue , c'est déja plus réaliste (c'est là que j'ai compris qu'il s'agissait surement de tirs non tenus ou pas de tirs du tout) comme je ne voit pas de difference entre le josgun 75 et mon vieux marlin 28 que j'utilise depuis 30 ans en terme de vitesse de flèche, portée utile et pénétration, j'ai rentré ses données: 97 joules pour la flèche et 75 pour le recul. j'en conclus que la proportion attribuée au recul est très exagérée pour les fusils légers , et plus réaliste sur les bois.

une suggestion pour rapprocher les tests chevalet, ou banc de tir: un fusil et trois gus de gabarits différents, une cible qui encaisse pour mesurer la penetration type polystyrène extrudé. quelques séries de tirs, on fait la moyenne , puis on leste le chevalet pour qu'il corresponde a cette moyenne. bon,ça va tester les perfs intrinsèques de puissance et précision sans prendre en compte la dureté de la detente, la maniabilité, la prise au courant, l'équilibre de l'arme, la prise en main...enfin, tout ce qui contribue a faire que c'est optimal ou pas?( ce coté humain des mesures globales, de ressenti, subjectif).

Luc,je comprends tout ce que tu explique . le problème avec ce calculateur,c'est que cela devient indicatif au lieu de s'approcher de la réalité comme si c'etait un humain qui tirait. Et c'est bien la le but, approcher la réalité. Pour moi, c'est une étape,pas un aboutissement ce calculateur, mais un simple coeficient et il peut devenir plus réaliste des conditions de chasse. Je doute quand meme des vitesses affichées a partir de 3 metres, elles baissent pas vite, c'est pas cohérent avec mes observations, a moins que ce ne soit du tir sans fil... "détail" qui pese beaucoup dans les perfs de nos armes, et qui n'entrerais pas en compte peut ètre dans ce calculateur?

tu as bien raison Tato, c'est moi qui ne suis pas dans l'état d'esprit du "fondamental". Il me faut une raison, une question, un problème a résoudre , ou une limite a repousser pour me motiver a chercher. pour revenir au sujet, j'ai remarqué il y a bien longtemps que les andows tiraient moins fort a 20m que a 10 m de fond. mon impression est que plus le diametre est faible,plus c'est marqué. plus mes sandows sont usés,plus c'est marqué aussi. Les explications de Sub sniper me parraissent bonnes :si trop de tension,c'est dégradation très rapide des capacités des sandows.

je m'impose des limites !!!? je sais bien que quand on cherche, on fini par trouver. Peut etre que toute les matières se tassent, il faut juste le bon appareil de mesure... mais arrive un seuil ou ce typer de connaissance n'a plus d'applications et restera dans le fondamental. je ne suis pas contre ces recherches, mais je m'interesse bien plus aux domaines appliqués, je trouve ça plus utile. mais je ne regarderais plus mon verre pareil !?

c'est très simple: tu charges ton fusil : tu accumule de l'energie. tu tires: tu la libère ... mais comment ? une part pour la flèche, l'autre pour le fusil,qui recule. si le fusil est fixé a un mur, c'est 100 % de l'energie pour la flèche. si le fusil est libre, c'est comme sur le calculateur. si tu tiens le fusil a la main( comme d'hab), il recule peu, donc la flèche reçoit plus d'energie. elle est donc plus rapide et donc plus penetrante.

les poissons sont magifiques,comme le cadre. de très bons tirs , bravo, c'est du gros niveau. un rève de chasse. merci.

c'est un problème car le flingue ne tire pas tout seul ! enfin normalement, sinon,c'est dangereux. si ce calculateur est concu comme ça, les vitesses de flèches et donc les pénétrations sont largement faussées par rapport a un tir en condition réelle. c'est ce que je pense,car il trouve une pénétration de 15,6 cm a 2 metres pour mes 75 alors que j'ai traversé le double régulierement.

sympa le délire sur le verre. j'ai quand meme bien du mal avec ces concepts. j'ai toujours mis cela sur le dos de personnes qui veulent se faire remarquer,un peu new gourou. je suis trop cartésien pour admettre que le verre est pas un solide(ou trop vieux,j'en ai cassé beaucoup).