optimiser son arbalète pour gagner en portée

[el poulpopo]

Il y a 6 heures, Le Cévenol a dit :

Le problème des cayman à été corrigé 

oui , rapidement   mais au final ,( comme d'autre marque ) , et pas qu'en csm . les acheteurs qui servent de testeur . 

 

[dom85]

Il y a 9 heures, el poulpopo a dit :

oui , rapidement   mais au final ,( comme d'autre marque ) , et pas qu'en csm . les acheteurs qui servent de testeur . 

 

Ben oui, depuis que la compétition n'existe plus en France, que les marques ont remplacé les champions par quelques sponsorisés  vantant le matériel sans réel critique, et bien  tu as du matériel joli à regarder, bien design, mais avec des vices de droite et de gauche

[fla33]

les Hunt ont l'ergot encore plus en arrière que les devotto après en effet du fait qu'il soit super reculé c'est dur sur un mono Sandow mais pour un roller c'est pas mal pour l'optimiser au max

[sub sniper]

Il y a 5 heures, fla33 a dit :

les Hunt ont l'ergot encore plus en arrière que les devotto 

Oui , c’est ce qu’il me semblait aussi 

sur les Hunt Dallacolombina ( série spéciale) le dernier ergot est à 5,3cm du bout du talon 

[dom85]

 

Une Hunt qui a cassé dans le mécanisme , neuve, jamais utilisée. L'ergot est un peu plus avancé. Flèche de 9 ans d'age un mauvais cru😏

[Le Cévenol]

Le 25/09/2022 à 09:42, fla33 a dit :

les Hunt ont l'ergot encore plus en arrière que les devotto après en effet du fait qu'il soit super reculé c'est dur sur un mono Sandow mais pour un roller c'est pas mal pour l'optimiser au max

J'ai des devoto exactement comme celle ci

[fla33]

il y a une heure, Le Cévenol a dit :

J'ai des devoto exactement comme celle ci

Des nouvelles alors? Parce que j’en ai une et dans mes souvenirs il était assez loin du mécanisme il faudrait que je la retrouve pour voir la différence 

[sub sniper]

Il y a 4 heures, Le Cévenol a dit :

J'ai des devoto exactement comme celle ci

Tu ne m’a toujours pas répondu, combien de cm du bout du talon ?

[fla33]

Retrouver voici la différence pas énorme 

[Le Cévenol]

Voilà on voit la devoto ... le talon est juste un.peu plus long

[Le Cévenol]

A mon avis la hunt ne rentre pas dans bcp de meca .... genre le sporasub tu oublies

[el poulpopo]

Le 27/09/2022 à 18:31, Le Cévenol a dit :

A mon avis la hunt ne rentre pas dans bcp de meca .... genre le sporasub tu oublies

je me suis dit pareil sa doit pas rentré dans tout les mécanismes et pas que sporasb 

 

[christophe nicolas]

Le 17/09/2022 à 12:00, juicytarget a dit :

Si je ne m'abuse, bien que le coefficient de frottement du PE (matériau qui constitue le Dyneema) est plus faible que celui du nylon, le dyneema freine quand même plus fort car il est tressé et possède une surface moins lisse. Après les nouveaux produits style tech line d'epsealon (très semblable au Dyneema aussie reels) et enzymés PU vont super bien et sont très lisse en plus d'êtres résistants.

Pour les mécanismes inversés, attention ! 

Ces poignées ajoutent de la longueur d'étirement mais elles vont en grand partie simplement agrandir le Fusil ! 

Une poignée sigalsub va certes ajouter disons 10cm a l'allonge, mais 4 ou 5 de ces cm sont juste dus à la crosse qui est plus longue qu'une crosse classique, donc vous avez en partie juste agrandi le Fusil. 

Pour voir ce qu'on gagne vraiment en étirement uniquement de part le mécanisme inversé, il faut mesurer la distance de l'ergot par rapport à la détente et on obtient une bonne estimation. 

Oui il y a un vrai gain néanmoins mais faut faire gaffe à ce detail. 

Très bon sujet pour les débutants dom :) 

Méfiance, l'eau est une molécule composite qui possède deux isomères (nom physique pour distinguer les deux molécules) or 75% des molécules sont gyroscopiques donc le coefficient de frottement n'est pas forcément amélioré par le caractère lisse du matériau. C'est ce qui entraîne l'effet peau de requin qui favorise la formation de petits tourbillons à l'interface de frottement, le tourbillon étant le mode de circulation accepté par l'eau gyroscopique.

Je sais que c'est bizarre mais mieux vaut un matériaux "granuleux" en terme de frottement dans l'eau donc le fil tressé n'est pas forcément moins bon que le fil lisse.

[Ch'ti max]

il y a 6 minutes, christophe nicolas a dit :

Je sais que c'est bizarre

Ouais... C'est presque aussi clair que l'intrication quantique du dernier prix Nobel de physique. 😂

[marc o]

il y a 19 minutes, Ch'ti max a dit :

Ouais... C'est presque aussi clair que l'intrication quantique du dernier prix Nobel de physique. 😂

attends, on a pas encore parlé des isotopes de l'eau...(0,5%quand meme !) et t'es déja noyé !

mon constat est très simple: 

sur mes arbaletes simples sandows, je mets 5 longueurs de fil.

si je monte du monofil nylon 160 centièmes, ça prends un peu de fil (5 a 10 cm) du moulinet a peine serré.

si je monte la tresse du moulinet direct sur la flèche t toujours 5 longueurs de fil, ça prends rien sur le moulinet l'ors du tir, et la flèche a bien piqué du nez en bout de course.

alors, c'est pas rigoureux, scientifique, ni mesuré avec précision (diamètre des fils, qualité ....ect...), mais je prends ce qui va le mieux pour mon cas.

je vois quand meme beaucoup de vidéos avec du monofil nylon, et pas que des débutants, alors je me dis que ça doit pas etre si mal.

a l'opposé, mes petits pneus sont montés direct sur la tresse du moulin, pour des tir a moins de 3 metres (souvent entre 1 et 2 metres),ça me va très bien.

j'ai quand meme appris sur ces isomère de l'eau.

[dom85]

Il y a 11 heures, christophe nicolas a dit :

Méfiance, l'eau est une molécule composite qui possède deux isomères (nom physique pour distinguer les deux molécules) or 75% des molécules sont gyroscopiques donc le coefficient de frottement n'est pas forcément amélioré par le caractère lisse du matériau. C'est ce qui entraîne l'effet peau de requin qui favorise la formation de petits tourbillons à l'interface de frottement, le tourbillon étant le mode de circulation accepté par l'eau gyroscopique.

Je sais que c'est bizarre mais mieux vaut un matériaux "granuleux" en terme de frottement dans l'eau donc le fil tressé n'est pas forcément moins bon que le fil lisse.

Je te remercie pour ce petit cours de chimie, c'est sympa, mais une petite présentation passera encore mieux😇

[juicytarget]

Le 09/10/2022 à 20:05, marc o a dit :

attends, on a pas encore parlé des isotopes de l'eau...(0,5%quand meme !) et t'es déja noyé !

mon constat est très simple: 

sur mes arbaletes simples sandows, je mets 5 longueurs de fil.

si je monte du monofil nylon 160 centièmes, ça prends un peu de fil (5 a 10 cm) du moulinet a peine serré.

si je monte la tresse du moulinet direct sur la flèche t toujours 5 longueurs de fil, ça prends rien sur le moulinet l'ors du tir, et la flèche a bien piqué du nez en bout de course.

alors, c'est pas rigoureux, scientifique, ni mesuré avec précision (diamètre des fils, qualité ....ect...), mais je prends ce qui va le mieux pour mon cas.

je vois quand meme beaucoup de vidéos avec du monofil nylon, et pas que des débutants, alors je me dis que ça doit pas etre si mal.

a l'opposé, mes petits pneus sont montés direct sur la tresse du moulin, pour des tir a moins de 3 metres (souvent entre 1 et 2 metres),ça me va très bien.

j'ai quand meme appris sur ces isomère de l'eau.

Parfois, rien ne replace un test empirique à une seule variable 👍

C'est vrai que les combinaisons de nage les plus rapides qui ont été bannies des jo n'étaient pas lisses néanmoins ! 

[dom85]

Le 09/10/2022 à 20:05, marc o a dit :

sur mes arbaletes simples sandows, je mets 5 longueurs de fil.

si je monte du monofil nylon 160 centièmes, ça prends un peu de fil (5 a 10 cm) du moulinet a peine serré.

si je monte la tresse du moulinet direct sur la flèche t toujours 5 longueurs de fil, ça prends rien sur le moulinet l'ors du tir, et la flèche a bien piqué du nez en bout de course.

a

 

Il suffit que pour faire un test tu sois avec des sandows neufs et le test suivant, les sandows avec quelques sorties pour avoir des résultats différents

Même encore mieux, si pour faire un des essais , les sandows sont restés 5mn tendus, tu perds 10% de puissance, voire nettement plus avec de gros coef:

 

[dom85]

Ce tableau est une généralité, voilà le tableau selon les diamètres, mais il faut bien ajouter que selon la qualité du sandow, celà va varier.

Ce qui est intéressant, c'est de constater que plus le diamètre du sandow augmente, moins il perd de puissance avec le temps, surement du aux cohésions moléculaires avec la masse

 

[sub sniper]

Je vous mets une traduction des travaux de Dapiran sur l’optimisation de ses arbalètes et surtout le facteur de masse, j’ai la flemme de traduire moi-même donc c’est gogol qui s’en charge :

 

Lancement des flèches  lourdes »

Que le lancement d'une tige plus lourde puisse être résolu en augmentant simplement la puissance installée dans l'arbaléte, c'est une simple illusion ! Pour certains diamètres de la tige, il est nécessaire de concevoir le fusil sous-marin <ex novo>.

Que se passe-t-il lors du lancement d'une tige de 7,5 mm, par exemple, par rapport au lancement d'une tige de 6,5 ou 7 mm de diamètre ?

Si le propulseur est apte et parvient à maintenir la même vitesse que la tige, l'énergie cinétique augmente et l'énergie d'impact de la tige sur la viande de poisson !

Pour réfléchir aux facteurs sensibles, je propose une fois de plus de réfléchir à la formule de l'énergie cinétique de la tige d'un fusil sous-marin :

Énergie cinétique= 1⁄2 Masse de la tige x Vitesse de la tige au carré

Lorsque la masse de la tige est augmentée, l'équation ci-dessus permet d'augmenter l'énergie cinétique. Cependant, ceux qui font l'expérience de l'utilisation de tiges plus lourdes voient souvent la vitesse de lancement baisser, ce qui entraîne une diminution significative de l'énergie de la tige, car la valeur de la vitesse est évaluée au carré. Cela se produit lorsque le propulseur n'est pas suffisamment puissant.

Comment procéder alors pour maintenir ou même augmenter la vitesse de la tige tout en adoptant des diamètres plus importants ?

-Pour certains segments d'arbalétes, le même groupe motopropulseur utilisé dans les tiges de plus petit diamètre est suffisant car le groupe motopropulseur est souvent de puissance redondante.

-Vous pouvez augmenter le pourcentage d'allongement de l'élastomère utilisé.

-Vous pouvez adopter les nouveaux groupes motopropulseurs que j'ai proposés sur ce site web : le Potentiateur ou le groupe motopropulseur.

[sub sniper]

La suite :

 

L'effet «spine»

La flèche de l'arbaléte, dans la discipline d'ingénierie des sciences de la construction, est définie comme <tige mince>, ce qui se produit lorsque les dimensions longitudinales sont pertinentes par rapport aux dimensions transversales. Ce type de tige/flèche lorsqu'il se déplace dans le milieu fluide est soumis à la contrainte dite <charge de pointe> (une contrainte qui, en comprimant longitudinalement la tige, tend également à la fléchir). La flèche oscille donc par rapport à son centre de masse en dispersant l'énergie et en augmentant les résistances hydrodynamiques (fonction directement proportionnelle à la section frontale de l'objet en progression dans le milieu fluide). Lorsque la tige oscille (généralement sur le plan vertical), la section frontale du cylindre de fluide perturbé augmente, en pratique, nous pouvons également lancer une tige de 6 mm mais si celle-ci oscille, ses résistances fluides dynamiques seront comme celles d’une tige plus rigide de beaucoup plus grande diamètre !

En conclusion, plus la tige est rigide, plus la résistance dynamique des fluides est élevée, plus son énergie cinétique est élevée que même une tige plus mince lancée par le même propulseur. Vous pouvez augmenter la rigidité de la tige ou simplement en choisissant un acier plus rigide, ou en augmentant les dimensions transversales (en augmentant son diamètre), puis augmenter la rigidité pour des raisons géométriques.

L'effet <spine> peut avoir une origine différente de celle décrite ci-dessus, due à la contrainte à charge de pointe : l'empennage du fût. Le phénomène est très évident dans les prises de tir à grande vitesse qui montrent l'action de l'extrémité du fût dans la phase de la balistique interne lors de l'enfoncement et en trouvant la tige qui a précédé environ la moitié de la longueur de la tige et la sollicite à la flexion. Cette poussée de la tête du fusil sur la tige déclenche également une oscillation harmonique qui s'ajoute à celle produite par la contrainte à la charge de pointe, continue pendant le trajet de la tige en s'atténuant approximativement après les deux premiers mètres de portée. Le phénomène balistique dissipatif ne concerne qu'une partie de la balistique extérieure, celle qui se déroule à des vitesses plus élevées, donc plus dispersives du point de vue des résistances.

Une brève réflexion : si vous ne faites pas <vous> la stabilité du fût pendant le tir, l'augmentation de l'énergie potentielle du propulseur élastomère se traduit souvent par de grandes dispersions d'énergie, un grand recul, un gonflement du fusil, au détriment de la précision.

[dom85]

il y a 28 minutes, sub sniper a dit :

Je vous mets une traduction des travaux de Dapiran sur l’optimisation de ses arbalètes et surtout le facteur de masse, j’ai la flemme de traduire moi-même donc c’est gogol qui s’en charge :

 

 

Que le lancement d'une flèche plus lourde puisse être résolu simplement en augmentant la puissance installée dans l'arbalète n'est qu'illusion ! Pour certains diamètres de flèche, il est nécessaire de concevoir l'arbalète <ex novo>.

Que se passe-t-il dans le lancement d'une tige de 7,5 mm, par exemple, par rapport au lancement d'une flèche de diamètre 6,5 ou 7 mm ?

Si l'hélice est adaptée et parvient à maintenir la même vitesse que l'arbre, l'énergie cinétique augmente, donc l'énergie d'impact de l'arbre sur la chair du poisson !

Pour réfléchir aux facteurs sensibles, je propose encore une fois de réfléchir à la formule de l'énergie cinétique de la hampe d'une arbalète :

 

Énergie cinétique = ½ Masse de la tige x Vitesse de la tige au carré

Lorsque la masse de la flèche est augmentée, il résulte de l'équation ci-dessus que l'énergie cinétique augmente. Cependant, ceux qui expérimentent l'utilisation de flèches plus lourdes voient souvent la vitesse de lancement diminuer, avec pour résultat inverse de diminuer significativement l'énergie de la flèche,puisque la valeur de la vitesse est évaluée au carré. Cela se produit lorsque le propulseur n'est pas assez puissant.

Comment procéder alors pour maintenir voire augmenter la vitesse de la flèche tout en adoptant des diamètres plus importants ?

-Pour certains segments d'arbalètes le même propulseur utilisé dans les fûts de plus petit diamètre est suffisant car le propulseur a souvent une puissance redondante.

- Le pourcentage d'allongement de l'élastomère utilisé peut être augmenté.

-Vous pouvez adopter les nouveaux moteurs que j'ai proposés sur ce site : le Booster ou le Propulseur d'étrave.

Je tiens à souligner à quel point tout cela serait une tentative techniquement vaine si cela aboutissait à un tir exclusivement puissant mais imprécis (comme cela se produit dans certains modèles d'arbalètes actuellement à la mode). C'est donc ici que le nouveau dessin du fût prend une importance décisive. Je veux donner un exemple : c'est comme si on montait un moteur 2000 sur un moteur 500cc, au premier virage on s'égarerait (pour la petite histoire, dans ma jeunesse j'ai fait cette bêtise avec la Coccinelle VW en montant une Porche moteur). La structure de la voiture (châssis, suspension, système de freinage, etc.) est faite pour <éclairer> une certaine puissance et pas plus !

Pour les phénomènes balistiques que je vais maintenant décrire, avec la nouvelle conception de la tige et avec le même propulseur (élastomère allongé à 300%), j'ai constaté qu'après les premiers mètres de portée, la tige de 7.5 est plus rapide que celle de 7 mm de diamètre (comme cela s'est produit dans les expériences menées en 2004 En comparant la tige de 6.5 à la tige de 7 mm de diamètre, dans laquelle j'ai utilisé les mêmes élastiques pour les différents essais).

Tu peux nous le repasser dans un autre format?, C'est pas lisible

[dom85]

il y a 26 minutes, sub sniper a dit :

La suite :

 

L'effet «spine»

La flèche de l'arbaléte, dans la discipline d'ingénierie des sciences de la construction, est définie comme <tige mince>, ce qui se produit lorsque les dimensions longitudinales sont pertinentes par rapport aux dimensions transversales. Ce type de tige/flèche lorsqu'il se déplace dans le milieu fluide est soumis à la contrainte dite <charge de pointe> (une contrainte qui, en comprimant longitudinalement la tige, tend également à la fléchir). La flèche oscille donc par rapport à son centre de masse en dispersant l'énergie et en augmentant les résistances hydrodynamiques (fonction directement proportionnelle à la section frontale de l'objet en progression dans le milieu fluide). Lorsque la tige oscille (généralement sur le plan vertical), la section frontale du cylindre de fluide perturbé augmente, en pratique, nous pouvons également lancer une tige de 6 mm mais si celle-ci oscille, ses résistances fluides dynamiques seront comme celles d’une tige plus rigide de beaucoup plus grande diamètre !

En conclusion, plus la tige est rigide, plus la résistance dynamique des fluides est élevée, plus son énergie cinétique est élevée que même une tige plus mince lancée par le même propulseur. Vous pouvez augmenter la rigidité de la tige ou simplement en choisissant un acier plus rigide, ou en augmentant les dimensions transversales (en augmentant son diamètre), puis augmenter la rigidité pour des raisons géométriques.

L'effet <spine> peut avoir une origine différente de celle décrite ci-dessus, due à la contrainte à charge de pointe : l'empennage du fût. Le phénomène est très évident dans les prises de tir à grande vitesse qui montrent l'action de l'extrémité du fût dans la phase de la balistique interne lors de l'enfoncement et en trouvant la tige qui a précédé environ la moitié de la longueur de la tige et la sollicite à la flexion. Cette poussée de la tête du fusil sur la tige déclenche également une oscillation harmonique qui s'ajoute à celle produite par la contrainte à la charge de pointe, continue pendant le trajet de la tige en s'atténuant approximativement après les deux premiers mètres de portée. Le phénomène balistique dissipatif ne concerne qu'une partie de la balistique extérieure, celle qui se déroule à des vitesses plus élevées, donc plus dispersives du point de vue des résistances.

Une brève réflexion : si vous ne faites pas <vous> la stabilité du fût pendant le tir, l'augmentation de l'énergie potentielle du propulseur élastomère se traduit souvent par de grandes dispersions d'énergie, un grand recul, un gonflement du fusil, au détriment de la précision.

C'est expliqué de façon simple et clair l'effet spine que l'on connait sous le nom de syndrome de l'archer

Conclusion: pour diminuer l'effet, augmenter la dureté de l'acier ou le diamètre de la flèche, ou les deux 😁

[sub sniper]

il y a une heure, dom85 a dit :

Tu peux nous le repasser dans un autre format?, C'est pas lisible

Voilà, edité

[sub sniper]

Il y a 1 heure, dom85 a dit :

C'est expliqué de façon simple et clair l'effet spine que l'on connait sous le nom de syndrome de l'archer

Conclusion: pour diminuer l'effet, augmenter la dureté de l'acier ou le diamètre de la flèche, ou les deux 😁

J’ai perdu le passage où il parle du rapport des masses entre celle du fusil et celle de la flèche.

c’est ce que j’ai essayé d’expliquer à plusieurs reprises, plus le fusil à une masse importante et plus l’énergie sera rendue sur la flèche.

en gros si t’as un gros recul , c’est autant de puissance perdue.

donc un bois avec la même configuration sera plus puissant qu’un tube 

[thearthur]

Un tout fait qui tire droit:

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2215301019.htm

@dom85 doit pouvoir confirmer 😉

[OUZIO]

il y a 27 minutes, thearthur a dit :

Un tout fait qui tire droit:

Pas fait pour raguer...

[dom85]

Il y a 3 heures, sub sniper a dit :

Je vous mets une traduction des travaux de Dapiran sur l’optimisation de ses arbalètes et surtout le facteur de masse, j’ai la flemme de traduire moi-même donc c’est gogol qui s’en charge :

 

Lancement des flèches  lourdes »

Que le lancement d'une tige plus lourde puisse être résolu en augmentant simplement la puissance installée dans l'arbaléte, c'est une simple illusion ! Pour certains diamètres de la tige, il est nécessaire de concevoir le fusil sous-marin <ex novo>.

Que se passe-t-il lors du lancement d'une tige de 7,5 mm, par exemple, par rapport au lancement d'une tige de 6,5 ou 7 mm de diamètre ?

Si le propulseur est apte et parvient à maintenir la même vitesse que la tige, l'énergie cinétique augmente et l'énergie d'impact de la tige sur la viande de poisson !

Pour réfléchir aux facteurs sensibles, je propose une fois de plus de réfléchir à la formule de l'énergie cinétique de la tige d'un fusil sous-marin :

Énergie cinétique= 1⁄2 Masse de la tige x Vitesse de la tige au carré

Lorsque la masse de la tige est augmentée, l'équation ci-dessus permet d'augmenter l'énergie cinétique. Cependant, ceux qui font l'expérience de l'utilisation de tiges plus lourdes voient souvent la vitesse de lancement baisser, ce qui entraîne une diminution significative de l'énergie de la tige, car la valeur de la vitesse est évaluée au carré. Cela se produit lorsque le propulseur n'est pas suffisamment puissant.

Comment procéder alors pour maintenir ou même augmenter la vitesse de la tige tout en adoptant des diamètres plus importants ?

-Pour certains segments d'arbalétes, le même groupe motopropulseur utilisé dans les tiges de plus petit diamètre est suffisant car le groupe motopropulseur est souvent de puissance redondante.

-Vous pouvez augmenter le pourcentage d'allongement de l'élastomère utilisé.

-Vous pouvez adopter les nouveaux groupes motopropulseurs que j'ai proposés sur ce site web : le Potentiateur ou le groupe motopropulseur.

Il n'y rien de nouveau par rapport à ce que j'ai dit plus haut, si ce n'est confirmation de mes dires, merci Mr Dapiran 😁

[dom85]

il y a une heure, sub sniper a dit :

J’ai perdu le passage où il parle du rapport des masses entre celle du fusil et celle de la flèche.

c’est ce que j’ai essayé d’expliquer à plusieurs reprises, plus le fusil à une masse importante et plus l’énergie sera rendue sur la flèche.

en gros si t’as un gros recul , c’est autant de puissance perdue.

donc un bois avec la même configuration sera plus puissant qu’un tube 

Oui , mais on peut augmenter la masse du fusil tube en y mettant un gros moulinet(très gros, d'accord) de plus de 100m de fil, et le recul est nettement absorbé, cas des wings sur un bois classique

Les moulinets red tide sont parfait pour ça: grosse contenance 120m de dyneema en 2mm pour le numéro 100, et poids neutre dans l'eau, ni flottage ni coulage

[dom85]

il y a 12 minutes, OUZIO a dit :

Pas fait pour raguer...

Un des premiers BWK?

[dom85]

il y a 54 minutes, thearthur a dit :

Un tout fait qui tire droit:

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2215301019.htm

@dom85 doit pouvoir confirmer 😉

C'est un BWK carbone, tube de 32mm, comme ceux en alu

Ca tire droit même en 140 avec double sandows de 18mm

[sub sniper]

Il y a 1 heure, thearthur a dit :

Un tout fait qui tire droit:

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2215301019.htm

@dom85 doit pouvoir confirmer 😉

Ce que je dis ( et Dapiran aussi), c’est qu’avec la même config sur un bois tu as plus de puissance,car il y a moins de recule 

[thearthur]

il y a 3 minutes, sub sniper a dit :

Ce que je dis ( et Dapiran aussi), c’est qu’avec la même config sur un bois tu as plus de puissance,car il y a moins de recule 

C'était surtout pour le clin d'oeil (à dom85 en particulier) les fusils de Z1 étant optimisés dans leur contexte d'utilisation

[dom85]

 

Photo d'optimisation maximale d'une flèche à encoches, la troisième encoche rajoutée permet de tendre le premier sandow de 10cm supplémentaires et de 4cm le second

 

Je rajoute que pour casser l'effet Spine ou syndrome de l'archer, dont on parlait plus haut, un enclose track (guide flèche enveloppant) est la solution

[sub sniper]

Il y a 2 heures, dom85 a dit :

Photo d'optimisation maximale d'une flèche à encoches, la troisième encoche rajoutée permet de tendre le premier sandow de 10cm supplémentaires et de 4cm le second

dans le même esprit sur un roller ,ajout d'un cran supplémentaire plus reculé fixé sous le moulinet:

 

bon ,après j'ai vu des essais de tirs où il est expliqué qu'en déplaçant le cran de chargement ou l'ergot sur la flèche on a soit un tir bas soit un tir haut soit un tir droit....

faut essayer pour savoir quel est la meilleure combinaison....

[christophe nicolas]

Je ne sais pas si le cône de pénétration est une bonne chose car le vide n'a certes pas de frottement mais c'est une puissante force de rappel. Ce qui compte vraiment est la différence de pression entre l'avant et l'arrière donc créer une surpression à l'avant pour aboutir à une dépression à l'arrière n'est pas avantageux sauf pour freiner. Par exemple :

La capsule Soyouz est très bien conçu pour freiner car elle crée un puissant vide à l'arrière pour une surface de surchauffe minimale

La capsule Apollo, c'est vraiment pas le top...

Il faut dire que la vitesse est telle que les essais en soufflerie sont impossibles mais on comprend vite pourquoi les USA sont à la peine dans les missiles hypersoniques, ils veulent faire différent  sans oublier qu'il y  un max de maskirovka dans ce domaine. Les USA semblent plus intéressés à faire différent des Russes alors que les lois de la nature doivent les amener à concevoir les choses de façon identique, les mêmes causes produisant les mêmes effets, ils devraient tomber sur les mêmes solutions.

Bref, pour en revenir au cône de pénétration, il est peu probable que celui ci diminue le frottement latéral de la flèche car les molécules vont infiniment plus vite que la flèche. Du coup, il faudrait mettre plusieurs cônes de pénétration et les resserrer mais ne simule t-on pas alors les écailles d'une peau de requin ? A mon avis, le mieux est une pointe en pente douce comme pour le nez d'un requin et de graver une fine rayure hélicoïdale sur la flèche mais dans les deux sens pour éviter une giration de la flèche, et de rajouter des rayures dans la longueur afin de simuler des écailles de requin.

Bref, le mieux est de faire des tests... 🙂

[dom85]

On a fait naviguer des bateaux pendant plus de 2 000 ans avec le même type d'étrave, puis on s'est aperçu récemment qu'un bulbe faisait gagner pas loin de 10% de trainée en moins.

Comme quoi ce qui semble évident, ne l'est pas toujours, comme les denticules des requins

[juicytarget]

C'est vrai que ces dernières années, on a retrouvé une liberté de penser dans la mécanique notemment, porté par la nouvelle génération d'ingés, avec pas mal de solutions très peu intuitive mais qui offrent de vrais gains !

A voir si des solutions simples parviendront jusqu'a notre sport.

[dom85]

je viens de lire, c'est 20% de gain grace au bulbe

Il y a aussi le bout plié des ailes sur les avions qui augmentent la portance...

 

 

Comme solutions simples pour nous, pauvres pêcheurs, nous avons le mécanisme à système reculé, qui permet de gagner de 6 à 10cm sur une arbalète classique

 

Allez, je fais un petit résumé des gains possibles sur une arbalète à sandow:

--poignée à mécanisme reculé

--sandows de meilleure qualité, qui ne perdent pas trop de puissance

--tailler une encoche supplémentaire sur la flèche

Il faut bien reconnaitre que le plus gros gain c'est en agissant sur le sandow, en faisant en sorte qu'il soit à la puissance maximum que vous autorise votre musculature , avec un diamètre plutot gros pour éviter les pertes dans la durée

[sub sniper]

Il y a 2 heures, dom85 a dit :

Allez, je fais un petit résumé des gains possibles sur une arbalète à sandow:

Également le fait de couper droit le sandow, on gagne 2fois 1,5 cm.

je faisais des cônes comme tous le monde avant , et en visionnant des vidéos Rob Allen , j’ai pris exemple pour mon dernier montage , et bien c’est mieux, on exploite quelques cm en plus 

[dom85]

Je fais le cone après, la ligature de l'obus élargi le bout du sandow, ça facilite le meulage

[sub sniper]

Le 17/07/2023 à 17:19, dom85 a dit :

Je fais le cone après, la ligature de l'obus élargi le bout du sandow, ça facilite le meulage

Regardes les titis RA et tu comprendras ce que je veux dire 

[Jäger]

J'éssaye d'optimiser les performances de ma pétoire en prévision de mon prochain séjour et j'ai gagné vraiment pas mal de centimètres un peu partout. 

J'ai ajouté un talon court, je pourrais encore gratter 2mm mais pas beaucoup plus 😅. J'ai augmenté largement le coef des sandows et j'ai passé le diamètre de flèche de 8mm inox à 8,5mm acier.

Il me reste 3 cones de pénétration différents à tester. J'ai des doutes que cela change quoi que ce soit mais je vais éssayer de tester ça sur une mousse haute densité voir si cela a un impact sur la pénétraion.

[dom85]

les cones que j'utilise s'apparentent au troisième vers la droite, ceux du commerce

je ne sais si ça a une utilité pour l'eau, mais je pense que c'est plus pour un os comme le crane ou la colonne vertébrale que ça peut avoir de l'importance et ne pas s'arreter net sur la sur-épaisseur de l'ardillon

Arrivé deux fois dans des cranes de loche à 3m environ

[Jäger]

il y a 46 minutes, dom85 a dit :

les cones que j'utilise s'apparentent au troisième vers la droite, ceux du commerce

je ne sais si ça a une utilité pour l'eau, mais je pense que c'est plus pour un os comme le crane ou la colonne vertébrale que ça peut avoir de l'importance et ne pas s'arreter net sur la sur-épaisseur de l'ardillon

Arrivé deux fois dans des cranes de loche à 3m environ

A droite c’est un hunt il fait ~10mm de diamètre extérieure. Il diminue juste la marche entre la flèche et l’ardillon.

Les autres sont des cônes que j’ai usiné. 

Au centre, Il recouvre l’ardillon et soudure de l’axe sur une 8,5mm mais je trouve que ça fait énorme.. A gauche il fait 12, il recouvre l’épaisseur de l’ardillon sur une 8mm mais pas la soudure de l’axe à tester. 

 

[Jäger]