dom85 Posté(e) le 29 janvier 2021 Partager Posté(e) le 29 janvier 2021 La crise du covid19 en 2020 a réduit la circulation des vehicules de 15% en Europe, j'ai pas vu les chiffres pour les autres continents. C'est 30% des avions qui sont restés cloués au sol en 2020. Et le résultat c'est 7% de rejets en moins dans l'atmosphère. Ces deux moyens de transport sont parmi les plus polluants en rejet de CO2 dans l'atmosphère, or je viens d'apprendre que les taux de concentration de CO2 n'ont jamais été aussi important que cette année 2020. Pourquoi? Effet tampon ? Problème des océans qui sont les premiers absorbeurs de ce gaz et qui ne réguleraient plus? Ce tableau, c'est la courbe des concentrations de CO2 mesurée dans l'atmosphère, même pas un poil de baisse en 2020 alors que les rejets eux sont vraiment en baisse Si quelqu'un a lu des explications, merci de les communiquer Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pompom Posté(e) le 29 janvier 2021 Partager Posté(e) le 29 janvier 2021 il y a eu d'enormes incendies en californie, et en Australie. la foret amazonnienne recule tous les jours.... autant de Co2 parti dans l'air, et il y a peut etre de moins en moins d'absorbtion carbone par les arbres et plantes (comme il y a moins d'arbres). pendant qu'on s'inquiete du covid, on ne sait pas trop ce qui se passe en Chine ou ailleurs, normes environnementales? le rechauffement climatique ne doit pas aider, fonte des glaciers.... mais ce ne sont que des suppositions Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tatosan Posté(e) le 29 janvier 2021 Partager Posté(e) le 29 janvier 2021 Pompom : On croit souvent que la "verdure terrestre" est le poumon de la terre, qu'elle capte la majorité du CO2... Mais c'est faux, ce sont les algues marines qui captent 70-75% du CO2... (comme l'a dit Dom dans son message) C'est clair que les incendies monstres n'ont pas arrangé le truc! Les mines géantes qui continuent de creuser (avec des engins super économes...), le transport maritime, la production en masse (inutile pour 70% des produits)... Tout ça n'a que peu été affecté par la crise sanitaire... ce qui voudrait peut-être dire que les plus gros responsables ne sont pas ceux que l'on pointe du doigt et à qui on essaie de fourguer des bagnoles à piles? Noooon je n'y crois pas! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dom85 Posté(e) le 29 janvier 2021 Auteur Partager Posté(e) le 29 janvier 2021 il y a une heure, Tatosan a dit : Tout ça n'a que peu été affecté par la crise sanitaire... ce qui voudrait peut-être dire que les plus gros responsables ne sont pas ceux que l'on pointe du doigt et à qui on essaie de fourguer des bagnoles à piles? Noooon je n'y crois pas! Héhé, là on touche un point bien interressant La foret amazonienne, on le sait maintenant est neutre entre absorption et rejet de CO2, les forets europeennes sont meilleures car elles perdent leur feuilles en hiver Les gros incendies de Californie ont eu lieu en 2018 et 2019 En 2020 c'est plutot la toundra russe, mais à quel niveau: top secret Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sub sniper Posté(e) le 29 janvier 2021 Partager Posté(e) le 29 janvier 2021 vous oubliez que tous les pays ne produisent pas leur électricité avec le nucléaire, un pays comme l'Italie produit son électricité avec des centrales thermiques ( charbon ou pétrole) et c'est loin d’être le seul pays.... d'autre part ,Tatosan le mentionne, le transport maritime carbure au fioul lourd ,carburant le plus polluant. Venise ,ville sans automobile est une des ville d'Italie avec la plus grande pollution dans l'air ,pourtant nous n'avons pas d'automobiles,les industries qui sont à Marghera ( bord de lagune) sont toutes à l'abandon ,les seuls responsables semblent être les navires de croisière qui , pour chacun d'eux ,rejettent autant de polluants dans l'atmosphère qu'un million de bagnoles diesel ,nous avons aussi les cargo qui sont aussi de gros pollueurs. cette année grâce au covid nous n'avons pas eu de croisiériste,ça devrais être mieux. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tatosan Posté(e) le 29 janvier 2021 Partager Posté(e) le 29 janvier 2021 Le nuc est au point 0 en Co2 seulement à la centrale.... Il n'en rejette pas, là, à l'instant T, mais en amont... Faut pas oublier que ça ne pousse pas dans les arbres, qu'il faut faire des trous bien profond, avec de gros engins, très certainement déforester un max et le transporter jusqu'au point de production, tout ça c'est loin de ne rien émettre.... (Sans oublier le fait de piller des ressources à un pays "émergent", à coup de gros biftons pour les élections, à coup d'opérations militaires, neutres en CO2 aussi, pour "sauvegarder les intérêts"...euh la liberté du peuple ? ... mais c'est un autre débat ? ) Le nuc c'est l'avenir! (de notre extinction peut-être ? ) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
thearthur Posté(e) le 29 janvier 2021 Partager Posté(e) le 29 janvier 2021 C'est effectivement multifactoriel et il y a une inertie non négligeable. @dom85 si les forêts européennes sont de meilleurs puits à CO2 c'est surtout qu'elles sont jeunes, en croissance. La forêt amazonienne est, pour ses portions intactes, dite mâture, la plupart des végétaux sont à leur taille maximale et avec un taux de renouvellement bas. La dernière forêt primaire d'Europe, en Pologne, est également neutre. Le réchauffement climatique ralentit aussi la photosynthèse car les végétaux des zones tempérées, lorsqu'ils arrivent en surchauffe se mettent en "veille" l'été. Les océans ne piègent pas le CO2 uniquement grâce au phytoplancton, la formation des squelettes calcaires des coraux mais surtout de zooplancton (les plus petits sont les plus importants dans l'affaire en raison de leur vitesse de développement) est un très important puit de carbone. Leur réchauffement les rends aussi moins aptes à dissoudre du CO2 qui reste donc dans l'atmosphère, c'est physique. La réduction globale des émissions est estimée entre 4 et 7% , ça n'est pas ce qui va faire diminuer la concentration atmosphérique. @Tatosan et @sub sniper Vous pouvez ajouter la production de ciment qui est ultra consommatrice de carburants fossiles pour faire tourner les fours plus la cuisson du calcaire qui libère le CO2 qu'il contient : 1 tonne de ciment = plus 800kg de CO2 en moyenne... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sub sniper Posté(e) le 29 janvier 2021 Partager Posté(e) le 29 janvier 2021 Il y a 1 heure, Tatosan a dit : Faut pas oublier que ça ne pousse pas dans les arbres, qu'il faut faire des trous bien profond, avec de gros engins, très certainement déforester un max et le transporter jusqu'au point de production, tout ça c'est loin de ne rien émettre... oui bien sur, mais ça c'est la même chose pour les énergies fossiles, tu crame déjà du carburant pour extraire et après tu en crame pour transformer et encore tu crame avec l'utilisation. je ne suis pas particulièrement pro nucléaire, mais c'est déjà moins polluant à l'utilisation que le thermique;après ,les déchets c'est une autre histoire..... l'Italie a beaucoup développer le solaire chez les particuliers il y a une vingtaine d'année, mais l'état qui perdait beaucoup d'argent sur les pertes de clients ENEL ( équivalent de l'EDF) a mis des taxes exorbitantes sur la production électricité privée,résultat ça coute moins cher au consommateur de rester sur l'électricité d'état, les panneaux solaires ont pratiquement tous étés débranchés...... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ch'ti max Posté(e) le 29 janvier 2021 Partager Posté(e) le 29 janvier 2021 Vous oubliez un truc : la fonte du permafrost qui libère non seulement du CO2 et autres gaz à effet de serre, mais aussi des tas de VIRUS ! Et ouais, les emmerdes ça vole en escadrille *... « Le permafrost est rempli de matières organiques et végétales. S'il se met à fondre, c'est comme si vous ouvriez la porte d'un congélateur géant. Les microbes vont dégrader ces matières et les transformer en CO2. » Un problème majeur lorsque l'on sait que la quantité de CO2 piégée dans le permafrost équivaut à quatre fois celle que les activités humaines ont émise depuis le milieu du XIXe siècle." https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/rechauffement-climatique-fonte-permafrost-met-danger-climat-toute-planete-43336/ * Chirac (Jacques) 1932-2019 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Adwa Posté(e) le 29 janvier 2021 Partager Posté(e) le 29 janvier 2021 Le nucléaire c'est effectivement l'avenir mais pas le modèle actuel. La fusion si un jour on y arrive promet une énergie propre et infinie. Donc oui c'est l'avenir. Pour ce qui est de la fission, tout les réacteurs actuels fonctionnent sur le modèle d'une bombe "contrôlée". Et ça c'est un problème, surtout qu'il existe des alternatives. Et le derniers points dites vous bien que l'on arrive dans une impasse énergétique et que le seul moyen c'est d'économiser l'énergie. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KATANGA Posté(e) le 29 janvier 2021 Partager Posté(e) le 29 janvier 2021 Les carottes sont déjà toutes trop cuites et même carbonisées. Dans les forums mondiaux, là où réside les réelles instances du pouvoir, tout le monde s'en fou royalement, on bouffe, on pète et on boit façon les Visiteurs. Tant que la locomotive avance, sur sa lancée, même sans charbon, les passagers dorment tranquillement ou tisent une bonne bière. Rien ne changera, le virtuel sert de soporifique avec une complaisance sans limite. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sub sniper Posté(e) le 30 janvier 2021 Partager Posté(e) le 30 janvier 2021 Il y a 23 heures, Adwa a dit : le seul moyen c'est d'économiser l'énergie. ah ,ben là on est pas prêt d'y arriver. je me rappel à Tokyo il y a 30 ans ils me disaient qu'ils avaient un gros souci avec les climatiseurs,plus il fait chaud,plus ils tournent et plus ils dégagent de chaleur;à cette époque il y avait déjà plus de 80% des habitations et des entreprises qui en étaient équipés ,aujourd'hui c'est 100% . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dom85 Posté(e) le 31 janvier 2021 Auteur Partager Posté(e) le 31 janvier 2021 Le 29/01/2021 à 17:14, Adwa a dit : Et le derniers points dites vous bien que l'on arrive dans une impasse énergétique et que le seul moyen c'est d'économiser l'énergie. Il y a cinquante on nous apprenait à l'école que les réserves de pétrole n'était que de 50 ans. Aujourd'hui, elle sont toujours de 50 ans.....et on consomme beaucoup beaucoup plus! Le problème de l'énergie serait d'utiliser le moins possible les énergies fossiles. Les voitures électriques c'est une impasse, il faut presque autant d'énergie fossile pour fabriquer les batteries et pour les recharger que si on utilise directement du pétrole, un beau trompe l'oeil, mais ça fait plaisir aux bobos parisiens et écolos de tout poil. L’énergie nucléaire à fission, c'est déjà au point. On a vendu 3 centrales à la chine qui fonctionnent déjà depuis quelques années et la notre n'est toujours pas au point. Merci les fonctionnaires, technocrates, tatillons L’énergie éolienne est aussi une impasse(actuelle), les écolos interdisent toute implantation en mer, seul endroit bien valable pour du vent régulier et des espaces assez grands. La Norvège elle est parvenue quasi à l'autosuffisance, mais leurs écolos sont moins cons et surtout moins politisés alors que nous on est à 6.3% pour cette énergie L'énergie solaire pourrait être une solution si on obligeait chaque maison, appartement qui se construit, à des installations couvrant 80% de leur besoin. Je l'ai testé quand je vivais en brousse, ça fonctionne bien sauf le stockage plus merdique, toujours ces putains de batteries.....Contrairement aux idées reçues, le solaire fonctionne partout, sauf sur la face cachée de la lune L'énergie géothermique aussi fonctionne bien et rentable en plus, drôle que cela soit si peu utilisé, pas de mode surement. J'ai des amis qui depuis trente ans chauffent leur piscine été comme hiver avec une pompe à chaleur géothermique.(en Vendée) Les économies d'énergie, c'est une question politique: en Suisse le tripple vitrage est obligatoire depuis 20 ans pour toute nouvelle construction avec 30cm d'isolant, les maisons sont neutres jusque moins quinze degré et encore il faut plus de huit jours à cette température pour enclencher le chauffage. La fille d'un de mes amis a fait construire une maison de ce type (toujours en Vendée). Les sensations sont exceptionnelles à l'intérieur. Le surcout de la construction est amorti en 10 ans et encore vu les augmentation d'EDF, ça a du etre bien raccourci. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KATANGA Posté(e) le 31 janvier 2021 Partager Posté(e) le 31 janvier 2021 L'économie d'énergie se heurtera obligatoirement au ratio entre l augmentation sans cesse grandissant du nombre d'habitants, la raréfaction des terres habitables, cultivables et le sur développement des biens de consommation. L'équation est une bombe à retardement et incontrôlable. Tout le monde a le nez dans le pot de miel et veut succer jusqu'au bout coûte que coûte. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dom85 Posté(e) le 31 janvier 2021 Auteur Partager Posté(e) le 31 janvier 2021 Il est certains que tous les soucis de la planète, sans exception, viennent de la surpopulation, que ce soit la pollution, les ressources naturelles, les surface de cultures, la disparition des espèces etc.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ch'ti max Posté(e) le 31 janvier 2021 Partager Posté(e) le 31 janvier 2021 Faudrait une bonne pandémie, comme dans le temps, sans vaccin ni traitement ! ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dom85 Posté(e) le 31 janvier 2021 Auteur Partager Posté(e) le 31 janvier 2021 C'est un peu long à mon gout. Regarde il a fallu un siècle pour faire baisser de moitié la population de l'Europe avec la grande peste noire. Une bonne guerre nucléaire et hop, en deux heures tout est réglé Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sub sniper Posté(e) le 31 janvier 2021 Partager Posté(e) le 31 janvier 2021 il y a 29 minutes, Ch'ti max a dit : Faudrait une bonne pandémie, comme dans le temps, sans vaccin ni traitement ! ? c'est peut être l'objectif recherché en vaccinant en priorité les vieux qui sont déjà presque morts...... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
thearthur Posté(e) le 31 janvier 2021 Partager Posté(e) le 31 janvier 2021 Il y a 7 heures, dom85 a dit : L’énergie nucléaire à fission, c'est déjà au point. On a vendu 3 centrales à la chine qui fonctionnent déjà depuis quelques années et la notre n'est toujours pas au point. Merci les fonctionnaires, technocrates, tatillons Je pense que tu mélange, la fission est ce qui se produit dans toutes les centrales nucléaires qui fonctionnent depuis 30-40 ans même chez nous. La fusion est encore en mode expérimental même en Chine. Tu évoques les centrales type EPR, qui sont effectivement fonctionnelles en Chine, qui repose sur une optimisation de la récupération de l'énergie de la fission mais reste basé sur une technologie vieille de plusieurs dizaines d'années. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
thearthur Posté(e) le 31 janvier 2021 Partager Posté(e) le 31 janvier 2021 Il y a 7 heures, dom85 a dit : L'énergie géothermique aussi fonctionne bien et rentable en plus, drôle que cela soit si peu utilisé, pas de mode surement. J'ai des amis qui depuis trente ans chauffent leur piscine été comme hiver avec une pompe à chaleur géothermique.(en Vendée) Ça dépend de la profondeur du forage, c'est parfois tellement profond pour récupérer de la chaleur que ça coûte trop cher. Dans les zones karstiques par exemple tu n'y arrives pas, dans l'Aveyron sur les plateaux calcaires par exemple. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dom85 Posté(e) le 31 janvier 2021 Auteur Partager Posté(e) le 31 janvier 2021 Il y a 1 heure, thearthur a dit : Je pense que tu mélange, la fission est ce qui se produit dans toutes les centrales nucléaires qui fonctionnent depuis 30-40 ans même chez nous. La fusion est encore en mode expérimental même en Chine. Tu évoques les centrales type EPR, qui sont effectivement fonctionnelles en Chine, qui repose sur une optimisation de la récupération de l'énergie de la fission mais reste basé sur une technologie vieille de plusieurs dizaines d'années. Très intéressant article https://www.capital.fr/economie-politique/epr-pourquoi-les-chinois-y-arrivent-et-pas-nous-1361531 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
thearthur Posté(e) le 31 janvier 2021 Partager Posté(e) le 31 janvier 2021 il y a 39 minutes, dom85 a dit : Très intéressant article https://www.capital.fr/economie-politique/epr-pourquoi-les-chinois-y-arrivent-et-pas-nous-1361531 Oui, finalement pas tellement de "fonctionnaires et technocrates tatillons" ... ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dom85 Posté(e) le 31 janvier 2021 Auteur Partager Posté(e) le 31 janvier 2021 Il y a 1 heure, thearthur a dit : Oui, finalement pas tellement de "fonctionnaires et technocrates tatillons" ... ? C'est pas ce que j'ai ressenti. Je ne leur impute pas tout non plus. J'avais lu par ailleurs que les contrôles des soudures et des matériaux employés seraient passés dans bien des pays genre USA, Angleterre.....En France on adore faire croire qu'on est meilleur. Mais entre Fukushima et nos technocrates souvent imbus de leur pouvoir,et ils aiment en abuser,et les normes se sont durcies. Tiens, un exemple qui m'est arrivé à mon petit niveau. Lors de mon départ je vends mon atelier, il a été entièrement refait par un électricien deux ans auparavant. Les normes ont changé. Tous les cables doivent maintenant passer dans des tubes hiro, hors ils l'étaient dans des gaines souples, valables pour moi et mes employés mais pas pour le revente. Second point, il faut mettre des boitiers "sortie" auto éclairés, à chaque porte, cout 250€ pièce. Ce genre de petits détails m'a couté 3 000€ alors que le bâtiment ne sert que de stockage de pièces détachées et pas de travailleurs dedans Tiens, pour vous faire marrer, fils électriques dans une boite de nuit à Madagascar, regardez bien le plafond Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sub sniper Posté(e) le 31 janvier 2021 Partager Posté(e) le 31 janvier 2021 LOL , j'ai eu le même type de branchement en Bretagne dans un hôtel,pourtant nouvelle ouverture après rénovation dirigée par un architecte et des fond publiques. toutétait parfaitement aux normes sauf la connexion électrique du bâtiment, les câbles enroulés dans un sac plastique et du scotch, le tout sur la façade. la visite de secu ne fait pas l’extérieur,donc pas de souci, on a pu ouvrir au publique ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ch'ti max Posté(e) le 31 janvier 2021 Partager Posté(e) le 31 janvier 2021 Il y a 1 heure, dom85 a dit : Tiens, pour vous faire marrer, fils électriques dans une boite de nuit à Madagascar, regardez bien le plafond Oui mais c'était en 2006! Maintenant ça doit être aux normes ! ??? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KATANGA Posté(e) le 31 janvier 2021 Partager Posté(e) le 31 janvier 2021 Des artistes du fil électrique, des équipementiers de l'impossible, des sorciers lumineux ! Pas de LED, de truc compliqué façon piste aux étoiles à Bling Bling, mais le sourire, c'est ça le vrai rayon magique. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dom85 Posté(e) le 30 juillet 2021 Auteur Partager Posté(e) le 30 juillet 2021 Le 31/01/2021 à 15:38, Ch'ti max a dit : Oui mais c'était en 2006! Maintenant ça doit être aux normes ! ??? J'avais pas lu Les branchements de la Jirama, équivalent EDF, se font avec des dominos il y a pas deux mois...... Rien n'a changé, c'est plutot l'inverse, ça continue à s'enfoncer, s'enliser, se perdre dans les méandres de la corruption, de la gabegie administrative. A propos d'écologie, je viens de voir que 70% du sable des tropiques c'est......la merde des perroquets. Un perroquet adulte produit une tonne de sable par an en broutant le corail. Donc , mesdames vous vous vautrez(et nous aussi) dans les déjections de poissons 😅 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Edouard Posté(e) le 30 juillet 2021 Partager Posté(e) le 30 juillet 2021 il y a 4 minutes, dom85 a dit : J'avais pas lu Les branchements de la Jirama, équivalent EDF, se font avec des dominos il y a pas deux mois...... Rien n'a changé, c'est plutot l'inverse, ça continue à s'enfoncer, s'enliser, se perdre dans les méandres de la corruption, de la gabegie administrative. A propos d'écologie, je viens de voir que 70% du sable des tropiques c'est......la merde des perroquets. Un perroquet adulte produit une tonne de sable par an en broutant le corail. Donc , mesdames vous vous vautrez(et nous aussi) dans les déjections de poissons 😅 et encore , Renaud nous avait prévenu : la mer c'est dégueulasse, les poissons B...... dedans ! Tatataaa ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ch'ti max Posté(e) le 30 juillet 2021 Partager Posté(e) le 30 juillet 2021 il y a 45 minutes, dom85 a dit : A propos d'écologie, je viens de voir que 70% du sable des tropiques c'est......la merde des perroquets. Ça me rappelle mon prof de sciences nat qui disait que l'eau qu'on buvait c'était la même que les dinosaures avaient pissée il y a 200 millions d'années. (beurk !) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sub sniper Posté(e) le 30 juillet 2021 Partager Posté(e) le 30 juillet 2021 Le 29/01/2021 à 08:43, pompom a dit : la foret amazonnienne recule tous les jours... Ça, ça change rien, un hectare de maïs a bien plus d’échanges gazeux qu’un hectare de forêt,de plus il ne faut pas oublier que les plantes produisent autant de co2 que d’o2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pompom Posté(e) le 30 juillet 2021 Partager Posté(e) le 30 juillet 2021 Il y a 2 heures, sub sniper a dit : Ça, ça change rien, un hectare de maïs a bien plus d’échanges gazeux qu’un hectare de forêt,de plus il ne faut pas oublier que les plantes produisent autant de co2 que d’o2 non, on parle du stockage du co2 Sub, pas de la production. si je ne me trompe pas, la foret est un reservoir de stockage de co2 et de carbone tant qu'elle croit. , pas le mais, ou alors sa stocke sur un tres tres court terme. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sub sniper Posté(e) le 30 juillet 2021 Partager Posté(e) le 30 juillet 2021 Il y a 2 heures, pompom a dit : non, on parle du stockage du co2 Sub, pas de la production. si je ne me trompe pas, la foret est un reservoir de stockage de co2 et de carbone tant qu'elle croit. , pas le mais, ou alors sa stocke sur un tres tres court terme. Je dis juste qu’on a tendance à oublier que la nuit , les plantes produisent du CO2 et non plus de l’oxygène, en zone tropicale le jour et la nuit sont aussi longs , donc la forêt amazonienne produit autant d’o2 que de CO2 c’est un équilibre Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
thearthur Posté(e) le 30 juillet 2021 Partager Posté(e) le 30 juillet 2021 Il y a 6 heures, Ch'ti max a dit : Ça me rappelle mon prof de sciences nat qui disait que l'eau qu'on buvait c'était la même que les dinosaures avaient pissée il y a 200 millions d'années. (beurk !) 100% de la terre dans laquelle poussent les végétaux est passée par le tube digestif des vers de terre, je vous laisse donc en déduire la conclusion. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
thearthur Posté(e) le 30 juillet 2021 Partager Posté(e) le 30 juillet 2021 il y a 4 minutes, sub sniper a dit : Je dis juste qu’on a tendance à oublier que la nuit , les plantes produisent du CO2 et non plus de l’oxygène, en zone tropicale le jour et la nuit sont aussi longs , donc la forêt amazonienne produit autant d’o2 que de CO2 c’est un équilibre C'est presque ça : les végétaux respirent jours et nuits, donc prélèvent du dioxygène et rejettent du dioxyde de carbone 24/24h ou presque. mais le jour ils font en plus de la photosynthèse, pompent du CO2 et rejettent du dioxygène et ce mécanisme est plus intense que la respiration. Donc le bilan net gazeux est en faveur de la production de dioxygène le jour et production de CO2 la nuit. les volumes ne sont pas forcément équivalent en fonction des végétaux, des conditions climatiques, etc. mais globalement on considère qu'une forêt mâture ( la plupart des arbres ont atteint leur taille maximale) est en équilibre. le vrai poumon planétaire (production massive de dioxygène) c'est le phytoplancton en raison de ses taux de croissance faramineux. par contre les forêts sont plutôt des réservoir de carbone tant qu'elles ne sont pas détruites. mais..... ...les recherches récentes montrent que les forêts ne sont pas là solution parfaite pour lutter contre le réchauffement climatique. Il y a un article très complet dans le dernier numéro du remplaçant de Sciences et Vie : Epsiloon ( https://www.epsiloon.com) On découvre que pas mal d'espèces d'arbres produisent des gaz dont certains ont un effet de serre non négligeable. Ils expliquent aussi que mal faites les reforestation peuvent aggraver les déficits hydriques de régions entières. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dom85 Posté(e) le 31 juillet 2021 Auteur Partager Posté(e) le 31 juillet 2021 Et le corail prélève le CO² sous forme d'acide carbonique pour en faire son squelette , du carbonate de calcium. Contrairement à la foret c'est une puits de gaz carbonique à très long terme, surement plusieurs centaines de milliers d'années, comme la couche de calcaire formée par les diatomées Dans la foret, un arbre absorbe du CO² pour en faire des feuilles et du bois, lorsqu'il ne grandit plus, il ne fait donc que des feuilles qui en tombant se transforment en terreau et dégagent du CO² illico. Le bois, lui stocke le CO² tant qu'il dure c'est à dire pas très longtemps, sauf si on l'enfouit profondément où il deviendra du charbon, cas très rare Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sub sniper Posté(e) le 31 juillet 2021 Partager Posté(e) le 31 juillet 2021 Il y a 9 heures, thearthur a dit : le vrai poumon planétaire (production massive de dioxygène) c'est le phytoplancton Oui , ça je savais ( comme tu peux t’en douter) il est aussi un grand danger pour l’homme ( certaines espèces dans certaines conditions particulières) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dom85 Posté(e) le 8 août 2021 Auteur Partager Posté(e) le 8 août 2021 Le 29/01/2021 à 10:23, dom85 a dit : Héhé, là on touche un point bien interressant La foret amazonienne, on le sait maintenant est neutre entre absorption et rejet de CO2, les forets europeennes sont meilleures car elles perdent leur feuilles en hiver Les gros incendies de Californie ont eu lieu en 2018 et 2019 En 2020 c'est plutot la toundra russe, mais à quel niveau: top secret Bon bis répétas pour les incendies cette année, la toundra n'a jamais autant brulé que cette année D'autre part, les mesures récentes démontrent maintenant que la foret amazonnienne, n'est pas un poumon de la planète, c'est l'inverse . Les mesures démontrent qu'elle emet plus de CO² qu'elle n'en absorbe https://www.lci.fr/sciences-et-innovation/la-foret-amazonienne-emet-desormais-plus-de-co2-qu-elle-en-absorbe-selon-une-etude-2191523.html Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sub sniper Posté(e) le 8 août 2021 Partager Posté(e) le 8 août 2021 il y a 40 minutes, dom85 a dit : Bon bis répétas pour les incendies cette année, la toundra n'a jamais autant brulé que cette année D'autre part, les mesures récentes démontrent maintenant que la foret amazonnienne, n'est pas un poumon de la planète, c'est l'inverse . Les mesures démontrent qu'elle emet plus de CO² qu'elle n'en absorbe https://www.lci.fr/sciences-et-innovation/la-foret-amazonienne-emet-desormais-plus-de-co2-qu-elle-en-absorbe-selon-une-etude-2191523.html Tu verras qu’avec le temps on s’apercevra que Nicolas Hulot disait autant de conneries que Cousteau à son époque Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
thearthur Posté(e) le 8 août 2021 Partager Posté(e) le 8 août 2021 Il y a 2 heures, dom85 a dit : Bon bis répétas pour les incendies cette année, la toundra n'a jamais autant brulé que cette année D'autre part, les mesures récentes démontrent maintenant que la foret amazonnienne, n'est pas un poumon de la planète, c'est l'inverse . Les mesures démontrent qu'elle emet plus de CO² qu'elle n'en absorbe https://www.lci.fr/sciences-et-innovation/la-foret-amazonienne-emet-desormais-plus-de-co2-qu-elle-en-absorbe-selon-une-etude-2191523.html 1) cela fait très longtemps que les scientifique ne la qualifient plus de "poumon", la grande majorité de sa surface étant constituée de forêt mature/primaire elle est plus proche de l'équilibre entre production et émission. Les plus gros producteurs de dioxygène sont les algues microscopiques du phytoplancton. 2) les dégradations dues aux activités humaines sont responsable de ses pertes de capacités de fixation du CO2, Il y a 2 heures, sub sniper a dit : Tu verras qu’avec le temps on s’apercevra que Nicolas Hulot disait autant de conneries que Cousteau à son époque Tu aurais du lire l'article plus en détail: "Pour expliquer cette évolution, les chercheurs mettent en avant plusieurs facteurs, dont les incendies utilisés pour dégager de l’espace pour l’élevage et l’agriculture. "La déforestation et la dégradation de la forêt réduisent les capacités de l'Amazonie à agir comme puits de carbone", écrivent-ils. Le changement climatique est également un élément aggravant, alors que les températures pendant la saison sèche ont gagné près de 3°C par rapport à l’ère pré-industrielle." Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ch'ti max Posté(e) le 8 août 2021 Partager Posté(e) le 8 août 2021 Un petit schéma pour illustrer l'évolution des flux de carbone depuis le début de l' "ère industrielle". Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dom85 Posté(e) le 11 août 2021 Auteur Partager Posté(e) le 11 août 2021 Un chiffre assez inquiétant: depuis le début de l'année, record atteint en surface de foret brulée sur la planète: 1.5 millions d'hectares, soit 150 000 km², environ 1/4 équivalent de la France Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.