Jump to content

Test Meandros b32 Akam Serie's


Recommended Posts

Bonjour, Voici le test sur un fusil que je trouve bien conçu car il comprend des spécificités techniques intéressantes. De plus, je trouve l'idée de faire développer des "fusils concepts" très intéressantes. 

 

Link to comment
Share on other sites

J aime toujours autant ses présentations !

                   Il est trés doué et parle bien .Le fusil aussi a l air ,sympa aprés faut voir deux choses dans la réalité .L équilibre qui est perfectible mais jusqu a quel point ? et la facilité de chargement car entre le mécanisme inversé et des 18 un peu boosté ,pas forcement simple .😇

       Et l autre chose qui me gene un peu mais la il faudrait que je le mesure a un fusil standard de 95 ,c est ça grandeur exacte ,car il parait assez grand .

Quand je disais sur mon dernier post que la tete des gros bars c est dure ....On voit que le joli Bar qui ne fait pourtant que 3 ou 3,5 kg ,les ardillons ne traversent pas

cone de penetration ou pas,fusil tres puissant ou pas  .....😉.

Link to comment
Share on other sites

J'en parlais sur un autre post, la tête est lourde car en inox massif. Remplacée par un bon ABS et l'équilibre sera nettement amélioré

Autrement joli fusil, surement bien efficace, juste un peu cher pour de la chasse métropolitaine basique

Link to comment
Share on other sites

Citation

juste un peu cher pour de la chasse métropolitaine basique

Non ,c est maintenant le prix ou presque d un carbon classique complet ou d un roller ou un de mes rollers !😆

Link to comment
Share on other sites

Moi, ce qui me gêne un peu, c'est la maniabilité d'un tube alu en 32 mm.

Ces tubes alu avec rail intégré sont lourds (ce que j'avais constaté avec un tube Picasso que j'ai eu) ce qui semble impliquer une augmentation du diamètre.

Je compare avec mon Valentin 95 en tube carbone kevlar en 28 mm et rail plastique Omer et j'obtiens une arme plus légère, plus maniable et équilibrée.

Avec sa flèche de 6,5 mm, il coule très lentement à l'horizontale.

IMAG1559.jpg

Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, MAJCAAM a dit :

Bonjour, Voici le test sur un fusil que je trouve bien conçu car il comprend des spécificités techniques intéressantes. De plus, je trouve l'idée de faire développer des "fusils concepts" très intéressantes. 

 

Du coup, je remets avec le lien mis sur un autre post

https://akam.fr/products/arbalete-meandros-b32-m4-akam-series

Link to comment
Share on other sites

il y a 18 minutes, dgm22 a dit :

la maniabilité d'un tube alu en 32 mm

Il y a 3 heures, dom85 a dit :

la tête est lourde

Apparemment il reste encore quelques points a optimiser, mais je salut l’effort de la marque d'accepter et de valider des modifications sur son fusil en prenant conseil auprès de chasseurs confirmés pour le customiser (plutôt que par du marketing bidon), d'autant plus que ces optimisations me paraissent cohérentes.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, dgm22 a dit :

Moi, ce qui me gêne un peu, c'est la maniabilité d'un tube alu en 32 mm.

Ces tubes alu avec rail intégré sont lourds (ce que j'avais constaté avec un tube Picasso que j'ai eu) ce qui semble impliquer une augmentation du diamètre.

Je compare avec mon Valentin 95 en tube carbone kevlar en 28 mm et rail plastique Omer et j'obtiens une arme plus légère, plus maniable et équilibrée.

Avec sa flèche de 6,5 mm, il coule très lentement à l'horizontale.

IMAG1559.jpg

Pas tous les tubes alu avec rail sont lourds. Beuchat des vrais enclumes; En revanche, salvimar ou sigal sub très légers.

Link to comment
Share on other sites

Bonne présentation et tout mais il y a des trucs qui me rendaient fou! 

1- Il dit 4.5m mais on ne connait pas la taille de l'arbalète... il répète en mono mais pas la taille... c'est à rendre dingue.

2- Et d'ailleurs, qu'est-ce qu'il fait à tester un méandros de 32mm en mono? Sérieux? Même dans les boutiques il y a deux élastiques... 

Link to comment
Share on other sites

il y a 15 minutes, rene a dit :

1- Il dit 4.5m mais on ne connait pas la taille de l'arbalète... il répète en mono mais pas la taille... c'est à rendre dingue.

Dès la 28 ème seconde, il précise qu'il s'agit d'un 95.

Link to comment
Share on other sites

il y a 12 minutes, dgm22 a dit :

Dès la 28 ème seconde, il précise qu'il s'agit d'un 95.

Ouais, je suis retourné en arrière plusieurs fois pour trouver l'information, c'est pas évident.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, VCTERIC a dit :

Non ,c est maintenant le prix ou presque d un carbon classique complet ou d un roller ou un de mes rollers !😆

Mais, c'est pas un carbone, un tube alu coute 100€ de moins qu'un carbone

Il y a 10 heures, dgm22 a dit :

Moi, ce qui me gêne un peu, c'est la maniabilité d'un tube alu en 32 mm.

Ces tubes alu avec rail intégré sont lourds (ce que j'avais constaté avec un tube Picasso que j'ai eu) ce qui semble impliquer une augmentation du diamètre.

Je compare avec mon Valentin 95 en tube carbone kevlar en 28 mm et rail plastique Omer et j'obtiens une arme plus légère, plus maniable et équilibrée.

Avec sa flèche de 6,5 mm, il coule très lentement à l'horizontale.

 

C'est sur que c'est moins maniable qu'un tube de 28mm, mais ça reste correct. La rigidité est extrême, même avec 2 sandows. J'ai chassé pendant 10 ans avec deux BWK alu, donc tube alu de 32mm/flèche longue de 7mm, je l'utilise régulièrement encore comme fusil de secours, mais dans de l'eau bien claire.....

Par contre DGM, je suis étonné que ton carbone de 28  coule avec une poignée Basik  et une flèche de 6.5mm

Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, rene a dit :

1- Il dit 4.5m mais on ne connait pas la taille de l'arbalète... il répète en mono mais pas la taille... c'est à rendre dingue

Dans la description c'est écrit, dès les premières 30'' et ensuite à plusieurs moment c'est soit montré sur le fût soit dit.

Tu as dû avoir des absences...

Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, rene a dit :

Ouais, je suis retourné en arrière plusieurs fois pour trouver l'information, c'est pas évident.

Il le précise plusieurs fois, jusqu’à la fin où il donne les longueurs théoriques par rapport aux ergots de la flèche.

moi je trouve ce fusil très bien conçu à l’origine, je l’ai d’ailleurs conseillé plusieurs fois , Akam sort une version « optimisée » à son goût, bravo.

je trouve juste un peu cher ..

surtout que je viens d’acheter un Alemanni au même prix 😉

Link to comment
Share on other sites

René a quand meme raison car 95 c est ce qu il y a marqué dessus ....Mais je le trouve bien grand et il parle d une elongation comme un 110 ?

Meme avec le mécanisme inversé ,j ai de gros doutes ....On dirait plus un 105 qu un 95 ....alors apres 4m,4,5m ce n est plus pareils ....🤔

Cela ne veut pas dire que le fusil n est pas bon mais les resultats sont un peu biaisés si c est le cas ,j ai pas entendu parler de la longueur de la fleche qui devrait etre une 135 voir 140 maximum ,fleche pour un 100.....car elle ne dépasse pas temps que cela .

  Sub faudrait déja que les italien essaye pas toujours de nous enculer .....😅

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, dom85 a dit :

C'est sur que c'est moins maniable qu'un tube de 28mm, mais ça reste correct. La rigidité est extrême, même avec 2 sandows. J'ai chassé pendant 10 ans avec deux BWK alu, donc tube alu de 32mm/flèche longue de 7mm, je l'utilise régulièrement encore comme fusil de secours, mais dans de l'eau bien claire.....

Par contre DGM, je suis étonné que ton carbone de 28  coule avec une poignée Basik  et une flèche de 6.5mm

Je pense que le tube de 32 mm est tout à fait adapté à la configuration doubles sandows. Mais là, on parle d'un simple sandow...

Et mon carbone 28 n'est pas celui de la photo (tube alu bleu en 32).

C'est un carbone kevlar Omer de couleur verte, équipé d'un poignée Valentin n°6 (What else ?...😏) et d'un petit moulinet Seatec.

Sa flottabilité très légèrement négative à l'horizontale en fait une arme parfaitement équilibrée, très confortable à l'agachon comme à l'indienne.

251136867_1002674103848117_1141316388323665771_n.jpg

Link to comment
Share on other sites

Il y a 21 heures, VCTERIC a dit :

J aime toujours autant ses présentations !

                   Il est trés doué et parle bien .Le fusil aussi a l air ,sympa aprés faut voir deux choses dans la réalité .L équilibre qui est perfectible mais jusqu a quel point ? et la facilité de chargement car entre le mécanisme inversé et des 18 un peu boosté ,pas forcement simple .😇

       Et l autre chose qui me gene un peu mais la il faudrait que je le mesure a un fusil standard de 95 ,c est ça grandeur exacte ,car il parait assez grand .

Quand je disais sur mon dernier post que la tete des gros bars c est dure ....On voit que le joli Bar qui ne fait pourtant que 3 ou 3,5 kg ,les ardillons ne traversent pas

cone de penetration ou pas,fusil tres puissant ou pas  .....😉.

Oui, on sait tous qu'il faut tester pour approuver. Son bar est bien traversé et il n'y a qu'un seul ardillon. Sur le18mn, oui, d'accord avec toi, c'est pourquoi je préfère 2x16mn moins difficile à tendre... Maintenant, il y a des 18mn 'tendre" qui se tendent bien. Et méandros en a un qui frappe fort. Sur sa longueur, j'ai fabriqué un fusil avec un tube carbone de 93 cm de gros diamètre. Tout comme ce fusil, je peux tendre à 92, 97 et 103 cm en fonction des ergots. Cela donne un peux plus de puissance à mes 2x16mn sur un 7mn...  Sur l'équilibre, là il a le problème inverse du carbone... Pas facile de trouver le bon équilibre et il a une 6.5mn...

Link to comment
Share on other sites

Il y a 20 heures, dom85 a dit :

J'en parlais sur un autre post, la tête est lourde car en inox massif. Remplacée par un bon ABS et l'équilibre sera nettement amélioré

Autrement joli fusil, surement bien efficace, juste un peu cher pour de la chasse métropolitaine basique

Oui, c'est vrai que l'inox est lourd. Bonne remarque.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 15 heures, OUZIO a dit :

Apparemment il reste encore quelques points a optimiser, mais je salut l’effort de la marque d'accepter et de valider des modifications sur son fusil en prenant conseil auprès de chasseurs confirmés pour le customiser (plutôt que par du marketing bidon), d'autant plus que ces optimisations me paraissent cohérentes.

Oui, je suis d'accord avec toi. La réflexion sur ce fusil avec Méandros est sympa. D'autres l'ont fait et je trouve le résultat sympa à première vu.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, dgm22 a dit :

Je pense que le tube de 32 mm est tout à fait adapté à la configuration doubles sandows. Mais là, on parle d'un simple sandow...

Et mon carbone 28 n'est pas celui de la photo (tube alu bleu en 32).

C'est un carbone kevlar Omer de couleur verte, équipé d'un poignée Valentin n°6 (What else ?...😏) et d'un petit moulinet Seatec.

Sa flottabilité très légèrement négative à l'horizontale en fait une arme parfaitement équilibrée, très confortable à l'agachon comme à l'indienne.

251136867_1002674103848117_1141316388323665771_n.jpg

Oui, j'en ai un comme cela assemblé avec du matos turc et 2x16mn. il fait le job même si un peu léger en tête et avec une 7mn. Là, si son 18mn est violent, l'aluminium est bien. Je préfère ces fusils un peu lourd en tête que trop légers. Question d'habitudes je pense pour avoir chassé longtemps avec des Viper ! Les casettes pétaient avec la forte tension que je mettais. ur le matos Néandros, j'utilise un BDaniel simple roller ce c'est vraiment bon. Stop-fil, moulinet, mécanisme... top matos !

Link to comment
Share on other sites

Citation

Son bar est bien traversé et il n'y a qu'un seul ardillon.

Je sais pas je vois bien le bout de la fleche mais pas l ardillon ouvert ? des que j aurais un peu plus de connection je regarde .....

Pour la longueur ,que veut dire "tube" .....Pour comparer la longueur de 2 fusils en terme de maniabilité ,il fut mettre les deux poignées en paralléle et voir ou arrive le bout du fusil ! et en terme de puissance du trou des sandow ou la ou ils se vissent jusqu au dernier ergot.Il n y a que cela de vrai et je trouve que par rapport a mes 95 Sar rollers ,il a l air bien grand ....Mais évidement ,je n en suis pas sure 🤔

    pour le reste ,il a l air trés bien et Akam est un chasseur passionné ,je n ai donc pas de probléme particulier avec ce fusil !😉

Link to comment
Share on other sites

Pour la longueur des bois, c'est un peu à la tête du client 😆

Pour les fusils classiques en Europe, la longueur donnée doit être celle du tube, mais  les polynésiens, US et Asie c'est la longueur totale du fusil, donc à peu près n'importe quoi

Link to comment
Share on other sites

il y a 17 minutes, dom85 a dit :

Pour la longueur des bois, c'est un peu à la tête du client 😆

En principe on mesure du passage sandow en tête ( ou de l’axe roulettes) jusqu’au mécanisme 

 

Link to comment
Share on other sites

Ben pour moi c'est un 105 .... 

Même raisonnement que dgm22, pquoi un 32 pour un monosandow  ... même bien pechu,  un 28 absorbe bien un simple 18 . Mvd  fait la même tête mais en plus léger,  je vais la tester bientôt. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, sub sniper a dit :

En principe on mesure du passage sandow en tête ( ou de l’axe roulettes) jusqu’au mécanisme 

 

Entièrement d accord 

Et pour moi c'est aussi un 105cm je vois pas l' intérêt de mettre un coef 3,2 ou plus sur 95 cm (3 ème ergot) ça veut dire que pour le mettre au dernier ergot le coef va être encore plus fort.. sur un 18 mm même souple ...qui va charger ça 🤔. Je suis assez dubitatif 🤔

Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, dom85 a dit :

Pour la longueur des bois, c'est un peu à la tête du client 😆

Plus vraiment, maintenant on demande la longeur du mécanisme jusqu'au dernier élastique. Ce serait plus juste de mesurer depuis l'ergot mais ca ne serait pas super pratique puisque ca changerait pour chaque flèche. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, Yope a dit :

Entièrement d accord 

Et pour moi c'est aussi un 105cm je vois pas l' intérêt de mettre un coef 3,2 ou plus sur 95 cm (3 ème ergot) ça veut dire que pour le mettre au dernier ergot le coef va être encore plus fort.. sur un 18 mm même souple ...qui va charger ça 🤔. Je suis assez dubitatif 🤔

Mais vous êtes tétus, c'est un tube pas un bois

Donc Akam  a raison c'est un 95 avec un système reculé et même très reculé puisque le dernier ergot est situé plus en arrière encore que la queue de détente

Yope, je charge les 18 blonds Imersion à un coef de 4 et c'est pas du chewing gum Salvimar, Marc O aussi et plein d'autres, et les 20mm blonds je les mets à un coef 3.5 plutot aisément. Je mettais du Riffe à 3.8 aussi et pas sur des 75 mais des 140

Link to comment
Share on other sites

Le 26/09/2022 à 08:22, VCTERIC a dit :

René a quand meme raison car 95 c est ce qu il y a marqué dessus ....Mais je le trouve bien grand et il parle d une elongation comme un 110 ?

Meme avec le mécanisme inversé ,j ai de gros doutes ....On dirait plus un 105 qu un 95 ....alors apres 4m,4,5m ce n est plus pareils ....🤔

Cela ne veut pas dire que le fusil n est pas bon mais les resultats sont un peu biaisés si c est le cas ,j ai pas entendu parler de la longueur de la fleche qui devrait etre une 135 voir 140 maximum ,fleche pour un 100.....car elle ne dépasse pas temps que cela .

  Sub faudrait déja que les italien essaye pas toujours de nous enculer .....😅

C'est un 117cm hors tout avec une flèche de 135 Cm. Raison pour laquelle tu le trouve un peu long.

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, dom85 a dit :

Mais vous êtes tétus, c'est un tube pas un bois

Donc Akam  a raison c'est un 95 avec un système reculé et même très reculé puisque le dernier ergot est situé plus en arrière encore que la queue de détente

Yope, je charge les 18 blonds Imersion à un coef de 4 et c'est pas du chewing gum Salvimar, Marc O aussi et plein d'autres, et les 20mm blonds je les mets à un coef 3.5 plutot aisément. Je mettais du Riffe à 3.8 aussi et pas sur des 75 mais des 140

117cm hors tout et flèche de 135cm 😉
 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 22 heures, Le Cévenol a dit :

Ben pour moi c'est un 105 .... 

Même raisonnement que dgm22, pquoi un 32 pour un monosandow  ... même bien pechu,  un 28 absorbe bien un simple 18 . Mvd  fait la même tête mais en plus léger,  je vais la tester bientôt. 

  •  chambre à air !
  Il y a 10 heures, dom85 a dit :

Mais vous êtes tétus, c'est un tube pas un bois

Donc Akam  a raison c'est un 95 avec un système reculé et même très reculé puisque le dernier ergot est situé plus en arrière encore que la queue de détente

Yope, je charge les 18 blonds Imersion à un coef de 4 et c'est pas du chewing gum Salvimar, Marc O aussi et plein d'autres, et les 20mm blonds je les mets à un coef 3.5 plutot aisément. Je mettais du Riffe à 3.8 aussi et pas sur des 75 mais des 140

117cm hors tout et flèche de 135cm 😉. Et comme tu le précises système très reculé... 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 19 heures, Yope a dit :

Entièrement d accord 

Et pour moi c'est aussi un 105cm je vois pas l' intérêt de mettre un coef 3,2 ou plus sur 95 cm (3 ème ergot) ça veut dire que pour le mettre au dernier ergot le coef va être encore plus fort.. sur un 18 mm même souple ...qui va charger ça 🤔. Je suis assez dubitatif 🤔

  •  chambre à air !

c'est un 117cm hors tout et flèche de 135cm 😉 Après, y a des mecs costauds... C'est un de mes potes qui charge mon inverter...Cela me fait trop mal si je le fais seul !!!

Link to comment
Share on other sites

Ok s il fait comme dis Majcaam 117cm hors tout ,on est bien sur du 95 ,comme mes rollers 95 environ  😉 . Rien a dire ,joli travail !😁

Citation

C'est un de mes potes qui charge mon inverter...Cela me fait trop mal si je le fais

Assez etrange comme méthode !😂.....moi qui chasse souvent seul ....🤔

Link to comment
Share on other sites

Demain il y aura des photos d un 100 que je viens de finir avec une poignée némésis sigal ....Il y a une élongation de 106 cm on a donc bien les 6 cm de gagné comme je le disais par rapport a une poignée standard ....Ce qui voudrait dire qu avec la poignée méandros on gagne 12 cm ,puisque le fusil est un 95 !

Pourtant la poignée sigal est une des plus abouties en terme de mécanisme inversé ,donc y a quand meme quelque chose que je ne comprend pas dans les mesures !🤔

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, VCTERIC a dit :

Demain il y aura des photos d un 100 que je viens de finir avec une poignée némésis sigal ....Il y a une élongation de 106 cm on a donc bien les 6 cm de gagné comme je le disais par rapport a une poignée standard ....Ce qui voudrait dire qu avec la poignée méandros on gagne 12 cm ,puisque le fusil est un 95 !

Pourtant la poignée sigal est une des plus abouties en terme de mécanisme inversé ,donc y a quand meme quelque chose que je ne comprend pas dans les mesures !🤔

Effectivement, les poignées  Némésis Sigal gagnent 6cm par rapport au bout du tube. Autant que la poignée MVD et la Picasso Magnum. En revanche, le système Méandros que je monte sur mes poignées Beuchat Marlin ( et dont parlait DOM 85 dans un autre post) permet de gagner 10 cm par rapport au bout du tube. On est donc pas loin des 12 cm annoncés.

Link to comment
Share on other sites

Voila les photos  d un 100 fini poignée Némésis et le meme pas terminé poignée Marlin ou l on retrouve nos 5/6 cm ,j ai pris le dernier ergot pour que tout le monde soit d accord ! Par contre ,avec une poignée méandros on gagnerait encore 5/6 cm ,j ai quand meme un gros doute ;;;;mais je n en ai pas sou la main !😇

IMG_20220928_103134_341.jpg

IMG_20220928_104545_049.jpg

Link to comment
Share on other sites

Le 27/09/2022 à 07:02, dom85 a dit :

Mais vous êtes tétus, c'est un tube pas un bois

Donc Akam  a raison c'est un 95 avec un système reculé et même très reculé puisque le dernier ergot est situé plus en arrière encore que la queue de détente

Yope, je charge les 18 blonds Imersion à un coef de 4 et c'est pas du chewing gum Salvimar, Marc O aussi et plein d'autres, et les 20mm blonds je les mets à un coef 3.5 plutot aisément. Je mettais du Riffe à 3.8 aussi et pas sur des 75 mais des 140

Et dom85  tu te paluches la tulipe avec tes coefficients un peu non ??😜😁, tu parles toujours de tes Super coefficients que tu montes mais C'est bien beau ces coefficients, mais c'est pas toi qui va acheter  le fusil de akam , donc ya certainement des chasseurs qui chargent ces coefficients la et bien leur en ai mais je doute que ces chasseurs là, achètent ce fusil .ce sera peut être plus des débutant ou intermédiaire. Explique moi quel chasseur débutant ou intermédiaire va charger a ces coef ? 

Pour ex j'ai des chasseurs qui mon achetés des guns , qui soit disant charger de fort coef sur certaines marques mais qui me disait qu'ils arrivaient pas à charger du 16 mm imersion blond en coef 3,2 au dernier ergot sur mes guns ..

il faut a un moment revenir à la réalitée du terrain aussi et des chasseurs qui vont acheter ce genre de gun, très maniable dans le courant avec un diam de tube  32mm.

Link to comment
Share on other sites

il y a 16 minutes, Le Cévenol a dit :

sigal coef 4 , je veux bien des vidéos ! 😂

si si , mais très très vieux 😁

 sérieusement, en 16 ,je sais pas, mais en 17,5 ou 19 ( ceux que j'utilise) quand c'est neuf coef.3 c'est déjà bien costaud.

moi je mets 3,3 pour le 17,5 mais au début je charge sur l'avant dernier ergot, et au bout de quelques semaines seulement, je charge au dernier.(3cm de plus)

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, VCTERIC a dit :

Voila les photos  d un 100 fini poignée Némésis et le meme pas terminé poignée Marlin ou l on retrouve nos 5/6 cm ,j ai pris le dernier ergot pour que tout le monde soit d accord ! Par contre ,avec une poignée méandros on gagnerait encore 5/6 cm ,j ai quand meme un gros doute ;;;;mais je n en ai pas sou la main !😇

IMG_20220928_103134_341.jpg

IMG_20220928_104545_049.jpg

Eric, encore une fois ta mesure ne sert à rien, il faut mesurer depuis l'arrêt du tube jusqu'au dernier ergot , seul et unique moyen de voir ce que l'on gagne(ou perd)et bien sur, chaque fois avec la même flèche

C'est la seule mesure que tu pourras comparer d'une poignée à l'autre, avec justesse. La queue de détente et l'ergot n'est qu'un indicateur, pas une finalité exacte.

Et ça ne fonctionne  même pour la mi-handle de chez Riffe, sauf que c'est un bois

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Le Cévenol a dit :

Le 18 blond imersion n'est pas réputé pour etre costaud .... du ra ou sigal coef 4 , je veux bien des vidéos ! 😂

Yope, tu es peut être tombé sur du blond/extérieur rouge, celui là est raide et le noir booster c'est du hard chez Imersion , mais le blond, normalement un gamin de 16 arrive à l'armer en coef 3.4/3.5

Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, VCTERIC a dit :

Voila les photos  d un 100 fini poignée Némésis et le meme pas terminé poignée Marlin ou l on retrouve nos 5/6 cm ,j ai pris le dernier ergot pour que tout le monde soit d accord ! Par contre ,avec une poignée méandros on gagnerait encore 5/6 cm ,j ai quand meme un gros doute ;;;;mais je n en ai pas sou la main !😇

IMG_20220928_103134_341.jpg

IMG_20220928_104545_049.jpg

Tu as la réponse sur les photos ci jointes. Le zéro du réglet correspond à la fin du tube dans la poignée Marlin. On peut donc voir qu'il y a un gain de 10 cm par rapport à l'avant dernier ergot et même de 14cm par rapport au dernier ergot. C'est une flèche Teak sea avec ergot très reculé je le reconnais. Mais le gain est de 10cm sur n'importe quelle flèche lambda. J'ai des poignées Némésis et Picasso Magnum et j'ai pu comparer à plusieurs reprises. Au niveau souplesse de détente quelque soit la puissance, ce mécanisme Méandros est ce que j'ai pu trouver de mieux; en tous cas le modèle pour la poignée Marlin. Son seul défaut, c'est qu'il faut insérer la flèche plutot énergiquement pour qu'elle soit verrouillée par le mécanisme. Sur ce point, la Némésis est mieux.

20220928_171029.jpg

20220928_171122.jpg

Link to comment
Share on other sites

Merci, la photo est explicite

La némésis accepte du 7.5mm grand max, la magnum picasso doit aller jusque 8mm car plus large.

Jusque quelle taille admet le mécanisme Méandros?

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, dom85 a dit :

Merci, la photo est explicite

La némésis accepte du 7.5mm grand max, la magnum picasso doit aller jusque 8mm car plus large.

Jusque quelle taille admet le mécanisme Méandros?

La flèche teak sea sur la photo, c'est 8mm. Au dela je ne sais pas. Mais je pense qu'en limant un peu le méplat, ça doit accepter plus gros aussi.

Link to comment
Share on other sites

Chacun ^pense ce qu il veut mais je dis que votre façon de voir n est pas juste .Moi Je vous ai mis deux fusils identiques en 100 ....Une poignée némésis et une poignée marlin .Les deux fleches sont aussi identiques !!!!! ,les fusils comme on peut le voir sont en paralléle et de meme grandeur fleche enclenchée ,on voit bien que la différence de chargement entre les deux poignées approche 6 cm ......C est le BA ba .

_2 fusils identiques bout aligné

_2 fleches identiques

_alignement des queues de détentes .......différence d allongement en mesurant la distance entre les derniers ergots des deux fleches  ,fleche chargée .CQFD

IMG_20220928_104545_049b.jpg

Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, VCTERIC a dit :

Chacun ^pense ce qu il veut mais je dis que votre façon de voir n est pas juste .Moi Je vous ai mis deux fusils identiques en 100 ....Une poignée némésis et une poignée marlin .Les deux fleches sont aussi identiques !!!!! ,les fusils comme on peut le voir sont en paralléle et de meme grandeur fleche enclenchée ,on voit bien que la différence de chargement entre les deux poignées approche 6 cm ......C est le BA ba .

_2 fusils identiques bout aligné

_2 fleches identiques

_alignement des queues de détentes .......différence d allongement en mesurant la distance entre les derniers ergots des deux fleches  ,fleche chargée .CQFD

IMG_20220928_104545_049b.jpg

J'ai fait à plusieurs reprises ce que tu mentionnes à juste titre. Et je maintiens mes mesures. Je n'avais juste pas envie de démonter un fusil pour pouvoir faire des photos identiques aux tiennes. Je ne suis pas commercial de Méandros et je n'ai aucun intérêt ni pourcentage dans leurs ventes. C'était juste à toutes fins utiles...

Link to comment
Share on other sites

             Jp j ai bien compris ,mais je ne comprends pas pourquoi tu parles du fut pour la poignée Marlin  ?🤔

Regarde bien ,le dernier ergot arrive au début dans la partie blanche  de la poignée Marlin qui correspond a l ouverture de ta poignée  et si on considère que ta flèche et la mienne sont semblables selon ta photo et ton mètre ,la différence c est 10-3=7 cm 1 cm de mieux que la némésis ,c est bien mais loin des 10/12 cm 😉

Link to comment
Share on other sites

il y a 19 minutes, VCTERIC a dit :

             Jp j ai bien compris ,mais je ne comprends pas pourquoi tu parles du fut pour la poignée Marlin  ?🤔

Regarde bien ,le dernier ergot arrive au début dans la partie blanche  de la poignée Marlin qui correspond a l ouverture de ta poignée  et si on considère que ta flèche et la mienne sont semblables selon ta photo et ton mètre ,la différence c est 10-3=7 cm 1 cm de mieux que la némésis ,c est bien mais loin des 10/12 cm 😉

Comme le dit Dom, je prends pour repère la fin du tube. Je t'accorde que l'on pourrait prendre un autre repère ( la détente par exemple) mais ça ne changerait guère.

Sur une poignée Marlin "normale" si le dernier ergot de la flèche est en face de la fin du tube, la même flèche sur une Némésis sera reculée de 6cm par rapport à la fin du tube et de 10cm sur une poignée Marlin équipée du mécanisme méandros.

Dit d'une autre manière: Si sur un tube de 1m, la fléche dépasse de 35cm sur un tube équipé de la poignée marlin normale, avec la même flèche, sur le même tube équipé de la poignée Némésis ( ou Picasso Magnum), la même flèche ne dépassera plus que de 29cm. Mais sur le même tube et la même flèche et la même poignée Marlin mais équipée cette fois du mécanisme Méandros, la flèche ne dépassera plus que de 25cm. C'est juste la réalité des tas de fois vérifiée. 

PS : Dans une poignée Marlin, le tube se termine pile poil à la hauteur de la pointe du triangle devant le largue fil.

 

Link to comment
Share on other sites

Ecoute je ne comprend toujours pas ta façon de faire car avec quoi tu compares !!

Moi je prends ta photo et la partie blanche de la poignée marlin ,car c est le trou qui reste quand tu enleves la cassette ....

Sur ta propre photo ,le trou arrive a 3 cm sur ta régle ....et l on voit sur ma photo que le dernier ergot de ma fleche arrive exactement a ce niveau donc 3 cm de ta regle .

On prend ensuite le troisieme ergot de ta fleche et on va estimer que les 3 ergots sont pareil que les miens ,on voit sur ta regle que le troisieme ergot arrive a 10 cm ....

La différence n est donc que de 7 cm .....C est de la logique mathématique prise avec tes mesures ....Donc arretez de parler de 10 cm et soyez logique avec vos photos ....

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...