Jump to content

Recommended Posts

il y a 3 minutes, luc a dit :

Pourquoi pas mais où sont les les valeurs mesurées?Dom avait mis un lien avec des tests ( des vrais tests hein , comme tu les aimes) et un gars plutôt pointu avait confirmé et complété l’explication, dynamique des fluides etc ….

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 147
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

il y a 27 minutes, sub sniper a dit :

Non ce sont des tests , pas des avis , moi je pensais le contraire avant de voir et lire ces tests. , mais voilà quand on se goure faut l’admettre et changer d’avis …

Faut arrêter de galvaudé et mettre à toutes les sauces l'appellation "test".

Sur les sujets qui nous concernent, il n'y a aucun vrai test sur la toile. Malgré toute la bonne volonté que pourrait y mettre certains à vouloir faire bien,  les résultats sont, ainsi obtenu, des allégations sans aucun fondement mesurer, comparable, opposable et reproductible

Ce sont donc juste des avis issu de ressenti ou de donner très partiel issu de ça et de là

Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, luc a dit :

Ce sont donc juste des avis issu de ressenti

Non , là on parle de test en labo et de démonstration scientifiques. 
mais si tu veux rester sur tes convictions, libre à toi.

et si on recouvre les carlingues d’avion avec un film "rugueux " imitant la peau de requins c’est sûrement pas à cause du ressenti des pilotes ou des hôtesses 

Link to comment
Share on other sites

Moi personnellement je monte toujours du gut en 150/100 , j'ai la chance de le trouver a 5 min de chez moi , a un prix imbattable et une résistance de 200 kilos . Donc en tant que fabricant je m'en prive pas et monte toujours en double longueur sur tous mes montages .

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, sub sniper a dit :

Non , là on parle de test en labo et de démonstration scientifiques. 
mais si tu veux rester sur tes convictions, libre à toi.

et si on recouvre les carlingues d’avion avec un film "rugueux " imitant la peau de requins c’est sûrement pas à cause du ressenti des pilotes ou des hôtesses 

Le relief utilisé n'a pas n'importe quelle forme et n'a pas grand chose à voir avec celui d'une fibre textile.

Link to comment
Share on other sites

Je ne sais pas dire moi non plus si ce que j'utilise est mieux que ce que je n'utilise pas sauf à dire que cela me convient.

Ce qui me manque pour nourir mon libre arbitre permettant de faire un choix éclairés sur la totalité des critères pour ce sujet:
- coef de glisse dans l'eau de mer; du fil nylon, du fil Dyneema gainée et non gainée
(Sur sa longueur mais aussi sur le travers (capacité à fendre l'eau))

- pour une même longueur (j'imagine un référentiel 1m)

- pour des diamètres de 1,4; 1,5; 1,6; 1,7; 1,8; 1,9 et 2mm

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, sub sniper a dit :

c’est sûrement pas à cause du ressenti des pilotes ou des hôtesses 

Non, eux ils préfèrent s'envoyer en l'air avec du texturé/lubrifié !😉😁♂️♀️💋

Link to comment
Share on other sites

il y a 15 minutes, Ch'ti max a dit :

Non, eux ils préfèrent s'envoyer en l'air avec du texturé/lubrifié !😉😁♂️♀️💋

😄

Link to comment
Share on other sites

je viens d'acheter du deenema en 1,6 mm, et  j'ai du nylon monofil en 1,6mm sur mes flèches.

dès que j'ai l'occase, je fais quelques tirs sur cible avec les 2, on sera fixé.

Link to comment
Share on other sites

il y a 30 minutes, marc o a dit :

je viens d'acheter du deenema en 1,6 mm, et  j'ai du nylon monofil en 1,6mm sur mes flèches.

dès que j'ai l'occase, je fais quelques tirs sur cible avec les 2, on sera fixé.

Comment vas tu procéder ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 32 minutes, luc a dit :

Comment vas tu procéder ?

tir a plus de 4 m avec mon 75, flèche de 6,3 mm et tirs a plus de 5 m avec mon 100 pneu flèche de 7 mm , cible polystyrène pour voir la penetration.et la chute de la flèche par rapport au point visé.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, marc o a dit :

tir a plus de 4 m avec mon 75, flèche de 6,3 mm et tirs a plus de 5 m avec mon 100 pneu flèche de 7 mm , cible polystyrène pour voir la penetration.et la chute de la flèche par rapport au point visé.

Dans ce procédé le soucis reste que les impacts restent le fruit d'un ensemble de variables, dont une grande part de variable humaine.

Tu ne pourras donc pas établir de corrélation entre le résultat et l'influence des fils de flèche car ce résultat inclura également les variables humaines sans pouvoir en établir la proportion. 

( sans même parler de notion de mesure)

Link to comment
Share on other sites

il y a 21 minutes, luc a dit :

Dans ce procédé le soucis reste que les impacts restent le fruit d'un ensemble de variables, dont une grande part de variable humaine.

Tu ne pourras donc pas établir de corrélation entre le résultat et l'influence des fils de flèche car ce résultat inclura également les variables humaines sans pouvoir en établir la proportion. 

( sans même parler de notion de mesure)

tout l'interet d'un test comparatif est justement de s'affranchir de toute mesure.

du momment que les 2 fils ont le meme diametre, si il y a une différence évidente, elle se matérialisera.

évidement, je ne pourrais la chiffrer avec précision, mais ce n'est pas le but.

comme dirt précédement par d'autres, le monofil me fait rarement d'icidents de tirs avec les sandows.

sur mes pneus, je n'ai du monofil que sur le 100, .

Link to comment
Share on other sites

Luc a raison,  la différence est si difficile a percevoir qu'un ressenti n'est pas une preuve.

Il faut reconnaitre que faire des test en tenant un fusil en main sera toujours approximatif (et je ne parle pas des nœuds, sleeves, pince fil, vrilles, origines du produit/fabricants, etc.) 

  Je me rappelle avoir eu des différences de tir a cause d'une flèche dont l'axe de l'ardillon était cintré la majorité du temps il plaquait bien sur la flèche mais parfois il était bien relevé et je tirais bas, j'ai changé de fil persuadé qu'il était retenu par le pince fil, puis changé la position du nœud, bref c'était l'ardillon ..

Le ressenti c'est très subjectif.

Alors pour être concret ce qui compte (dixit Dom) c'est le poisson dans la glacière.

Cette photo a  moins de 15 jours,  sériole et flèche perdue (elle n'est pas de moi j'utilise du dyneema)😁

IMG-20240526-WA0003.jpg

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, marc o a dit :

tout l'interet d'un test comparatif est justement de s'affranchir de toute mesure.

du momment que les 2 fils ont le meme diametre, si il y a une différence évidente, elle se matérialisera.

évidement, je ne pourrais la chiffrer avec précision, mais ce n'est pas le but.

comme dirt précédement par d'autres, le monofil me fait rarement d'icidents de tirs avec les sandows.

sur mes pneus, je n'ai du monofil que sur le 100, .

Ce que tu veux faire n'est en aucune façon un test comparatif des fils de flèches mise en œuvre.

Pour pouvoir être ce que tu souhaites que cela soit, il conviendrait que tous les paramètres autre soit non pas des variables mais des constantes. C'est-à-dire qu'ils soient figés, ainsi et seulement ainsi les différences de résultat serait ceux induit par les fils de flèches en présence.

Comment peux-tu imaginer que ton action soit une constante.
Cela équivaudrait à dire que qu'elle que soit la quantité de tir que tu fournissent avec une même arme et même conditions, toutes tes flèches arriveraient dans un seul et même trou d'impact.
Dès lors tu comprends bien que ton action est une (somme de) variable et comme telle, elle participe à faire varier le résultat. Comment peux-tu alors déterminer qu'un écart entre deux impacts soit le fruit unique de la variable fil de flèche.

D'autant que d'un point de vue proportionnel, la variable humaine pour le tir engendre plus d'écart que ne le fera ton fil de flèche. Dès lors il devient impossible avec un tel procédé d'évaluer la comparaison entre deux fils de flèche différent.

Je ne parle même pas de l'incidence des variables liées à l'environnement dans lequel tu vas tirer.
L'incidence du flux d'eau ou des mouvements d'eau pourra donner des écarts jusqu'à plusieurs centimètres. Même chose pour une cible non fixée, etc...

D'où l'idée de principes de Ch'ti max, visant à mesurer uniquement le fil pour pouvoir ainsi comparer les fils et uniquement les fils. Ainsi après avoir mesuré et qualifier les fils, tu pourras en mesurer les incidences.

Link to comment
Share on other sites

il y a 43 minutes, luc a dit :

Ce que tu veux faire n'est en aucune façon un test comparatif des fils de flèches mise en œuvre.

Pour pouvoir être ce que tu souhaites que cela soit, il conviendrait que tous les paramètres autre soit non pas des variables mais des constantes. C'est-à-dire qu'ils soient figés, ainsi et seulement ainsi les différences de résultat serait ceux induit par les fils de flèches en présence.

Comment peux-tu imaginer que ton action soit une constante.
Cela équivaudrait à dire que qu'elle que soit la quantité de tir que tu fournissent avec une même arme et même conditions, toutes tes flèches arriveraient dans un seul et même trou d'impact.
Dès lors tu comprends bien que ton action est une variable et comme tel, elle participe à faire varier le résultat. Comment peux-tu alors déterminer qu'un écart entre deux impacts soit le fruit unique de la variable fil de flèche.

D'autant que d'un point de vue proportionnel, la variable humaine pour le tir engendre plus d'écart que ne le fera ton fil de flèche. Dès lors il devient impossible avec un tel procédé d'évaluer la comparaison entre deux fils de flèche différent.

Je ne parle même pas de l'incidence des variables liées à l'environnement dans lequel tu vas tirer.
L'incidence du flux d'eau ou des mouvements d'eau pourra donner des écarts jusqu'à plusieurs centimètres. Même chose pour une cible non fixe, etc...

D'où l'idée de principes de Ch'ti max, visant à mesurer uniquement le fil pour pouvoir ainsi comparer les fils et uniquement les fils. Ainsi après avoir mesuré et qualifier les fils, tu pourras en mesurer les incidences.

On comprend bien Luc, d'ailleurs pour un vrai test hyper fiable il faudrait la même temperature d'eau, les mêmes constantes, la même attraction lunaire si on considère que ça joue, et le même état de sandow...donc comment on fait vu que le tir suivant ils auront un tir de plus...

Link to comment
Share on other sites

il y a 16 minutes, Ume Tarei a dit :

...donc comment on fait vu que le tir suivant ils auront un tir de plus...

il y a une heure, luc a dit :

...D'où l'idée de principes de Ch'ti max, visant à mesurer uniquement le fil pour pouvoir ainsi comparer les fils et uniquement les fils. Ainsi après avoir mesuré et qualifier les fils, tu pourras en mesurer les incidences.

Link to comment
Share on other sites

Après quel atelier mettre en place facilement et à moindre coût demande réflexion.

hypothèse  :

- un tunnel 1 à 2 m avec ouverture

- circulation d'eau contrôlé

- appareil de mesure +montage étanche (éventuellement dynamomètre si choix de mesure de couple) avec différent calibre (les valeur engendrées devraient être très faible en libre et un peu plus élevées en tranchant)

- un petit montage pour le tranchant

- des bouts d'un mètre de fils à mesurer

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 11 minutes, luc a dit :

un tunnel 1 à 2 m avec ouverture

- circulation d'eau contrôlé

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/DGA_Techniques_hydrodynamiques

Reste à demander l'autorisation d'utiliser le petit tunnel hydrodynamique. (D'ailleurs, petit ça veut dire quoi pour eux ?😁)

Link to comment
Share on other sites

D'ailleurs, on pourrait faire autrement, les pêcheurs à la traîne vont vite comprendre car ils sont confrontés au même problème.

Faut trouver un endroit sans courant pour pouvoir comparer les fils , ou alors immerger 2 fils simultanément pour les comparer. Un bateau à vitesse constante, 10 m (par exemple)de fils de même diamètre mais de nature différente pour traîner un plomb de même forme et même poids*, et un dynamomètre relié à chaque fil. Celui qui génèrera la traction la plus faible aura la meilleure "glisse". Bon ,il y aurait un biais car le monofilament est extensible alors que le dyneema quasiment pas...🤔 Peut être faudrait il couper les fils à la même longueur, mais sous tension du poids utilisé pour l'expérience.

*Évidemment, faut éviter les trucs brillants avec un hameçon triple.

Link to comment
Share on other sites

Je pense que ces coefficients de traînée pour ces matériaux doivent figurer déjà quelque part chez les fabricants

Reste à trouver où ?

Pour un fil: Cx du nylon ? Du dyneema gainé ? Du dyneema tressé ?...

Link to comment
Share on other sites

Je voudrais pas faire mon chiant mais il faudrait le mesurer dans plein de variables différentes, salinité, température, fusil, flèche....pour pouvoir choisir le plus adapté à chaque situation. Parce que juste savoir lequel a le moins de "traînée" dans de l eau douce à 20° sans courant et sans autre contrainte ça répond à une question qui ne se posera jamais.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 18 heures, Yope a dit :

Moi personnellement je monte toujours du gut en 150/100 , j'ai la chance de le trouver a 5 min de chez moi , a un prix imbattable et une résistance de 200 kilos . Donc en tant que fabricant je m'en prive pas et monte toujours en double longueur sur tous mes montages .

+1

Link to comment
Share on other sites

Luc...

la question qui nous interesse est :quel fil freine le moins la flèche.

pas quel fil a le moins de résistance au mouvement dans l'eaudans un mouvement unique en système controlé ...

un test  se pratique en conditions réelles , sinon il repond pas a question.

tu tire les conclusions avant que je l'ai fait , c'est fantastique.

la pratique d'abord, les conclusions et la critique ensuite, c'est comme ça qu'on avance.

je te répète que si il y a un écart significatif entre ces 2 fils, le premier couillon venu (moi) peut le matérialiser.

et si c'est kif kif, tu pourras dire que mon test c'était nul 😄.

Link to comment
Share on other sites

La variable principale dans la capture de poissons où non, ça reste quand même le chasseur 😁. Avec cette météo de merde je constate que les débats hivernaux se prolongent tard!

Link to comment
Share on other sites

Un con qui marche va plus loin que deux intellectuels qui discutent autour d'une table

Audiard

Link to comment
Share on other sites

Il y a 16 heures, marc o a dit :

je viens d'acheter du deenema en 1,6 mm, et  j'ai du nylon monofil en 1,6mm sur mes flèches.

dès que j'ai l'occase, je fais quelques tirs sur cible avec les 2, on sera fixé.

pour moi la différence est infime.

l'avantage du dyneema c'est sa durée dans le temps, celle du monofil ,son prix.

noeud ou sleeve on s'en fou vu qu'on peux utiliser les deux dans les deux cas.

d'après Rob Allen ,qui fait beaucoup d'essais, le dyneema a plus tendance au muzzle wrap,cela démontrerai que la boucle se forme avant celle faite par le monofil, bon si on place bien son fil ,ça n'arrive pas.

PS pour le fil de flèche ,on parle de dyneema gainé dyneema.

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, marc o a dit :

Luc...

la question qui nous interesse est :quel fil freine le moins la flèche.

pas quel fil a le moins de résistance au mouvement dans l'eau ...

marc o

Il est bien question de cela dans mon intervention : quel est la valeur de frein du fil et seulement du fil ?

C'est bien la valeur de ce frein, qui freine la flèche, qui est recherché. A savoir son Cx 

Il y a 4 heures, marc o a dit :

...dans un mouvement unique ...

si tu relis ce que j'ai écris, j'indique pour un même fil, la nécessité de deux mesures : une de face et une de profil

Il y a 4 heures, marc o a dit :

... en système controlé ...

un test  se pratique en conditions réelles , sinon il repond pas a question...

Nous serons je pense d'accord sur le fait que pour toute mesure de Cx (air et eau) cela se pratique en soufflerie ou en carène jamais sur l'autoroute ou en mer ou sur piste ou ...

La mesure du Cx en milieu contrôlé répond pleinement à toutes destinations pour lesquelles la mesure est pratiquée.

Il y a 4 heures, marc o a dit :

...tu tire les conclusions avant que je l'ai fait , c'est fantastique...

la pratique d'abord, les conclusions et la critique ensuite, c'est comme ça qu'on avance.

J'échange simplement sur la méthode qui ne me semble pas adaptée au but recherché et je dis pourquoi cela ne me semble pas adapté

Nous serons aussi d'accord, je pense sur le fait que le choix de la méthode précède sa mise en œuvre.

Il y a 4 heures, marc o a dit :

...je te répète que si il y a un écart significatif entre ces 2 fils, le premier couillon venu (moi) peut le matérialiser.

et si c'est kif kif, tu pourras dire que mon test c'était nul 😄.

Je ne doute en aucune façon de tes capacités, je dis simplement et probablement fort maladroitement (Je m'en excuse) que la méthode pour y parvenir n'est pas, je pense, la bonne. Les résultats que tu obtiendras ne seront pas le fruit de l'impact du fil car ils seront fortement parasités par les autres variables et de façon aléatoire. Il est même probable que tu en finisses par écouter ton ressenti

L'essentiel me semble t-il est que, quelque soit la façon et le chemin pour trouver tes réponses, cela te convienne.🙂 

Link to comment
Share on other sites

il y a 32 minutes, luc a dit :

la nécessité de deux mesures : une de face et une de profil

alors pour la trainée de profil ,les pros ont la réponse :

L’utilisation de Dyneema dans les engins de pêche permet de réduire jusqu’à 40% leur traînée. Si l’on compare 2 chaluts de dimensions égales, on constate que le chalut Dyneema contribue à diminuer de manière significative la consommation de gasoil.

copié collé d'un site vendeur ,qui propose les mêmes produits en dyneema , polyetylen ou  polysteel

on trouve le même argument chez les fabricant de cerf volant ( trainée dans l'air)

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 47 minutes, sub sniper a dit :

alors pour la trainée de profil ,les pros ont la réponse :

L’utilisation de Dyneema dans les engins de pêche permet de réduire jusqu’à 40% leur traînée. Si l’on compare 2 chaluts de dimensions égales, on constate que le chalut Dyneema contribue à diminuer de manière significative la consommation de gasoil.

copié collé d'un site vendeur ,qui propose les mêmes produits en dyneema , polyetylen ou  polysteel

on trouve le même argument chez les fabricant de cerf volant ( trainée dans l'air)

 

Ce ne sont malheureusement que des éléments de langage

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, sub sniper a dit :

 

l'avantage du dyneema c'est sa durée dans le temps, celle du monofil ,son prix.

 

PS pour le fil de flèche ,on parle de dyneema gainé dyneema.

 

exactement

Link to comment
Share on other sites

il y a 28 minutes, luc a dit :

Ce ne sont malheureusement que des éléments de langage

Il n'y a pas plus sourd, que celui qui ne veut entendre respect-3.gif.9be48d54029b9724b11de5261e1c2b0c.gif

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, sub sniper said:

L’utilisation de Dyneema dans les engins de pêche permet de réduire jusqu’à 40% leur traînée. Si l’on compare 2 chaluts de dimensions égales, on constate que le chalut Dyneema contribue à diminuer de manière significative la consommation de gasoil.

Ça a déjà été dit au-dessus , il est possible que ça soit juste parce que le dyneema est plus resistant et donc qu'ils peuvent utiliser un diamètre bien plus petit....

 

Link to comment
Share on other sites

Si l'auteur du post a compris ce qu'il devait utiliser, je lui dis bravo  :-)

 

Perso j'utilise du nylon

J'ai jamais eu de soucis avec (en 25 ans. ..), c'est pas cher ...

la seule fois où j'ai utilisé autre chose ça a fait une boucle autour de la tête fermée 

Je préfère une flèche qui arrive dans le poisson reliée avec un truc de la préhistoire qu'une flèche reliée avec un truc ultramoderne et qui s'arrête 50cm devant le fusil ...

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, dom85 a dit :

Il n'y a pas plus sourd, que celui qui ne veut entendre respect-3.gif.9be48d54029b9724b11de5261e1c2b0c.gif

De Lao-Tsourd? 🙂

Link to comment
Share on other sites

il y a 22 minutes, rouget a dit :

Si l'auteur du post a compris ce qu'il devait utiliser, je lui dis bravo  🙂

 

Perso j'utilise du nylon

J'ai jamais eu de soucis avec (en 25 ans. ..), c'est pas cher ...

la seule fois où j'ai utilisé autre chose ça a fait une boucle autour de la tête fermée 

Je préfère une flèche qui arrive dans le poisson reliée avec un truc de la préhistoire qu'une flèche reliée avec un truc ultramoderne et qui s'arrête 50cm devant le fusil ...

Oui, J'avais eu ce souci aussi .... la j'ai un nylon de cordage de raquette de tennis en 140 .... c'est hyper résistant et juste le top en terme de rigidité / souplesse.  

 

Ah oui et je crois j'ai payé... 25e les 200 m .... alors bon ... votre dyneema à  1e le m ...

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Ptibras a dit :

Ça a déjà été dit au-dessus , il est possible que ça soit juste parce que le dyneema est plus resistant et donc qu'ils peuvent utiliser un diamètre bien plus petit....

 

Cela me paraît très pertinent comme remarque du fait qu'aucun élément scientifique n'est apporté ( valeur, mesure, dimension, qualité, ... élément mise en comparaison, conditions...) étude ayant servi de référentiel.

Peut-être même qu'il s'agit simplement d'un postulat commercial.

Ou comme tu le dis, simplement une déduction supposée de fait, lié au diamètre plus petit. Ce qui du reste pourrait être vrai en comparant deux éléments dont le diamètre de l'un est à peu près 40 % inférieur à l'autre

Ces éléments de langage, fonctionnent sur une bonne partie de la population qui aujourd'hui est formatée à ce genre de réaction vis-à-vis des lectures induites sur le net.

Les conseilleurs n'étant jamais les payeurs, pour ma part je préfère trouver des éléments quantifiés et qualifiés pour alimenter mon libre arbitre, afin de faire mon choix.

Mais chacun fera comme il entend et avec les éléments dont il a besoin. De la à dire que le choix des uns doit être la solution pour tous, merci très peu pour moi

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, dom85 a dit :

Il n'y a pas plus sourd, que celui qui ne veut entendre respect-3.gif.9be48d54029b9724b11de5261e1c2b0c.gif

On risque de te décevoir, mes oreilles ne sont pas un outil de lecture des écrits

De Luc 20e siècle

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Le Cévenol a dit :

Oui, J'avais eu ce souci aussi .... la j'ai un nylon de cordage de raquette de tennis en 140 .... c'est hyper résistant et juste le top en terme de rigidité / souplesse.  

 

Ah oui et je crois j'ai payé... 25e les 200 m .... alors bon ... votre dyneema à  1e le m ...

25 euros les 200m? c'est une sacrée affaire. En général, les prix de cordage tennis tournent autour de 150 à 200 euros les 200m...                                                    https://www.extreme-tennis.fr/fr/cordages-tecnifibre/361-tecnifibre-tgv.html                                  https://www.extreme-tennis.fr/fr/cordages-tecnifibre/359-tecnifibre-duramix-200m.html

Link to comment
Share on other sites

Les éléments scientifiques ont énormément d'importance concernant la qualité d'un matériau

Si je prends pour exemple les fils dont nous parlons, certains sont identifiés, tel le Dyneema, comme plus solide que le nylon.

Il faut distinguer plusieurs domaines en termes de solidité, dont semble-t-il pour ce qui nous intéresse:
- la résistance à la rupture
- la résistance à l'abrasion
- le vieillissement
- la résistance à la coupure

Du coup lorsque l'on dit que le Dyneema est plus solide que le nylon de quoi parle-t-on ?
Et de quel Dyneema parle-t-on?

Pour mettre livrer à quelques manipulations de ces produits en différents diamètre, j'ai observé, concernant le domaine résistance à la coupure, une certaine facilité à couper une boucle par simple traction (sans mouvement) sur une lame de cutter pour n'importe lequel d'entre eux.

Ce qui m'a fortement interpellé

Du coup je ferai l'expérience avec du cordage de tennis

Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, dom85 a dit :

Un con qui marche va plus loin que deux intellectuels qui discutent autour d'une table

Audiard

Rhôôôô, l'erreur. 

 

""" Je crois Docteur que l'homme de néandertal est en train de nous le mettre dans l'os, deux intellectuels assis vont moins loin qu'une brute qui marche """  

 

P.S : Nylon, dynéma. M'en fous, tu as vu mes flingues enfin ce qui de loin ressemble à une arbalète,  alors pourquoi me tracasser pour un bout de ficelle. (Ah, au fait,  je ne t'ai pas vu cet hiver, obligé de boire la bouteille beaujolais tout seul) 

Link to comment
Share on other sites

Le 11/06/2024 à 19:58, Thib13 a dit :

Le sujet s'embrase ! 😨 Merci à tous pour vos contributions, super intéressant ! 

Tu as mis une pièce dans le bon jukebox 🤣. Si tu veux en mettre une 2 ème, je te conseille le jukebox " avec ou sans moulinet?" 

Link to comment
Share on other sites

il y a 45 minutes, Grandpère a dit :

Rhôôôô, l'erreur. 

C'était une citation de Dominique Apeuprès. ( Dans " Un camion pour El-Alamein" )

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...